News No Man's Sky: Spiel und Vision nähern sich an

[Rockstar85]

...

Wenn das Gameplay stimmt ist die Grafik zweitrangig Minecraft ist so ein Beispiel..
Die Programmierung in Code ist dann eben der Knackpunkt und hier kann man dann auch Kritik üben..
Ich stamme aus der Zeit der Pixelgrafik also noch nie war mir Grafik für ein gutes Spielerlebnis wichtig.

 

[HominiLupus]

ich war ein riesen Fan von X3 und habe ohne Mucken über die Schwächen von X3 hinweggesehen, einfach weil ich die Freiheit und die Größe des Spiels geliebt habe. Was mir auch immer wichtiger als vieles andere ist, ist dass man den Spielfortschritt auch merkt. Das fand ich an der X-Reihe beeindruckend. Vom kleinen Jäger zu 20 Zerstörern.

Da solltest du vielleicht die Starpoint Gemini Serie, speziell derzeit Starpoint Gemini Warlords ansehen. Da gibt es so was auch ähnlich wie X3.

X3 war aber eigenltich schon immer gut, nur X:Rebirth hatte einen miserablen Start. Was ist war bei X3 damals los? Es mag Bugs gehabt haben aber das ist bei Egosoft ja normal. X:Rebirth war aber ein Totaldesaster, bissel besser geworden aber gut würde ich es nicht bezeichnen.

 

[DocAimless]

Hab die PS4 Version vor ein paar Wochen für 5€ im MM bekommen, liegt noch auf der Pile of Shame aber werde es demnächst wohl man antesten.

 

[Uninstaller]

Jetzt habe ich es mir mal für 15€ gekauft, da der Entwickler offenbar noch viel Arbeit reinsteckt und Updates anbietet.

 

[Manegarm]

Anständig von den Entwicklern, die selbst eingebrockte Suppe tatsächlich auch auszulöffeln.
Ich wünschte mir, dass diese Tugend überall vermehrt wirder einzug halten würde.

Ja, nachdem sie erst versucht haben die Käufer zu verarschen. Echt gute Tugenden. Schon traurig wie schnell die Leute vergessen und verzeihen.

Dass sie das Spiel jetzt retten wollen machen sie garantiert nicht aus Nächstenliebe.

Die wollen jetzt noch zusätzlich zu den Millionen die sie mit diesem Schrott verdient haben, noch mehr Millionen machen. Indem sie jetzt nachpatchen, schmieren sie den Leuten jetzt Honig ums Maul, die zuerst mit dem Gedanken gespielt haben es zu kaufen. Die Devise heißt einfach, noch mehr Profit. Von so einem Entwickler werde ich nicht mal etwas annehmen das kostenlos ist, Betrug bleibt Betrug. So viel Stolz sollte man wenigstens haben...

 

[HominiLupus]

Millionen macht man mit einem Spiel nach einem Jahr nach Release nicht mehr. Da lohnt sich das patchen nicht mehr. D.h sie machen das effektiv aus Nächstenliebe bzw. aus Liebe zum Spiel selbst.

Die richtigen Arschlöcher der Spielebranche wie EA, Ubisoft und vor allem Activision "take all the fun out of making video games." bei denen siehst du keine Contentupdates 12 Monate nach Release.

 

[Uninstaller]

Von so einem Entwickler werde ich nicht mal etwas annehmen das kostenlos ist, Betrug bleibt Betrug. So viel Stolz sollte man wenigstens haben...

Man muß sich aber auch Betrügen lassen.

Selber Schuld wenn man heutzutage Games vor Release oder am Release-Tag kauft ohne einen einzigen Test gesehen zu haben. Es wird ja oft genug davor gewarnt, und wer nicht hören will muß leiden...

Alle die No Mans Sky jetzt für 10€-20€ kaufen wurden nicht betrogen, da jetzt jeder weiß was er dafür bekommt.

 

[oxa1900]

Ich stamme aus der Zeit der Pixelgrafik also noch nie war mir Grafik für ein gutes Spielerlebnis wichtig.

ich auch, ich hab mich aber im laufe der letzten 27 jahre in denen ich zocke weiterentwickelt

zumal du vergisst, das grafik immer einen zeit-aspekt hat. z..b war die grafik bei max payne damals eine sensation. es wurde von photorealismus gesprochen (ich erinner mich noch an den gamestar test von max payne 1 bei dem sie sagten das sehe fast photorealistisch aus lol ) und wenn mans jetzt anschaut bekommt man augenkrebs und photorealistisch ist es sicherlich nicht

gleiches gilt für die zeiten der pixelgrafik. damals war die pixelgrafik sensationell und immersiv weil es nunmal nichts besseres gab und die leute nicht wussten was die zukunft bringt (kann ja keiner in die zukunft schauen ).

nur weil ich damals bei einem max payne gestaunt habe, heißt es noch lange nicht das es mir heutzutage noch gefallen muss die grafik hat sich weiterentwickelt und mit ihr ich als gamer ebenfalls

(ich sollte dazu sagen das ich nichts gegen die grafik von no mans sky habe. nicht grundsätzlich. solange es mit 300fps laufen würde maximiert wäre alles ok. ich hab nur etwas gegen die anforderungen in anbetracht dieser lachhaften grafik-qualität, denn die sind absolut ausser verhältnis. wenn ein spiel das aussieht wie aus dem jahr 2006 eine gtx 980ti totzieht in 1080p (was gabs 2006 für grakas. ich behaupte mal ne 980ti ist mindestens 500% stärker als die beste grafikkarte die es 2006 gab. vermutlich noch mehr) dann ist das nicht mehr zu rechtfertigen, egal wie mans dreht und wendet )

interessant ist auch das du sagst grafik sei dir zweitrangig aber dafür eine 1080ti hast lol kein wunder, no mans sky wird in 1080p mit ner 1080ti vermutlich mit konstanten 60fps laufen, aber das is schließlich die beste graka der welt und sie kostet schließlich auch ganz gut was (mich wundert nur dein cpu, welche rgarnicht zur graka passt. ist bei mir zwar genauso, ich werde vermutlich aber in nem monat auf nen i7 8700k umsteigen)

 

[El_Chapo]

Das Spiel wird im Free to Play landen wie Evolve.

 

[oxa1900]

Millionen macht man mit einem Spiel nach einem Jahr nach Release nicht mehr. Da lohnt sich das patchen nicht mehr. D.h sie machen das effektiv aus Nächstenliebe bzw. aus Liebe zum Spiel selbst.

son schwachsinn habe ich lange nich mehr gelesen. aus nächstenliebe bzw liebe zum spiel selbst ? mein gott, du denkst so engstirnig das is zum weinen. dir ist schon klar das sie vermutlich in zukunft nochmal nen spiel entwickeln wollen oder etwa nicht ?

die machen das selbstverständlich damit sie überhaupt noch eine chance aufm markt haben. wenn sie nämlich ihr nächstes spiel entwickeln und no mans sky nicht fixen werden sie vom größten shitstorm ever zugeschüttet und haben keine chance aufm markt ein spiel zu releasen das gewinnbringend wird ! es geht hier einzig und allein um langfristige gewinnmaximierung, nicht mehr und nicht weniger.

Die richtigen Arschlöcher der Spielebranche wie EA, Ubisoft und vor allem Activision "take all the fun out of making video games." bei denen siehst du keine Contentupdates 12 Monate nach Release.

von vorurteilen zerfressener schwachsinn.. zum weinen oder besser lachen weder ea noch activision noch ubisoft sind "arschlöcher". sie sind gewinnorientiert, wie 99,9% aller anderen publisher ebenfalls und bei absolut jedem publisher kommen mal gute und mal schlechte spiele. absolut jeder publisher hat mal gute zeiten und mal schlechte. ea hat extrem viel mist gebaut mMn. aber ea hat auch ein paar gute, sogar geniale spiele released. schau dir alleine plants vs. zombies an, welches sehr günstig released wurde, sehr hochwertig und spaßig war und welches ausnahmslos nur KOSTENLOSE dlcs bekommen hat ! es wurde von ea gepublished und dennoch bekam es nen haufen an kostenlosen und extrem umfangreichen dlcs. hinzu kommt das selbst ea nen paar indie-spiele gepublished hat, welche stark auf qualität gingen und kein betrug am kunden waren (siehe z.b. unravel)

gleiches gilt für ubisoft.

dir ist vermutlich rein garnichts klar, das hast du hier ziemlich gut bewiesen. daher kläre ich dich mal weiter auf.

je größer eine "firma" ein betrieb oder sonstiges wird, desto mehr angestellte aus dem wirtschaftsbereich benötigt es. desto mehr relevante positionen MÜSSEN von fachkräften besetzt werden und das sind nunmal KEINE gamer sondern bwl'ler vwl'ler usw. nur so kann eine firma weiter wachsen. und diese menschen haben nunmal 1. gänzlich andere interessen als gamer, 2. sie sind meistens keine gamer, 3. nicht viel ahnung von der anderen seite der medallie, der perspektive der gamer.

dafür aber wissen sie wie man einen betrieb führt ohne das er pleitegeht LOL..

das gilt für alle bereiche des lebens, nicht nur der gamingbranche...

 

[AbstaubBaer]

es geht hier einzig und allein um langfristige gewinnmaximierung, nicht mehr und nicht weniger.

Unsinn. Ein Spiel kann auch langfristig Spieler gewinnen, wenn es gepflegt wird und offenbar hat es noch Spieler - entschieden wird soetwas nach Wirtschaftlichkeit für das Hier und Jetzt. Den Ruf hätte Hello Games sicherlich nicht ruiniert. Hat sich Gearbox z.B. auch nicht und die hatten erst das durchschnittliche Duke Nukem Forever und dann das dreiste Aliens: Colonial Marines.

schau dir alleine plants vs. zombies an, welches sehr günstig released wurde, sehr hochwertig und spaßig war und welches ausnahmslos nur KOSTENLOSE dlcs bekommen hat

Wenn du Garden Warfare meinst: Das hat Mikrotransaktionen bekommen. Die sind lukrativer als DLCs und Add-Ons, zerstören dafür mittlerweile gerne Gameplay. Der kostenlose Support ist insofern ziemlich gut bezahlt. Dass das bei Indies nicht der Fall ist, liegt eher an der Zielgruppe, härterer Konkurrenz, weniger Hype und Stückzahlen. Wird sich unter dem Strich nicht lohnen.

dafür aber wissen sie wie man einen betrieb führt ohne das er pleitegeht LOL..

Es gibt einen Unterschied zwischen schamloser Gewinnmaximierung zu Lasten auf Kosten des Produktes und Insolvenz. LOL. Jedenfalls kann keine deiner Ausführungen als Rechtfertigung oder Verteidigung für das Gebahren der Publisher herhalten.

 

[Floppy5885]

Ich finde auch das dass Verhältnis von Grafik und Leistung nicht passt. Habe mir vor 1 Monat ne 1080TI geholt und schaffe in 1440p @144HZ nicht konstant auf 70 FPS zu bleiben. Habe die Grafik mal auf 1080p gestellt und das brachte kaum Unterschiede habe damit aber konstant min 75 FPS. Da müsste man mal nachbessern.

 

[BorstiNumberOne]

Das Spiel hat mich damals so krass enttäuscht, dass ich es wohl nicht mehr installieren werde.

Gerade deswegen lohnt es sich doch mal wieder reinzuschauen. Wenn aus einem schlechten Spiel ein besseres wird, dann ist es doch gut. Das hier ist doch keine Freundin, die einen betrogen hat, sondern ein weiterentwickeltes Spiel ... was Du zudem noch gekauft hast.

Ergänzung (12. August 2017)

Let it die!!! Let it dieeee!

Nein warum denn??? Es ist doch gut, dass Spiele heute über die Jahre noch weiterentwickelt und verbessert werden. Als Spielmodul wäre es natürlich am Ende gewesen, aber so patcht Steam es einfach und man hat das Spiel vor einem Jahr mit zahlreichen Verbesserungen eines ganzen Jahres später. Wenn die Entwickler ihren ausgebockten Mist wieder geradeziehen, dann ist das doch in Ordnung. Das sind keine Schwerverbrecher, die keine zweite Chance verdient haben und sie haben sicher das letzte Jahr nur vom Geld der vielen Erstverkäufe gearbeitet. Wenn es sich jetzt wieder besser verkauft, dann weil sie eben zielgerichtet nachgearbeitet haben.

 

[Mardock]

hoffe das wird für den pc bald mal so günstig wie die ps4 version wäre schon scharf drauf

 

[vram78]

Und wie lange haben die jetzt gebraucht, um das versprochene zu realesen?


Was für Verbrecher, ganz ehrlich.

 

[MrHToast]

Richtig gutes Update. Spiele das Spiel ja seit Release immer wieder gerne.

 

[Alphanerd]

Warten wir mal noch 2-3 Jahre, ...cut...
Dann dürfte auch bei Star Citizen ein brauchbarer Entwicklungsstand erreicht sein

Du hast die Nullen vergessen. 20-30 Jahre. Mach den Leuten doch keine Hoffnung.

 

[MaW85]

Schön das der Entwickler, nach dem unterirdischen Start, immer noch daran Arbeit.

 

[Relaxo32]

Ehrlich gesagt, ich kann das Geschimpfe hier wenig nachvollziehen.

War No Man's Sky zum Release ein schlechtes Spiel? Nein. War es gut? Ebenso nein.
Es fehlten viele Funktionen, die ursprünglich versprochen wurden, wodurch das Spiel selbst recht seicht war. Man konnte, wenn man stetige Erkundung mag, seinen Spaß haben damit, sogar über mehre Dutzend von Stunden. Dass das ganze nicht für jedermann war, das kann ich gut nachvollziehen.
Das Spiel war letztlich seine zum Release aufgerufenen 45-60€ nicht Wert, in Relation zu anderen Titeln mit ähnlichen Inhalten (Minecraft z.B.), eher mMn ~20€.

Dafür hat das Entwicklerteam auch ihre Lektion bekommen, wenn man sich ansieht, wie viele auf Steam das Spiel refunded haben.

Jedoch hat sich das Entwicklerteam bis jetzt bemüht, alle ursprünglichen Features nach und nach dazu zupatchen.
Aus Interesse an einem großen Umsatz/Gewinn kann das momentan, bedingt durch den extremen Preisverfall des Titels (allen voran auf der PS4), nicht geschehen. Eher versucht man eine "Wiedergutmachung" anzugehen, um den eigenen Ruf wiederherzustellen.

Wenn man betrachtet, was nun alles an Features nachgerückt kommt, die eigentlich ursprünglich schon im Spiel sein sollten, und sich die doch relativ kurzen Zeitabstände ansieht, dann kann man davon ausgehen, dass die Features wirklich schon vor Release des Spiels existierten, aber dann gestrichen wurden. Ich denke mal, weil das alles noch nicht funktioniert hat wie es sollte.
Man hat daher, vllt. auch mit Druck durch Sony, sich für ein früheres Release entschieden.

Das ganze soll jedoch nicht Rechtfertigen, dass das Release von No Man's Sky in Ordnung war. Im Gegenteil.
Aber: es gab auch andere Entwicklerstudios in der Vergangenheit, deren Titel mehr oder minder das Gelbe vom Ei waren. Dazu zählen auch CD Projekt mit The Witcher 1, welches von der technischen Seite her zu Beginn alles andere als gut war und mit vielen Bugs zu kämpfen hatte, oder Piranha Bytes mit Gothic 1 (eine unsägliche Steuerung).
Beide Titel wurden jedoch von ihren Entwicklern mit möglichst vielen Patches nachträglich gepflegt und erweitert und sind heute Klassiker.

No Man's Sky hat wohl nicht das Zeug dazu, aber mit den Patches kann trotzdem noch ein gutes Spiel daraus werden.
Ich finde es daher etwas kurzsichtig, das ganze weiterhin so zu verdammen.

Anmerkung: ich habe mir damals No Man's Sky für 10€ besorgt (GameStop), dann abgegeben, da keinerlei Zeit. Inzwischen muss ich sagen, wenn ich mir die dazugekommenen Features ansehe, dass ich es etwas bereue und mir überlege, es nochmal für die PS4 für 10-15€ zu holen.

 

[dec7]

Vergleicht man den Release mit jetzt kommt es einem vor wie eine Early Access zum Vollpreis, der Doofe ist der Kunde.
Hättens lieber ehrlich sein sollen und es wenigstens wie z.B. The long Dark für 20-30€ am Anfang angeboten.