v_ossi schrieb:
ich vergleiche das, was am Ende an Leistung für den 0815 CB User herauskommt. Und das ist momentan die Rasterisierungsleistung. (Immer getreu dem Motto: Am Ende kackt die Ente)
Siehste und genau das habe ich auch getan.
Nochmal die Aussage:
Und wieder haben sich alle geleakten Infos bestätigt: Der UVP von 349$, 6 GB Vram und geringere Speicherbandbreite
Punkten kann die Karte also nur noch mit der Leistung
Und meine Antwort darauf:
"Nur noch" ist gut....
Ist das nicht der einzige Punkt, der zählt?
Was verdeutlichen sollte, dass diese Aussage einfach in sich völlig unstimmig ist.
Analog- Oh je. Der Heckspoiler des neuen Ferraris wurde entfernt und er kostet 349.000$.
Punkten kann das Auto also nur noch mit den Fahrleistungen.
Ich habe überhaupt keinen Bezug zu sonstigen Dingen genommen. Du hast sie einfach in einen Kontext gesetzt und daraus Deine Argumentation aufgebaut.
Kritik: Leistung von Karte A ist unzureichend für den Preis!
Deine Antwort (übertrieben formuliert): Ja aber... RT, Tensor Cores, Mesh Shading... revolutionär!
Das tue ich eben nicht. Und das ist hier das Misverständnis.
Es wäre doch völlig egal, ob eine Karte RT oder Tensor- Cores hat, oder was auch immer, wenn es die Leistung einer Karte brächte, welches diese Cores besitzt. Da ist die Rede von Physikalischen Gegebenheiten auf der Karte.
Kritik: Leistung von Karte B ist ok, aber...
Deine Antwort: Egal, die Leistung stimmt ja!
Naja- Welches andere Kriterium will man denn zur Beurteilung einer Karte sonst zu Rate ziehen, außer der Grafikleistung? Da könnte man sich ja auch am Design stören...
Du kannst doch nicht einmal argumentieren, die Leistung ist egal, weil neue Features es raus reißen und den Preis rechtfertigen und dann beim nächsten Produkt die 180 Grad Wende machen und danach argumentieren, dass das Drumherum (VRAM, etc. ) egal wäre, weil ja die Leistung stimmt.
Es ist immer nur die Leistung, die zählt. Aber Du vermischst die Hardwaretechnische Ebene eben mit dem Featureset bzw. der Softwareunterstützung.
Und darauf ging meine Antwort auf den Ausspruch Revans ein, da dessen Post eben überhaupt keine logischen Rückschlüsse auf irgendetwas zulässt, aber explizit "Beschneidungen" aufzählt.
Entweder beide Karten müssen sich an der Rasterisierungsleistung messen lassen, oder bei beiden muss das Gesamtpaket betrachtet werden.
Die Rasterisierungsleistung ist Teilmenge des Gesamtpakets. Zu einer Negativbewertung eines Gesamtpakets gehört aber nicht ein einseitiges "geringere Speicherbandbreite".
Geringere Speicherbandbreite im Vergleich wozu? Sie ist deutlich höher als die der 1060 GTX.
Und bezüglich Mesh Shading. Ich weiß um das Potential, ich lebe nicht unter einem Stein und ich bin nicht komplett verblödet, aber so lange es nur von Tech Demos unterstützt wird, ist das für mich kein Argument.
Das ist wie wenn ich beim Autokauf im Hochsommer hingehe und sage: Sitzheizung- Alles Firlefanz.
Aber der nächste Winter kommt bestimmt...
Es war hauptsächlich eine Forderung der Entwickler, die Flexibilität und Programmierbarkeit der Pipeline zu erhöhen. Und jetzt glaubst Du, dass genau die, die das gefordert haben das nicht nutzen werden?
Ich fand den Transrapid ja auch ganz cool, aber wenn ich damit auf den Gleisen der deutschen Bahn fahren soll, nutzt mir das wenig.
Genau- Deswegen ist es unabdingbar für den Transrapid natürlich auch die Trassen zu bauen.
Wollten nur z.B. in München einige aus Geldgründen nicht bzw. wohl deswegen nicht, weil die Stadt München gelogen hat und versprochen hat, dass man da kostengünstig eine spezielle Express- S-Bahn für den Transport konstruieren würde.
War klar, dass daraus dann eine "normale" S-Bahn- Strecke wurde mit niedriger Taktung, die jetzt 40 Minuten von HBF bis zum Flughafen braucht. Da haben sich die Leut von der Politik einfach mal wieder ordentlich hinters Licht führen lassen...
Grüße
Zero
