Test Nvidia GeForce GTX 770 im Test

[Thanok]

Ich hab eine GTX670 @ über 680. Und freu mich, dass ich die anscheinend noch dieses Jahr locker benutzten kann oder vielleicht bringt AMD was richtiges. Nvidia bringt nur Kepler+ und Kepler,

Hast du ernsthaft erwartet dass eine Karte bei gleichem Fertigungsprozess deine jetzige haushoch abhängt? Ich weiß ja nicht was du von Refreshs erwartest (wenn man die Karte überhaupt so nennen kann), aber meiner Meinung nach sollte ein Refresh besser als der Vorgänger sein - das ist bei der 770 der Fall. 50% Performancesprünge (darunter würde ich persönlich auch nicht über ein GraKa Upgrade nachdenken) wirst du allenfalls bei einem Shrink vorfinden; und selbst da ist das nicht mehr selbstverständlich, siehe die 7970 (mit AA maximal 35% schneller als die 6970).

Falls dir deine 670 wirklich zu langsam ist musst du wohl auf die 20nm Karten im nächsten Jahr warten.

Und zu dem Thema "nur Kepler+ und Kepler" - es ist immer noch mehr als AMD bisher gebracht hat. Auch auf Seite der "Roten" hätte man ja durchaus einen Tahiti nehmen und auf 1,1Ghz ohne abnormale Spannungen gehen können (sollen die Chips ja alle problemlos schaffen) um selbst Vorteile vom besser gewordenen 28nm Prozess zu bekommen. Hat man aber nicht. Das NV jetzt zu diesem Mittel greift ist meiner Meinung nach nicht dreist von NV sondern schlichtweg ein guter Schritt die Zeit zu überbrücken.

Oh und eine Sache noch: Deine 670 mag zwar Oc'ed sein, aber eine 770 wird man auch Ocen können. Entweder vergleichst du die Karten beide Oc'ed oder eben @stock. Alles andere ist Käse.

 

[Floh523]

Ich lese hier jetzt schon ne Zeit lang hin

Versteh ich das jetzt so absolut falsch oder hat es sonst keiner gemerkt

Wieso wird die 770 mit der 680 verglichen,
Der Vergleich gehört doch zwischen 670 und 770 gemacht

Dieser Test würde mich interessieren, is schon klar das wenn sie besser ist als die 680 die miteinander zu vergleichen
Aber ich möchte mal den "richtigen" generationsvergleich sehen, mit x7x zu x7x und nicht den Vergleich x8x zu x7x

Da würde man auch mal einen Leistungssprung sehen und nicht meckern müssen


(Wenn ein neuer "Polo GTI" rauskommt vergleicht man doch den auch mit dem alten "Polo GTI" und nicht mit dem alten "Golf GTI", oder macht man das seit neuestem
und ich hab es wieder nicht gerafft???)

 

[Madman1209]

Hi,

Versteh ich das jetzt so absolut falsch oder hat es sonst keiner gemerkt

Wieso wird die 770 mit der 680 verglichen

Weil die Karten identisch sind abgesehen vom Takt.

(Wenn ein neuer "Polo GTI" rauskommt vergleicht man doch den auch mit dem alten "Polo GTI" und nicht mit dem alten "Golf GTI", oder macht man das seit neuestem und ich Hans wieder nicht gerafft???

Juhu, ein Autovergleich... aber sei es drum: Wenn VW auf Basis des alten "Polo GTI" einen neuen Wagen herausbringt und den dann "Golf GTI" nennt, nur weil er 10 PS mehr hat als der alte Polo dann darf man aber schon stutzig werden, oder?

VG,
Mad

 

[Dai6oro]

Hast du den Test gelesen?

Die GTX770 wird deswegen mit der GTX680 verglichen weil es der absolut gleiche chip ist.

in deinem Vergleich ausgedrückt:

Würde man einen Polo GTI neu rausbringen und Golf GTI taufen wäre es immer noch ein Polo GTI nur mit neuem Namen. Nichts anderes ist hier passiert. (lediglich ein paar wenige PS dazu, Motor ist aber der gleiche)

" Betrachtet man es nach den von nVidia gewählten Namen, so bietet die GeForce GTX 770 in der Tat deutlich mehr als die GeForce GTX 670 – aber betrachtet streng nach dem Hardware-Unterbau stellt die GeForce GTX 770 nichts anderes als ein zweite Ausführung der GeForce GTX 680 dar."

http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-gtx-770

 

[Floh523]

Ja ich habe den Test gelesen und finde es auch Top das die 770 besser und günstiger is als die 680

Finde auch das das mal ein fairer Preis für die sozusagen "680" ist und das mit etwas Mehrleistung, auch wenn es auf 770 umgetauft wurde

Aber von der Bautechnik mal abgesehen sollte der Vergleich doch eher auch zur 670 gestellt werden, da dass ja der "namentlich offizielle" Vorgänger der Karte ist

 

[bf3_4amer]

deutlich mehr bietet sie also die GTX 670? Wieso den das? Es ist eine GTX680 mit 500MHz mehr Speichertakt (was sogut wie nichts bringt).

 

[funworks]

Was denkt ihr wie viel unterschied es zu einer GTX 670 gibt , die auf 1346/1800 läuft? Pauschal kann ich sagen dass die 670 mit der 680 gleich ist, wenn die 670 50mhz mehr Takt hat. Ich könnte meine 670er gut loswerden und dann auf ne 770 aufrüsten, aber nacher geht die 770 nicht so hoch wie meine 670 er... Was meint ihr?

 

[Tobi4s]

Gibt es eigentlich einen Grund dafür, dass die 7870XT nie mit gebenched und vor allem im P/L-Vergleich aufgeführt wird? Die Karte ist ne Energieschleuder, keine Frage, im P/L-Bereich liegt sie aber nochmal ordentlich über der 7950 und entsprechend auch weit über der GTX 770.

 

[dynastes]

Habe hier jetzt mal komplett durchgelesen und muss mich doch sehr wundern, wie sich die Leute daran aufhängen, dass die GTX 770 quasi eine GTX 680 mit mehr Takt und stärker spezifizierten Speicherchips ist.

Ging es beim Wechsel von GF100 auf GF110 damals genauso hoch her? Gut, damals wurden noch Hitzeentwicklung und Stromverbrauch (einigermaßen) unter Kontrolle gebracht, aber aus Sicht des Kunden hätte Nvidia die GTX 480 nicht in dem letztlich desolaten Zustand veröffentlichen dürfen, in dem sie auf den Markt kam. Ich war damals nicht sehr aktiv in Sachen Grafikhardware - gab es einen ähnlichen Aufschrei?

Eigentlich müsste man sich ja daran gewöhnt haben, dass die gleiche Architektur und mitunter nur leicht modifizierte Chips mehrere Generationen hervorbringen, man denke nur an die Generation G80/G92. Auf deren Architektur basierten Geforce 8, 9 und GTX 200! Sicher, GTX 280 und 285 waren dann trotzdem stark, letztlich wurde die Technik aber nur voll ausgefahren, es war die reinste Materialschlacht.

AMD handhabt es auch nicht viel anders. Zwischen Evergreen und Northern Islands lagen performanceseitig absolut keine Welten, die 40nm-Fertigung wurde ein letztes Mal ausgereizt, wodurch die Karten zum Teil an Effizienz einbüßten, ohne dass die Performance stark profitierte.

Dass die GTX 700-Serie ein Refresh sein würde, war eigentlich immer klar. Dann verschiebt sich der Aufrüstzyklus für alle Besitzer einer 28nm-Karte eben. Würde ich eine GTX 660 Ti oder GTX 670 besitzen, ich würde, ehrlich gesagt, keine Einwände dagegen haben, dass mir eine neue Baureihe nicht sofort freundlich zuzwinkert, schließlich will dafür auch Geld investiert sein.

Einen großen Schritt gibt es sowieso erst wieder mit 20nm-Fertigung und ich gehe stark davon aus, dass deren Produktion genauso schleppend starten wird wie zuletzt das 28nm-Pendant. Also abwarten, zurücklehnen und die vorhandene Hardware für das nutzen, für das sie (vermutlich) gekauft wurde: Spielen. Dürfte deutlich mehr Spaß machen und weniger Nerven kosten als eine sinnlose Diskussion um "zu wenig Mehrleistung" oder "zu hohe Preise". Das ist nämlich alles zu relativ, um es absolut zu bewerten. Besitzer älterer Generationen fahren mit der getesteten Karte nämlich nicht allzu schlecht.

 

[chp]

[...]

Danke, danke, danke - es gibt also doch noch Mitglieder hier, die ordentlich reflektieren können.

Sorry für OT und ab mit mir ins Aquarium^^

 

[Thanok]

Jup, die 20nm AMD Karten werden die 28nm Titan wohl überbieten, da bin ich mir sicher.
Und eine Firma ist also behindert weil eine andere Karte fast genauso schnell ist wie eine Karte dieser Firma? Demnach ist AMD "voll behindert" weil die 680 fast genauso schnell wie die 7970Ghz ist. Womit beide "behindert" wären und wir wieder beim Anfang sind.

Leider konnte ich auch keinen Test finden in denen 2 7970 gegen 2 Titan angekommen sind... aber dann waren die Tester wohl "behindert".
Bitte Troll woanders.

 

[Moselbär]

Mal wieder ein richtig guter und gelungener Testbericht.

Danke dafür.

 

[Reaver]

Wieder eine niedrigere Leistungsaufnahme beim Dual-Monitor Betrieb als bei AMD, was mir bei nvidia besonders gut gefällt. Warum schafft es AMD nicht das runterzudrücken, vielleicht in der kommenden Generation.

Trotzdem bin ich noch auf die 760 gespannt, müsste sich in den Benchmarks ungefähr auf das Niveau der AMD HD 7970 (bei 1.920 × 1.080 Auflösung) einpendeln, aber deutlich effizienter bei der Leistungsaufnahme.

 

[oliveron]

Mal eine Frage in die Runde - kommen demnächst auch GTX760 und GTX750 nach ?
Besonders letztere würde mich interessieren, noch ein bisschen effizienter und noch ein bisschen schneller als die GTX650.

Vielleicht hat da jemand noch ne Antwort drauf ?

Wieder eine niedrigere Leistungsaufnahme beim Dual-Monitor Betrieb als bei AMD, was mir bei nvidia besonders gut gefällt. Warum schafft es AMD nicht das runterzudrücken, vielleicht in der kommenden Generation.

Trotzdem bin ich noch auf die 760 gespannt, müsste sich in den Benchmarks ungefähr auf das Niveau der AMD HD 7970 (bei 1.920 × 1.080 Auflösung) einpendeln, aber deutlich effizienter bei der Leistungsaufnahme.

Punkt 1 sehe ich genauso, gerade beim Multimonitoring finde ich die Karten toll.
Auch wenn man den Strombedarf im Officebetrieb mit den ATI/AMD Karten senken kann, indem man einfach den zweiten oder dritten Monitor mit der Intelonboard IGP ansteuert, das geht unter Win7 recht problemlos, nur büsst man beim Komfort ein, wenn man von Ein Monitor zu Mehrmonitorbetrieb umschaltet, denn dann kann man keine Catalystprofile verwenden sondern muss ein paar mehr Klicks im Win7 Bildschirmmanager bemühen.

Sollte die überarbeitete Keplergeneration generell etwas effizienter sein als die ersten Keplerkarten, könnte man damit tolle kleine ITX PCs mit reichlich 100W Gesamtleistungsaufnahme bauen, z.b. Core i5 3450 + GTX 750/760 etc. - da reicht dann auch ein kleines Netzteil für trotzdem recht viel Spieleleistung.

 

[unreality]

Laut chip.de (jaja ich weiß) wird es die Karte mit Titan Lüfter so im Handel nicht geben weils nur ein Referenzmodell von Nvidia ist. Schade, der Kühler hatte mich bei der Karte eigentlich doch überzeugt :/

Hoffe das es handelt sich hierbei um ne Falschmeldung ^^

 

[matty2580]

Wenn das stimmen sollte, müssen aber alle Tests verändert werden.
Dann sind die Ergebnisse bei den Temperaturen nicht mehr relevant/richtig.

Hinweis: Da es sich bei der getesteten Grafikkarte um ein Nvidia-Referenzmodell handelt und dieses so nicht in den Markt kommt, haben wir die Grafikkarte nicht in die Bestenliste der PCIe-Grafikkarten aufgenommen.

http://www.chip.de/news/Nvidia-Geforce-GTX-770-Gamer-GPU-im-Praxis-Test_62245727.html

Nvidia macht in letzter Zeit wirklich komischen Sachen.
Referenzmodelle zum testen, die man nicht kaufen kann....

 

[dynastes]

Angeblich wird es an den Partnern liegen, ob das Referenzmodell verkauft wird oder nicht. Inno3D soll beispielsweise ein solches Modell veröffentlichen (bisher waren deren Karten in Deutschland ja eher schlecht verfügbar, soviel ich mitbekommen habe), EVGA denkt auch darüber nach.


Ich stimme aber zu, eine flächendeckende Verfügbarkeit dieses Designs wäre interessant, starke Kühler mit Radiallüfter sind wahrhaftig selten genug. Spontan fällt mir da nur die GTX 680 Classified von EVGA ein, die aber hoffnungslos überteuert war / ist.

Letztlich werden die meisten Customlösungen aber dennoch besser kühlen, denke ich, ich bin gespannt auf die (vollständigen) Round-Ups mit allen üblichen Verdächtigen: Gainward (Phantom), EVGA (ACX), Gigabyte (W3), Asus (DCII) etc. pp.


Persönlich interessiert mich EVGAs Inkarnation am meisten, da es die auch mit 4 GB geben wird ...

 

[Sontin]

Schon lustig, wieviele das Referenzdesign bzw. den Kühler kaufen wollen. Da hat man wohl Boost 2.0 nicht verstanden.

Ein Customkühler ist bei dem Betrieb von einer Karte immer besser. Wer also nicht vor hat SLI zu betreiben, kommt hier wesentlich besser weg.

 

[ThomasSilent]

Hast du den Test gelesen?

Die GTX770 wird deswegen mit der GTX680 verglichen weil es der absolut gleiche chip ist.

Aber der direkte Nachfolger der 670GTX, so ist es wohl von Nvidia angestrebt. Ihr bewertet dass irgendwie aus eurem Standpunkt. Macht es nicht mehr Sinn so zu vergleichen, wie es der Hersteller sieht. Die 680GTX war mal das Topmodell, jetzt ist es die 780GTX (bzw Titan). Die 770GTX war nie DAS Topmodell und wird es nie sein. Drum hinkt auch dieser komische Autovergleich. Wenn das alte Topmodell der Polo GTI war und das neue der Golf GTI macht es sehr wohl Sinn beide zu vergleichen. Es ist ja nicht so dass der Vergleich 770GTX und 680GTX irrelevant ist. Aber Fakt ist man sollte so wie vom Hersteller angegeben vergleichen, damit meine ich immer das Neue Modell mit seinem direkten Vorgängermodell. Und wenn das neue Modell nur ein Refresh einer "alten" Karte sein kann man ja den Performancezuwachs der neuen Generation messen und gut ist. Aber die 680GTX ist einfach nicht die Vorgängerkarte.

Hätte die Karte jetzt 10% mehr Leistung und würde dafür 500€ kosten würdet ihr trotzdem flamen. Dann kauft halt einfach ATI wenns soviel besser ist

Der Leistungssprung ist doch normal. Ich habe ehrlich gesagt nur bei der 8800gtx/ultra einen enormen Leistungszuwachs der neuen Generation vernommen (glaube 70% oder so auf das vorherige Topmodell). Sonst waren es doch immer 20-30% beim Spitzenmodell

 

[Messu]

Laut chip.de (jaja ich weiß) wird es die Karte mit Titan Lüfter so im Handel nicht geben weils nur ein Referenzmodell von Nvidia ist. Schade, der Kühler hatte mich bei der Karte eigentlich doch überzeugt :/

Hoffe das es handelt sich hierbei um ne Falschmeldung ^^

Meinst du sowas hier ? http://www.overclockers.co.uk/showproduct.php?prodid=GX-015-IN&groupid=701&catid=1914&subcat=1750
Mal schauen ob sie hier her schafft bis UK ist sie schon angekommen.