News Nvidia GeForce GTX 780 Ti abgelichtet und angetestet

[leckerKuchen]

Dann musst du aber Mantle deaktivieren

Hmm? Das letzte Mal als ich darüber las galt die Schnittstelle als offen? Hab ich was verpasst?

 

[oldmanhunting]

Wenn man wie AMD nach der GPU Krone greifen will, dann muss man das richtig machen oder lassen.
Bei der Vorstellung von der 780Ti hat AMD ja schon heftig zurück gerudert und gesagt, dass die 780 das Ziel ist und nicht die Titan.

Die Aussage von AMD, dass 95 Grad bei einer 290X vollkommen normal und so geplant sind kann man auch anders sehen. Ich denke AMD war selber überrascht, das der Chip so heiß wird aber konnte nichts mehr dagegen machen. Das erklärt auch warum der Referenz Kühler so überfordert ist. Eine 290 kommt auch nicht auf den Markt, wegen andere Treiber wo doch die Spatzen von den Dächern pfeifen, dass die 290 so heiß wird, das man die nicht bringen kann.

Die Leute, die eine 290X, Titan oder 780Ti brauchen sind doch eh die Minderheit. Selbst eine GTX 780 Custom ist für die meisten überdimensioniert. Möchte nicht wissen wie viele vor einem 24 Zoll sitzen und eine Top GPU drin haben. Damit die Ausgabe dann einen Sinn macht wird halt Down Sampling betrieben.
Besser weniger für die GPU Zahlen aber dafür die GPU unter Wasser setzten und sich über einen leisen Rechner freuen. Das ist meine bescheidene Meinung.

Wenn irgendwann nächstes Jahr 20nm kommt muss man sehen, wer wirklich gute Grafikkarten bauen kann. Wenn AMD da am Anfang wieder hinten dran hängt und nur über den Preis verkaufen kann, dann Gute Nacht AMD. Nein, ich wünsche mir, dass AMD mit 20nm richtig gut ist und es ein Kopf an Kopf rennen gibt aber dafür müssen die bei AMD mal langsam aus die Füße. Kann doch nicht sein, dass man am Schluss von 28nm mal eben Gleichstand schafft und 2 Wochen später wieder geschlagen wird.

Die GTX 780 und die Titan haben Ihr Geld schon lange verdient. Da ändert auch eine 290X nichts mehr dran und die Preissenkungen von NV, die jetzt mit der 290x gekommen sind hätten schon vor 6 Monaten kommen sollen, wenn AMD nicht so langsam reagieren würde. Fakt ist, das AMD heute bedeutend besser dastehen würde, wenn man Zeitnah auf die Konkurrenz reagieren würde.
NV hat seine Mid Range Karten mit leichten Verbesserungen umgelabelt. Warum macht AMD anschließend das selbe? Hier war doch die Chance NV gehörig zu ärgern und in P/L zu übertrumpfen. Manchmal glaube ich, das im Marketing von AMD nur Idioten sitzen, die den ganzen Tag nichts anderes machen als Tetris spielen und Kaffee trinken.

 

[coolmodi]

Hab schon einige Nvidia Fanboys (auf Anderen Seiten) gesehen die hohe Leistungsaufnahme irgendwie als was gutes hinstellen wollen...
Ist schon sehr interessant
Fanboys sind schon sehr spezielle Menschen.

Mal sehen ob sich diese Benchmarks so bewahrheiten. Wenn ja will ich mal wissen wie laut und heiß die Karte wird

 

[Stev010881]

Mit der 9800 GTX hat nvidia das Namensschema geändert. So wie AMD bei der HD 6870. Darum waren beide zwar kurfristig das neueste mit der höchsten Ziffer am Markt, aber nicht der Nachfolger des Topmodells.

Rein rechtlich ist und bleibt es der Nachfolger, auch wenn es aus technischer Sicht ungerechtfertigt erscheint.

So und jetzt soll das irgendwie der Beweis sein, das angeblich viele Leute gedacht haben die Titan samt GK110 mit angezogener Handbremse würde lange Zeit das Beste bleiben.

Nein

 

[Inxession]

nVidia ist AMD in der aktuellen Generation einfach einen Schritt voraus, das muss man auch als AMD Anhänger akzeptieren.

Dennoch sollten alle auch AMD dankbar sein und wenn möglich mit einem Kauf unterstützen, sonst würden wir hier weiter die absolut unangebrachten, uthopischen Preise von nVidia zahlen müssen.

nVidia hat sehr früh erkannt, das hoch angesetzte Preise auch durchaus angenommen werden.
Sei es aus Gründen der mangelnden Konkurrenz, oder einfach nur, das nVidia seit jeher eine übertriebene Preispolitik betreibt.

Wie auch immer, alles über den Kamm geschert, herrscht momentan Gleichstand.
Immer hab ich diesen Hintergedanken, ob nicht Absprachen der beiden Globalplayer stattfinden...

Zu nah, liegen beide Flaggschiffe jedesmal beinander ... Einmal der vorne, einmal der andere. Schon komisch.

Jetzt gilt es für jeden die Vor- und Nachteile für sich aufzuschlüsseln ...

Pro nVidia spricht eindeutig
- Energieeffizienz
- Kühler
- PhysX, Cuda für diejenigen die sich davon irgendwelche Vorteile erdenken/erhoffen?
- Shadowplay
- G-Sync
- mit der aktuellen Kepler Generation schon lange auf dem Markt und daher recht viele Customs

Neutral
- Treiber ... (Hier sind die althergebrachten Thesen das der AMD Treiber scheisse ist, längst überholt)

Contra nVidia
- Definitiv Preis-/Leistung
- Viele proprietäre Standards
- kein Direct X11.2 Support

- - -
Pro AMD spricht
- Preis-/Leistung
- Direct X11.2 Support
- Der Konsolen-Deal
- TressFX (auch hier, für diejenigen die sich daraus was erhoffen, ... allerdings ist TressFX OpenSource, oder?)
- 4K Leistung ... d.h. man ist ein wenig besser für die Zukunft gerüstet, auch wenn hier wahrscheinlich noch einige Generationen dazwischen liegen, bis sich 4K komplett am Markt etabliert

Neutral
- Treiber
- Mantle (muss sich erst am Markt beweisen, .. sollte die positiv angenommen werden, kann sich ein durchas beachtlicher Vorteil für AMD entwickeln)

Contra AMD
- Referenzkühler
- ... und das Marketing!

... da ich selten über 350 €uro für eine Grafikkarte ausgebe, sind für mich die High End nicht wirklich interessant.
Meine Wahl würde aktuell auf die 7970 Ghz Edition fallen, da hier immer noch das Never Settle Bundle dabei ist.

Wie auch immer ... nVidia hat alles richtig gemacht. Sind immer einen Schritt voraus und können in Bruchteile von Sekunden kontern.
Dennoch sollte man dem Preistreiber eins auswischen, denn die aktuelle AMD Generation ist wirklich sehr fair gestaltet von Preis-/Leistung ... zudem ein wenig besser in Sachen DirectX .. und könnte sich durch Mantle zum absoluten Volltreffer entwickeln.
Und nochmal sei betont ... die Treiberprobleme sind seit geraumer Zeit kaum bis garnicht vorhanden. Bzw. gab/gibt es selbst auf nVidia Seite immer wieder mal Probleme.

 

[White Rabbit]

leider kaufen die Konsumenten die teuren Karten und unterstützen dabei Nvidia + AMD, die Preispolitik nach oben zu treiben. Eine Titan hätten die vor Jahren für 400 € rausgelassen - never ever wären die auf 1.000 € gekommen! Würd gerne mal die Herstellungskosten für eine Titan erfahren

sowas wie das hier, nur in neu:

 

[mmic29]

Gut, dass eine 8800ultra damals so günstig war . Klar markieren 1k € einen Topwert, aber Highend muss auch nicht über Jahre nachgeschmissen werden wie in den Generationen davor.
Ich habe den Eindruck, dass mache hier die älteren Graka-Generationen gar nicht kennen, geschweige denn die Preise, die dafür aufgerufen wurden.

 

[Richthofen]

@Richthofen: Kurz die grasgrüne Brille abziehen, das hilft. GK100 gecancelt, da vmtl. noch unproduzierbarer als GK110 später. GK104 musste reichen. Dank massiver GPGPU-Kürzungen hat das ja auch geklappt. Dann dieser GTX Titan Exkurs außer der Reihe. Eine Grafikkarte so teuer, dass sie so gut wie niemand kaufen kann. Diese Generation lief bei Nvidia alles andere als geplant ab.

Wo steht das belastbar belegt? Wieso ist die Titan so teuer, dass sie so gut wie niemand kaufen kann? Wenn ich mich recht entsinne war eine GF2 Ultra auch ziemlich teuer und wurde gekauft. Eine GTX 690 ebenfalls teuer und wurde gekauft. Also bitte erzähle keinen Blödsinn. Die Zahlen von Nvidia belegen glas klar, dass die Produkte gekauft wurden und das nicht zu knapp und das Nvidia damit so viel Geld gemacht hat wie schon lange nicht mehr und dabei die Marktanteile bei Add-In GPUs auch noch ausgebaut hat.

Auf der anderen Seite entwickelt AMD jetzt seit Jahren schon keine großen Highend-Chips mehr. Ob das jetzt ein Fehler ist oder nicht sei mal dahingestellt.

Ist mir zu beliebig und lass ich nicht als Ausrede gelten. Das Marketing erzählt immer gern viel wenn der Tag lang ist. AMD muss sich nunmal an der Konkurenz messen. Sie sind nicht in einem isolierten Markt. Mich interessiert daher überhaupt nicht für welche DIE Größen der Hersteller sich entscheidet. Ist mir erstmal vollkommen egal. Am Ende muss er sich an der Konkurenz messen und sich die Frage stellen lassen ob er besser war oder schlechter.

Fakt ist, dass niemand erwarten sollte, dass sie die allerschnellste Grafikkarte der Welt herausbringen. Sie machen es dann trotzdem immer und das Ergebnis sind ziemlich große, ziemlich laute und stromhungrige Karten, die scheinbar oberhalb ihrer eigentlichen Leistungsfähigkeit operieren. So zum Teil geschehen mit der 7970, besonders die GHz Edition und der 290X im Uber-Modus. Alle anderen Karten darunter geben sich in Geschwindigkeit, Preis und Leistungsaufnahme nichts.

Meine Erwartungshaltung und die Erwartungshaltung des Marktes ist immer die gleiche. Wer bringt das performanteste Produkt in der jeweiligen Generation. Dafür sind die Hersteller auch da und daran müssen sie sich messen lassen. Irgendwelche Schonungsboni oder ähnliches gibt es nicht. Ich will in dem Markt keinen Hersteller sehen der kampflos aufgibt und nur noch Mittelmaß bringt und ich glaube so sieht sich AMD selber auch nicht, denn ansonsten könnten sie es auch lassen. Deswegen ist die Erwartungshaltung auch da und das ist auch gut so. AMD hat sie halt dieses Mal nicht erfüllt. So ist das nunmal. Es gibt Schlimmeres. Das kann unter 20nm schon wieder ganz anders sein.

Wobei die Leistungsaufnahme bei Nvidia generell vollkommen egal ist. Die Leute haben die GTX 400 gekauft, sie haben die GTX 500 gekauft und sie werden auch in Zukunft bei Nvidia kaufen, einfach weil Nvidia drauf steht. Die Grafikkarten sind fast egal.

Die GTX 500 war in diesem Punkt auch wieder ok, da die Konkurenz nicht mehr wirklich besser war. Bei der GTX480 war es die Kombination aus Stromaufnahme und vor allem Lautstärke. AMD hat auf diesen Umstand sehr sehr häufig hingewiesen und damals natürlich unter den Tisch fallen lassen, dass die GTX480 sehr viel Ballast mit sich herumgeschleppt hat der für Gamer nicht relevant ist in anderen Bereichen aber schon. Das war für Nvidia alles andere als optimal aber ich habe schon zur GTX580 gesagt, dass Nvidia daraus lernen wird und seine Releasestrategie (Ballast im Performance Segment raus) ändern und sich mehr auf das Thema Kühlung konzentrieren wird und genau das haben sie gemacht. Das "Lessons learned" war also erfolgreich.

Insofern braucht sich AMD jetzt nicht beschweren, wenn sie eine Generation später nun genau an diesem Umstand gemessen werden, auf den sie ja selber damals hingewiesen haben. Es ist ja zudem nicht nur die hohe Leistungsaufnahme persé sondern es ist das gesamte Thema Kühlung. Nvidia's High End Karten sind in dem Bereich einfach erheblich besser. Die haben ihre Lektion gelernt. Bei AMD dachte ich ja, dass sie nach der HD7970 und 7970 GHZ gelernt hätten. Sie haben es ja zumindest angekündigt. Leider Fehlanzeige. Der Kühler ist schlichtweg ein Fail. Du kannst jetzt nicht Nvidia, die Reviewer oder irgendwen anders dafür verantwortlich machen, dass AMD seine eigenen Versprechen nicht hält.

Ich stimme Dir aber in sofern zu, dass die 290x grenzwertig betrieben wird. Und genau das meinte ich zuvor mit Schadensbegrenzung. AMD hätte wahrscheinlich gut daran getan mehr in den Kühler zu investieren (das war ein Fehler). Aber am insgesamt hohen Verbrauch bei leider keiner großen Mehrleistung zu einem 9 Monate alten Konkurenzprodukt ändert das natürlich nichts. AMD kann gegen Kepler das Duell nicht gewinnen und das wissen sie. Deswegen werden sie da auch nur überschaubare Resourcen hineinstecken und es unter 20nm erneut versuchen.

 

[SheldonCooper]

Die Leute, die eine 290X, Titan oder 780Ti brauchen sind doch eh die Minderheit. Selbst eine GTX 780 Custom ist für die meisten überdimensioniert.

Was für ein Quatsch, es gibt genug Spiele, die selbst mit einer übertakteten GTX 780 Custom in Full-HD nicht 60 min fps bringen, auch ohne SS. Fakt ist doch, dass für die meisten aktuellen Spiele die Leistung der aktuellen Karten (egal welche) NICHT ausreicht und man entweder bei den Grafikoptionen oder den fps Abstriche machen muss.

 

[Vitec]

DAs witzigste an den ganzen AMd vs -.Nvidia ist immer aus meiner Sicht das wenn gerade der andere Hersteller in einer Disziplin der anderen überlegen ist dann wird das als Pluspunkt und den anderen als negativ punkt angekreidet . Aber wenn 2 Generationen später der eigenen Hersteller mal schlampt in dieser Disziplin ist das auf einmal nicht mehr schlimm.

Und das bei jeder neuen Karte/Generation aufs neue.

Ich rate jedem einfach die Test zu lesen und dann zu entscheiden welche Punkte für einen persönlich wichtig sind und danach zu entscheiden.

@Accident
Du hast ein wichtiges feature bei nv vergessen : 3D Vision 2

 

[Karre]

warum streitet man sich über ein hobby?

nichts anderes ist spielen.

der eine wirft jeden euro dort rein.
der andere nicht.

der eine steckt sein geld ins auto
der nächste ins haus

meckert ihr da genauso?

 

[Volker]

Mich wunderts ja auch das CB diese nicht erwähnt hat, also denke ich auch das es eine Ente ist
Naja schade, wäre schon der Hammer gewesen mit 12 GB GDDR5 (Texturemods massig möglich) und dazu unlimitierte TDP

Wir sind hier ja nun nicht beim völligen Wunschkonzert und können wenigstens noch halbwegs realistisch von Wunschträumen trennen. Denn es gibt nicht einen fundierten Hinweis daraus, außer das die Oma eines Freundes, dessen Bruder in Taiwan im Taxi von einer Frau deren Mann in China arbeitet gehört hat ...

 

[Richthofen]

Wenn irgendwann nächstes Jahr 20nm kommt muss man sehen, wer wirklich gute Grafikkarten bauen kann. Wenn AMD da am Anfang wieder hinten dran hängt und nur über den Preis verkaufen kann, dann Gute Nacht AMD. Nein, ich wünsche mir, dass AMD mit 20nm richtig gut ist und es ein Kopf an Kopf rennen gibt aber dafür müssen die bei AMD mal langsam aus die Füße. Kann doch nicht sein, dass man am Schluss von 28nm mal eben Gleichstand schafft und 2 Wochen später wieder geschlagen wird.

Doch das kann sein und das war sogar zu erwarten. Nur Seiten wie S|A und die ganzen Fanboys haben - unrealistischer Weise - mehr erwartet. So wie das Ganze ausgehen wird war es seit der GTX680 vorherzusehen, wenn man sich mit der Materie ein bisschen beschäftigt und den Verlauf der Generation davor (GTX 480/GTX580) in Ruhe analysiert hat. Als ich die GTX680 gesehen haben im Vergleich zur HD7970 war mir sofort klar, dass Nvidia aus den Fehlern der Generation zuvor gelernt hat und mir war auch sofort klar wie die Releasestrategie aussehen wird. Natürlich hätte es auch sein können, dass die GTX680 erheblich schlechter als die Konkurenz performt. Das hätte Nvidia unter Zugzwang gebracht aber nachdem ich das Duell gesehen habe, war mir vollkommen klar, dass die die ganze Generation hindurch chillen können und die Konkurenz im Griff haben.

Wie gesagt das kann man AMD nicht wirklich zum Vorwurf machen. Im Endeffekt ist es so. Du designst 3 Jahre und mehr auf ein Produkt hin und versucht das richtige Timing mit dem richtigen Setup zu treffen. Wenn Du ein bisschen daneben liegst, kannst Du nochmal nachkorrigieren aber wenn Du gegenüber der Konkurenz zu weit weg bist hast Du den Kampf für die jeweilige Generation vom Day1 an verloren und kannst nur noch Schadensbegrenzung betreiben. Genau das macht AMD. Alles andere macht auch keinen Sinn. Man hat weder die Zeit noch die Resourcen um da großartig was zu ändern. Nvidia würde in der Situation das Gleiche machen. Würde man die Resourcen dafür abstellen, dann hat man

a) noch immer keine Garantie, dass man dann besser dasteht als die Konkurrenz und
b) riskiert man dann komplett die Nachfolge Generationen

Das kann sich keiner von beiden erlauben.

 

[Thanok]

Ich glaube viele hier verwechseln viele die 780Ti mit der spekulierten "Black Ghz Ultra FX Edition" mit 1Ghz Basistakt.
Die 780Ti wird lediglich den GK110 Vollausbau besitzen und ein wenig schneller takten als die Titan. Das ist nicht wirklich Brechstange, das hat man damals z.B. auch bei der 580 gemacht (wobei es damals auch nötig war). Je nach Gerücht dem man Glauben schenken mag wird die Ti ja auch eine neue Revision des Chips bekommen die wohl noch ein wenig optimiert wurde.
Wird die Karte mehr Verbrauchen als die Titan? Wahrscheinlich. Aber den Verbrauch der 690 wird sie wohl kaum knacken. Nicht so wie andere Karten (Tschuldigung, ich konnte nicht widerstehen)

Als Brechstange würde ich aber die Schwarze ansehen. 6-12GB VRam sind dafür noch kein Zeichen, aber 1Ghz Takt ist schon eine Ansage. Die Karte wird auch dann nicht unbedingt oberhalb der 250Watt liegen, wer eine Titan mal auf >1Ghz getaktet hat wird mir zustimmen dass da noch Luft ist, aber wohl knapp daran kratzen. Daher wohl dann auch die Offene TDP. Das Ding wird für OC-Freunde und natürlich auch Fanboys sein, aber der normale Kunde wird wohl zur normalen Karte greifen.

Letztlich wird sich in den nächsten Tagen Zeigen wie gut oder schlecht die Ti wird.

 

[PiPaPa]

Auf biegen und brechen irgendwas rauskloppen, koste es was es wolle.
So nicht, anstatt Geld in Prestigeobjekte zu investieren sollten sie mal Geld in ihre Treiberabteilung stecken, welche immer schlechter werden.

Aber hier sieht man auch wieder das nvidia eben auch nur mit Wasser kocht.
AMD sollte die Customkühler drauf kloppen und die Sache ist geritzt.

 

[riDDi]

Wo steht das belastbar belegt?

Pro-Nvidia: Alles absolut glasklar. Contra-Nvidia: Bringt erst mal Beweise.
Herzlich willkommen auf meiner Ignorier-Liste, mit Fanboys muss ich nicht diskutieren.

 

[oldmanhunting]

@Richthofen
Du siehst das schon richtig so. Es schimpfen ja immer alle über die NV Preise. Ich würde mir aber 2014 einen starken AMD wünschen, der nicht nur mit der Leistung sondern auch mit Temperaturen und Stromverbrauch gut da steht. Ich zahle doch lieber etwas mehr für die GPU aber brauch dafür nicht mein Geld für andere Kühllösungen ausgeben und meine Garantie verlieren.
Wenn ich schon von einigen höre, das man AMD kaufen soll um die zu unterstützen. AMD soll einfach eine in allen Belangen gute GPU bauen und dann auch den Preis dafür verlangen. Nicht wir Kunden müssen AMD retten sondern AMD sich selbst. In der heutigen Zeit darf man sich als Unternehmen keine groben Schnitzer erlauben und es gibt genug Beispiele dafür wo Firmen innerhalb kurzer Zeit den Bach herunter gegangen sind. Es geht ja auch niemand hin und sagt: Kauft alle Blackberry weil die Firma muss gerettet werden.

 

[siebling]

Ist auch dringend nötig, AMD hat ja laut Steam nur noch 35% Marktanteil und NV 50% und das obwohl Kepler extrem teuer war. Wird Zeit das AMD da mal wieder ein paar Marktanteile aufholt. Weiter runter wäre echt bitter bei den soliden GPUs die sie seit HD 5000 bringen.

Wieso "nur noch" und wieso "weiter runter"?

Marktanteile AMD laut Steam:

2009: 29 (http://www.chip.de/news/Gamer-Hardware-Keine-Chance-fuer-AMD-und-ATI_40698304.html)
2010: 33 (http://www.pcgames.de/Steam-Softwar...Umfrage-Dezember-2010-veroeffentlicht-806058/)
2012: 36 (http://www.myce.com/news/steam-survey-intel-and-nvidia-most-popular-ouch-amd-62689/)
2013: 35 (deine Angabe)

Ich vermisse hier irgendwie den von dir implizierten Abstiegstrend.

 

[StYleR]

Wir sind hier ja nun nicht beim völligen Wunschkonzert und können wenigstens noch halbwegs realistisch von Wunschträumen trennen. Denn es gibt nicht einen fundierten Hinweis daraus, außer das die Oma eines Freundes, dessen Bruder in Taiwan im Taxi von einer Frau deren Mann in China arbeitet gehört hat ...

Was sagt dann der Beta Treiber z.B Device IDs , Profile? Obwohl das nichts zu sagen hat falls eine "BE" später folgen würde.

 

[Haldi]

Ich glaube viele hier verwechseln viele die 780Ti mit der spekulierten "Black Ghz Ultra FX Edition" mit 1Ghz Basistakt.
Die 780Ti wird lediglich den GK110 Vollausbau besitzen und ein wenig schneller takten als die Titan

Aber genau das ist doch das tolle an der 780Ti, endlich alle 15 SMX aktiviert! Den Takt und voltage kann man via BIOS mod ja eh so erhöhen wie man gerne hätte!

Wer sich so eine Starke GPU kauf und nicht übertaktet gehört einfach gehauen. Auch wenn heutzutage der "boost" modus sowas ja schon impliziert...