Test Nvidia GeForce GTX 780 Ti gegen GTX Titan im Test

[Krautmaster]

Ich bezweifel mal das die Karten mehr als so die 1100-1200MHz schaffen (ausnahmen wird es geben). Hier im CB Test gingen 20% OC (Leistung durch ~16% OC Takt) und die Karte war wie ich das verstanden habe immer noch "kühl" genug....dies würde bedeuten es ging nicht mehr weil so das ende des "Chip-limits" erreicht war.

naja, Test gelesen?

Den Base-Takt konnten wir auf 1.102 MHz anheben – ein Plus von rund 25 Prozent –, was in Spielen zu einer tatsächlichen Taktfrequenz von 1.176 MHz führt. In Spitze wurden sogar 1.223 MHz erreicht, allerdings nur kurzzeitig, da die GTX 780 Ti dann das Power-Target erreicht und deshalb auf 1.176 MHz fällt.

1200 Mhz + sind gerade unter Wasser sehr realistisch, eher mehr. Die Black Edition soll ja kein power Limit haben, bisher aber nur Gerücht.

Ergänzung (8. November 2013)

Eine Krone kann man nur haben wenn man auch die gleichen Preise hat.

gehts um die P/L Krone oder um die Single GPU Performance Krone?
P/L Krone musst du deutlich weiter unten suchen oder dir gar ne gebrauchte HD5850 in Ebay kaufen ^^

Ergänzung (8. November 2013)

Ja die Karte beim PT/TT Limit war heißer als bei Standard - die Karte beim OCTest war aber bestimmt noch wärmer oder warum sollten weitere 10% mehr takt (bezogen auf PT/TT limit) NICHT mehr temperatur erzeugen.

Das ist einfach absurd und falsch - rein physikalisch nicht korrekt. Die Effizienz der 780Ti KANN mit noch höherem OC nicht plötzlich wieder BESSER werden als mit nur mäßigem OC.

natürlich kann es das. Bei PT/TT Max macht die Karte ja das OC selbst, kann sein dass da die Karte vor sich hin throttelt, bei gleicher Spannung deutlich weniger Takt fährt da eben automatisch übertaktet. Schon bei der GTX 780 brachte Manuelles OC deutlich mehr als einfach PT und TT auf max.

PT / TT max scheint der Karte nicht wirklich gut zu stehen, der Fan regelt hoch wegen ein paar Grad, die Spannung scheint direkt von PT hochgesetzt zu werden während der Takt zu konservativ gesetzt wird -> schlechtere Perf/W als manuell OC. Das kann sogar Absicht sein denn die Karte fährt ja nicht am Limit - das ist gewollt von Nvidia vor allem wenn man die theoretische Black Edition mit 1 Ghz + im hinterkopf behält.

Abgesehen davon lässt die Temperatur sicher noch ein manuelles Absenken der Lüfterdrehzahl oder eigene Fankurve zu, was bei der Referenz R9 290X quasi unmöglich ist.

Ergänzung (8. November 2013)

Es ist nunmal ein Spiel das bisher nur auf Nvidia optimiert ist wo eine AMD Karte noch keine Optimierung hat, sowas in einen allgemeinen Leistungvergleich zu bringen verfälscht nunmal die Werte.
Wär es ein Spiel das es schon zu kaufen gäbe wär es egal da dann beide Hersteller ihre Zeit gehabt hätten was zutun, ein Spiel bei dem einer keine Chance hatte etwas zu optimieren ist nunmal quatsch.

ich geb euch recht, Project Cars kann man wirklich entfernen aus dem Parcour da eben nicht wirklich offiziell draußen und fertig. Den Kindergarten darum versteh ich trotzdem nicht. Die Spiele Einzeltests sind doch auch da, es kann sich doch jeder Abseits von Project Cars ein Bild der Performance bilden.
Man könnte meinen dazu is der Großteil hier unfähig.

Ergänzung (8. November 2013)

Soso.... 61 Watt Verbrauch ist eine, ich zitiere :
Und 67 Watt ist eine, ich zitiere : ....

Es geht bei der "Windows Leistungsaufnahme" auch um BD und Multimonitor. Wieso das im Test dieses mal fehlt ist mir ein Rätzel. (vermutlich ist CB rot angehaucht *hust*)

https://www.computerbase.de/2013-10/amd-radeon-r9-290x-test/10/

Die R9 290X schießt da wirklich den Vogel ab.
In meinen Augen hat AMD mindestens 2 große Baustellen. Idle Aufnahme abseits von SingleMonitor + den Referenz Kühler.

 

[Jan]

Damit das Thema Project Cars hier mit einer abschließenden Aussage bedacht wird:

Wir berichten unabhängig. Das ist keine leere Worthülse, sondern seit unserer Gründung im Jahr 1999 einer unserer Kernwerte. Vor diesem Hintergrund treffen uns Vermutungen / Anschuldigungen, wir würden den ein oder anderen Hersteller (aus finanziellen Gründen) bevorzugen, hart. Unser Kernanliegen ist offensichtlich nicht beim Leser (oder allen Lesern) angekommen.

Vor diesem Hintergrund hinterfragen wir natürlich auch unser Handeln daraufhin, ob wir mit der ein oder anderen Entscheidung nicht zwangsläufig den ein oder anderen Eindruck gefördert haben. Das ist keine Absage an Project Cars aber die Zusage, dass die Kritik angekommen ist.

 

[Klikidiklik]

Ja man sieht, dass auch Nvidia nur mit Wasser kocht. Und das hinsichtlich Lautstärke und Leistungsaufnahme sogar schlechter als AMD.
Wenn jetzt schon die richtigen Partnerkarten mit OC und alternativen Kühlern der 290x da wären, hätte Nvidia mit der 780Ti nichts zu lachen, vor allem nicht bei diesem viel zu hohen Preis der neuen Karte.

 

[deathscythemk2]

Das mit dem Project Cars Benchmark habe ich noch gar nicht gesehen, erklärt aber natürlich das schiefe Ergebnis von CB:
https://www.computerbase.de/2013-11...i-vs-gtx-titan-test/5/#project-cars-1920-1080

Schaut euch doch nur mal das Ranking an, die ersten Plätze belegt alle NVidia und die hintere Hälfte AMD. Wie kann das denn logisch erklärt werden?
Stinkt doch schon danach, dass damit nur das Endergebnis manipuliert werden soll. Ich meine, dass CB NVidia schon immer präferiert hat ist ja kein Geheimnis, aber das ist ja schon dreist
Mal ganz davon abgesehen, dass das Spiel noch nicht mal als gute Beta erschienen/verfügbar ist.

Nächster Punkt:
Die Karte ist momentan die aktuellste/teuerste Karte und hat nur 3GB Ram, wie kann das denn sein? Das wäre wie die neue E-Klasse, aber nur mit 2 Statt 5 Sitzen. Und dafür gibt es keinen Abzug? Rly?
Und dann wäre da noch die nicht vorhandene Unterstützung von DX11.1/11.2, hach wie herrlich, nun hat meine neue E-Klasse nicht nur 3 Sitze zu wenig, das Tagfahrlicht wurde auch noch vergessen!

 

[Snikeman]

Jaja die NV Fans haben bei AMD gut abgelästert wegen der Leistungsaufnahme und Lautstärke der 290X und jetzt scheint es wohl doch nicht so schlimm zu seinn wenns bei der neuen 780ti genau so is
Ich verstehe auch nicht warum Project Cars immernoch in den Benchmarks aufgelistet ist, es ist doch nur ne Demo die glaub ich gar net mehr erhältlich ist, ein unfertiges Spiel eben. Nur damit die Grüne Fraktion besser aussieht und die Gesamtwetung für NV steigt

 

[IceyJones]

@IceyJones
Der Kühler hat natürlich ein Einfluß auf das Ergebnis. Ich versuche es nochmal zu veranschaulichen.

In dem Artikel hier ist die Seite 2 interessant: http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-290-hawaii-review-benchmark,testberichte-241423-2.html

Wichtig ist dieses Zitat hier:


Quiet Modus, mehr als 40% Lüftergeschwindigkeit. Aber selbst da gibts nur 727Mhz. Mehr schafft die getestete Karte mit dem Referenzkühler nicht. Aktiviert man jetzt den Uber-Modus hat man 55% Lüftergeschwindigkeit. Was denkst wird diese Karte da erreichen? Sicher etwas mehr als 727Mhz. Aber bestimmt nicht viel mehr. Und genau das erklärt auch warum, die Karte in dem Test auf http://www.hardwarecanucks.com so schlecht abschneidet. Diese Karte schafft es einfach nicht einen hohen Takt zu erreichen. Schau dir doch mal die Benchmarks der einzelnen Spiele an. Die Frameraten sind in Quiet und Uber Modus fast gleich und viel zu niedrig für die Karte. Und beim dem geschlossenen Referenzkühler ist eine gut belüftete Testumgebung nebensächlich. Die Karte die bei hardwarecanucks getestet wurde ist ein Krüpel im Vergleich zu den Karten bei Gamestar und Hardwareluxx.

http://www.hardwareluxx.de/index.ph.../28513-nvidia-geforce-gtx-780-ti-im-test.html

http://www.gamestar.de/hardware/gra...st/nvidia_geforce_gtx_780_ti,749,3029777.html

Und die Ursache ist einzig und allein der Kühler.

na...mit sachlichkeit gehts doch......den satz muss ich überlesen haben....merci

 

[nospherato]

Erstmal: Die 780ti ist eine schicke Karte geworden. Denke mit ordentlichem Custom Kühler oder Wasser ist das Ding top. (Preis sei jetzt mal außen vor gelassen und Referenz kauft eh niemand)
Ich hoffe trotzdem momentan erstmal darauf, dass Mantle ein Erfolg wird und falls, dass Nvidia hier ebenfalls auf den Zug aufspringt.
(Ist einfach für mich momentan ein größerer Zukunftsfaktor, als einfach weiterhin Software mit Hardware zu erschlagen...)

Zu Project Cars sei gesagt:
Auch wenn das Spiel jetzt schon (ja ich habe einen Account, wie viele andere auch, spiele es trotzdem nur sehr selten) besser ist als jeder Rennsimulator bis dato, gehört es aus bekannten Gründen nicht in das Rating rein. Gegen einen Test an sich spricht sicherlich nichts, allerdings ist das Spiel nocht lange nicht annähernd fertig.
(Dies gilt übrigens auch dann, sollte Project Cars, sehr übertrieben gesagt, mit Mantle Einführung auf einmal auf AMD Karten mit 1000FPS laufen...so oder so.. es sollte nicht ins Rating)

Es geht einfach darum, dass viele Leute sich nicht die Zeit nehmen, jede Seite sorgfältig zu lesen oder sich anzuschauen.
Dann bleibt eben das Rating übrig, welches durch das Ergebnis sehr verfälscht wird.. leider..

 

[Hotshot22]

Hi, wie sieht es eigentlich Temperaturtechnisch mit diesen Nicht-Referenzkühlern aus?

Ich war bisher immer strikt gegen solche Monsterkühler, die die heiße Abluft im Gehäuse belassen (und somit Mobo/Cpu/Ram belasten^^).
Doch laut Test bleibt zumindest die GPU schön "kalt".

Aber wie sieht das mit den anderen Komponenten aus? Staut sich die Hitze nicht extrem? Wenn ich da an meine 2 GTX580 denke, da kann man nach einer halben Stunde Stalker die Hand hinten beim Abluftgitter kaum mehr hingeben, weil ~80° heiße Luft rausgeblasen wird...
Wenn das jetzt alles im Gehäuse bleibt, na gute Nacht. Denn ich hab da einfach so meine Zweifel, ob 1,2 oder auch 3 Gehäuselüfter diese Wärme (vlt. auch noch CPU/Ram OCed) abführen können!

Vielleicht hat ja jemand so ein Sys, der mich dahingehend erleuchten kann :-)

Wäre nämlich auf so eine 780Ti-Partnerkarte gespannt... hört sich sehr interessant an! (leiser, kühler, schneller o_O)

thx!

 

[nOfe4r]

Hallo,

ich möchte mich nicht in die AMD/NV Diskussion mischen, nur eine Anmerkung zum Benchmarkparcours:

Ich gehe davon aus das Project CARS im Parcour ist um das Rennspiel/Rennsim-Genre abzudecken. Die Grafik ist gut und anspruchsvoll, daher wurde wohl darauf gesetzt. Ich denke auch das es derzeit noch nicht geeignet ist für den Vergleich von Grafikkarten, da einfach noch nicht optimiert.

Als Alternative würde ich (natürlich völlig uneigennützig) die Simulation iRacing vorschlagen. Die Engine ist zwar nicht mehr ganz aktuell, die Anforderungen aber durch den Fakt das ein Großteil der Nutzer auf Triple-Screens setzt sehr hoch. Der Support für Triple Screens ist im Renn-Genre ungeschlagen (separates Rendering für jeden Monitor und perfekte Ausrichtung). Wenn man auf einer der neuen, durchaus ansehnlichen, Strecken einen Benchmark mit 5760x1080 mit maximalen Settings laufen lässt hat man einen guten Wert für die derzeit wichtigste und größte Rennsimulation.

Ich wollte es nur mal los werden, im vollen Bewusstsein das wohl niemand ein nicht-DX11-Randgruppen-Game in den Parcours aufnehmen wird.

 

[Krautmaster]

Jaja die NV Fans haben bei AMD gut abgelästert wegen der Leistungsaufnahme und Lautstärke der 290X und jetzt scheint es wohl doch nicht so schlimm zu seinn wenns bei der neuen 780ti genau so is

ist es auch nicht. Find ich. Oder machst du das anhand der "Max" Werte fest? Das wäre irgendwie... unklug.

Ihr versteift euch offensichtlich auf "MAX" - selbst wenn ich Project Cars rausnehme sind R9 290X (Uber) und GTX 780 Ti (default) etwa genau gleich schnell. Oder?

Das Nvidia System braucht 342W Spiele Last, AMD 423W - von "gleich" kann da keine Rede sein.

Auch nicht was die Lautstärke angeht. Da sind es 51db vs 59,5db, also fast 9 db Unterschied!!

(3db = doppelt so laut) -> fast 2*2*2 mal so Laut -> die R9 290X ist im Uber Mode fast 8 mal so penetrant wie die GTX 780 Ti.

Wer sich hier nur auf "MAX PT / TT" bezieht kann sich wohl kaum objektiv schimpfen, sucht den Vergleich über unsinnige Werte. "MAX PT / TT" kommt bezüglich Verbrauch und Lautstärke eher dem OC Versuch gleich, also fast 25% schneller als stock GTX 780 Ti bei dann in etwa identischen Werten zur R9 290X (Lautstärke als auch Verbrauch) - und selbst da kann man bei Nvidia noch gut den Fan runterregeln da man Temperatur noch Abstand zum Throtteln hat.

Die R9 290X hat da schon das Problem, dass die Retail karten offensichtlich gern mal auf 700Mhz drosseln, und im Sommer wohl sowieso.

Die GTX 780 Ti ist nunmal die deutlich ausgeglichenere Karte aber auch zum deutlich höheren Preis + den Vorteil der hohen OC und Vorteil der Custom Designs ab Start. Auch ich finde sie teuer... aber 480-> 650€ (der sich noch einpendeln muss) ist jetzt nicht so enorm viel finde ich (beides enorm teuer), nicht bei etwa 20% mehr Leistung OC + ohne das Risiko von Throtteln je nach GPU ... und Außentemperatur. Das wiegt den Preis fast auf.

Custom Model vs Custom Model kann der Vergleich auch wieder anders aussehen. Nur gibts derzeit nur von Nvidia Custom Models in der Klasse.

 

[Waelder]

immer dasselbe, legt doch mal die grünen und roten Rüstungen ab führt eure Kreigsrösser zurück in den Stall und seit happy das beide Hersteller sich so einen Zweikampf liefern...
Dadurch sind die Preise im mittlerem Leistungssegment jetzt schon nicht schlecht...

Beide Hersteller bzw. dessen Architekturen befinden sich auf Augenhöhe, das Gejammere dieses und jenes Programm liegt der einen oder anderen Karte besser ist einfach nur einfältig(Tüpflischisser würde man bei uns sagen ), es ist unmöglich einen ausgeglichenen Testparkour bereit zu stellen, die Programme werden immer einer Karte besser liegen...

 

[Herdware]

Vielleicht hat ja jemand so ein Sys, der mich dahingehend erleuchten kann :-)

Ich hab kein SLI, sondern nur eine einzelne GTX580 (@850Mhz) mit Phantom-Kühler (also offen). Die hat praktisch gar keine Auswirkungen auf die Temperatur im Gehäuse bzw. auf dem Mainboard. Mein Corsair 500R ist zwar sehr gut belüftet (z.B. auch ein 200mm-Lüfter im Seitenteil), aber ich bin sicher, auch Gehäuse "nur" mit 2-3 120mm-Lüftern in Front und hinten/oben haben keine nenneswerten Probleme mit einzelnen Custom-Karten.
Früher hatte ich eine GTX470AMP! in einem eher schlecht belüfteten, altmodischen Gehäuse und da ging auch alles gut. Der PC ist jetzt ca. 7 Jahre alt und tut (mit C2D@3,4GHz) immer noch seinen Dienst bei meinem Neffen.

Ein paar große, langsam drehende Gehäuselüfter sind grundsätzlich immer besser geeigent, die Wärme leise aus dem Gehäuse zu bekommen, als die kleinen Radial-Radauquirle von Referenzkarten.

Bei einem SLI-/Crossfire-Gespann sollte es aber wahrscheinlich schon ein sehr gut belüftetes Gehäuse sein. Und wenn die Karten direkt nebeneinander stecken, besonders bei mehr als nur zwei, geht sowieso nur ein Blower-Kühler, weil die Karten sonst im eigenen Saft ersticken.

Kurz gesagt, wenn man ein einigermaßen gut belüftetes Gehäuse hat (min 2x 120mm) und nur eine einzelne Karte, sind offene Custom-Kühler die bessere Wahl. Sie sind leiser und kühlen die GPU effektiver.
Wenn man ein sehr schlecht belüftetes Gehäuse hat, oder auch ein sehr kleines (ITX/mATX) oder SLI/Crossfire, dann können Referenzkarten besser sein. Aber auch dann würde ich eigentlich nur solche guten Gewissens empfehlen, die sehr gute Referenzkühler haben, bzw. eigentlich nur den Titan-Kühler. Alles andere wäre mir zu laut.
Bei SLI/Crossfire, besonders mit mehr als 2 Karten, würde ich allerdings sogar zu Wasserkühlung raten.

 

[leckerKuchen]

Wird Zeit das AMD mal was neues schnelleres bringt....die R9 290x...war wohl nix für die Leistungskrone....

Iwo. Sollen sie halt auch ein bisschen den Takt anheben und einen neuen Lüfter draufklatschen. Das Spiel ist doch lächerlich.

 

[Krautmaster]

@leckerKuchen

das wird AMD nicht machen. Die Karte agiert quasi am Limit - zudem lohnt sich das nicht. AMD profitiert vom kleinen Chip der die Marge erhöht da vermutlich kostengünstiger. Der 424 mm² DIE wird kaum die 550mm² vollaktiv von Nvidia ausstechen können, muss er auch nicht. Dazu müsste er höher takten... höher als der Gk110 (komischerweise scheint bisher der GK110 besser zu gehn, whyever)...

AMD wird das nicht angehen, das lohnt nicht. Man wird warten bis es die Custom Designs richten, zumindest das Temperatur / Throttel Problem. Sicher wird es superclocked R9 290X mit ~ 1200 Mhz geben, denk ich... aber nach oben raus dürfte Nvidia mit dem riesen Chip vorn bleiben. Bei 20nm werden die Karten neu gemischt, aber auch da wird Nvidia wieder auf 550mm² setzen da für Tesla gebraucht. Seit G80 ist es quasi immer so dass Nvidia den größeren Chip stellt und demnach auch oben raus meist n Tick mehr liefern kann... die Schlacht gewinnt man trotzdem im Mittelfeld.

 

[Sid6581]

immer dasselbe, legt doch mal die grünen und roten Rüstungen ab führt eure Kreigsrösser zurück in den Stall und seit happy das beide Hersteller sich so einen Zweikampf liefern...

Eben, man muss mal sehen, dass man mit der GTX 780 eine absolute High-End-Karte für gut 400 Euro bekommt. Ohne AMD undenkbar!

Ich bin da auch vollkommen leidenschaftslos, jeder hat andere Prioritäten und mal ist der eine, mal der andere Hersteller überzeugender, da bin ich eher "Wechselwähler". Ich warte jetzt noch ein bisschen ab, ob Mantle wirklich so viel bringt, ansonsten wird es doch nochmal nVidia für mich.

 

[deathscythemk2]

Bin auf die Customkühler der 290X gespannt, bei der 290 konnte man damit einiges reißen:
http://ht4u.net/reviews/2013/arctic_accelero_xtreme_iii_meets_amd_r9_290/index6.php

Verstehe auch nicht, warum AMD es nicht schafft bessere Referenzkühler zu bauen. Wahrscheinlich haben die einen Deal mit den Drittherstellern, denn durch das schlechte Referenzdesign, können diese umso mehr glänzen. Ist natürlich für die ersten Tests nicht so optimal

 

[Krautmaster]

Bin auf die Customkühler der 290X gespannt, bei der 290 konnte man damit einiges reißen:
http://ht4u.net/reviews/2013/arctic_accelero_xtreme_iii_meets_amd_r9_290/index6.php

Jup das dürfte bei R9 290X und 290 einiges reißen. Aber der AC Xtreme III is auch ne Ecke stärker als die meisten Custom Designs. Ich denke gerade mit viel Spannung geht bei den AMD Chips richtig gekühlt einiges. Eigentlich sollte der kleine Chip oben raus - zB unter Wasser, besser gehen als der GK110. (was Takt angeht)

Bin gespannt wie die Custom Modelle mit der Temperatur zurechtkommen. >85 °C ist mir im Review zu warm, da kommt man im Sommer wieder nahe an 94° und schwups hat man weniger Leistung oder nen Düsenjet.

Edit: Der AC Xtreme III im Review da is mit 69 °C Spiele Last natürlich weit von entfernt ja. 69°C offen am Benchtable oder im geschlossenen System. Da kann man schnell 10 °c draufrechnen. 79 °C wäre immer noch kühl genug - aber wie gesagt, der Kühler ist auch extrem

 

[Andregee]

Wenn man Pcars nicht mehr einfließen lässt, plädiere ich dafür das man Rfactor2 in das Benchmarking aufnimmt.
Ist ebenso eine Simulation die trotz fortschreitender Entwicklung den Betastatus offiziell hinter sich gelassen hat.
Aber auch das ERgebnis dürfte vielen nicht gefallen, denn PCars steht stellvertretend für viele Rennsimulationen bei denen es anscheinend auf Geometrieleitung ankommt. Ich kann als 7970 Besitzer ein Lied davon singen. In Rfactor2 ist die Leistung mit allen aktuelleren Treibern schon 50% schlechter als mit dem 12.11 Beta und es tut sich nichts in Sachen Besserung trotz Kontaktaufnahme.
Auch in älteren Rennsimulationen wie GTR2 und GT LEgends ist eine einfache 660 non TI schneller als meine 7970.
Bei AMD krankt in dem Bereich grundsätzlich etwas

 

[Klikidiklik]

Ihr versteift euch offensichtlich auf "MAX" - selbst wenn ich Project Cars rausnehme sind R9 290X (Uber) und GTX 780 Ti (default) etwa genau gleich schnell. Oder?

Das Nvidia System braucht 342W Spiele Last, AMD 423W - von "gleich" kann da keine Rede sein.

Auch nicht was die Lautstärke angeht. Da sind es 51db vs 59,5db, also fast 9 db Unterschied!!

(3db = doppelt so laut) -> fast 2*2*2 mal so Laut -> die R9 290X ist im Uber Mode fast 8 mal so penetrant wie die GTX 780 Ti.

Bla bla blub haste nicht gesehen, wir versteifen uns auf gar nichts. Es wird Standard mit Standard verglichen. Und wenn man sich da mal durch diverse Tests im Internet klickt, liegt die 780Ti minimal vor der 290X und manchmal auch nur gleich auf. Bei UHD hat die AMD Karte leichte Vorteile, was zukünftig durch den größeren VRAM nur noch besser werden kann. Nur CB fällt hier wegen Project Cars komplett aus dem Rahmen.

Bei der Lautstärke ist die Nvidia um 1 DB lauter und verbraucht unter Last 5 Watt mehr laut CB. Dazu kommt noch, dass man für eine GTX 780Ti 150-200 Euro mehr bezahlen muss.

Ich sehe hier bei Betrachtung der Standardkarten somit die 290X im Gesamtpaket immer noch vorne. Wer nicht OCen möchte und auf das Über-Bios verzichten kann, fährt mit der 290X auf jeden Fall sehr gut.

Jeder der aber das maximum herausholen möchte, wartet sowieso auf die Custommodelle, sowohl bei der GTX 780 TI als auch bei der R9 290X.

Eben, man muss mal sehen, dass man mit der GTX 780 eine absolute High-End-Karte für gut 400 Euro bekommt. Ohne AMD undenkbar!

Genau und auf Seiten von AMD bekommt man das schon mit der R9 290 ohne X für 350 Euro

 

[Krautmaster]

Bla bla blub haste nicht gesehen, wir versteifen uns auf gar nichts. Es wird Standard mit Standard verglichen. Und wenn man sich da mal durch diverse Tests im Internet klickt, liegt die 780Ti minimal vor der 290X und manchmal auch nur gleich auf. Bei UHD hat die AMD Karte leichte Vorteile, was zukünftig durch den größeren VRAM nur noch besser werden kann. Nur CB fällt hier wegen Project Cars komplett aus dem Rahmen.

Bei der Lautstärke ist die Nvidia um 1 DB lauter und verbraucht unter Last 5 Watt mehr laut CB. Dazu kommt noch, dass man für eine GTX 780Ti 150-200 Euro mehr bezahlen muss.

o_O wo bitte zeig mir wo... 1 db lauter? 5W mehr? Nicht umsonst sag ich dass viele hier wohl immer so tun als wäre Max PT und Max PP der "standard" - ist es nicht.

Lautstärke:

Leistungsaufnahme:

Darum gehts. Die GTX 780 Ti (stock) zu nehmen, nicht die MAX die absurd ist da man bei "Max" auch gleich noch 20% mehr Performance angeben könnte (siehe OC)

Edit:

ich hab ja gesagt dass (abzüglich Project Cars) die Karten bestenfalls gleich schnell setzen kann.

man sollte schon seine Augen auf machen und das Gehirn einschalten wenn man sich Diagramme anschaut. Vielleicht hätte CB auch einfach "MAX" weglassen sollen und nur im OC erwähnen ^^ das scheint einige hier zu verwirren.