News Nvidia GeForce GTX Titan X: 12 GB VRAM werden heute 10 Jahre alt

[Apocalypse]

Viel hat sich seitdem nicht bewegt bei Nvidia was den RAM angeht.

Bei AMD auch nicht, schon die 290x gab es mit 4GB, aber auch in einer 8GB Variante.

 

[Zealord]

Nvidia spart am Produkt und ihr habt kürzere Upgradezyklen.

Genau so gewollt.

 

[Quidproquo77]

Man Stelle sich vor, 2012 wäre eine Grafikkarte mit den 128MB meiner Radeon 9700 Pro von 2002 erschienen.

Gut, die Weiterentwicklung ist dann doch bei weitem nicht mehr so schnell wie damals.
Die 12GB auf einer 5070 sind aber hart, wenn man die GPU länger als 1-2 Jahre nutzen will.
Das wird ähnlich laufen wie bei einer 3070, FuryX oder 2060, Regler bewegen, obwohl die Karte mehr könnte, wenn man sie ließe. Im Endeffekt reine geplante Obsoleszenz.

 

[thuering]

Damals zu viel VRAM, heute zu viel VRAM. 🙂

 

[paganini]

Preislich war die doch viel schlimmer als eine 5090 in der heutigen Zeit (wenn man von der UVP ausgeht oder max 3000€). Da ist die 5090 im Gegensatz zu der Titan ja ein Schnapper

 

[NoNameNoHonor]

Was mir auffällt: Auch wenn der VRAM damals schon Thema war, spielte die Debatte abseits von 4K eher weniger eine Rolle.
Heute kommt man aus der Diskussion nicht mehr heraus, weil die Hersteller VRAM noch mehr als Kaufargument nutzen. Wahrscheinlich wird es auch noch in der nächsten Generation 8GB-Varianten geben, nur weil das Speicherinterface es hergibt.

VRAM ist nicht alles, sieht man beim Vergleich zwischen 3060 mit 12GB und einer 4060 mit 8GB ... lasse beide in WQHD laufen und vergleiche die max. FPS Zahl. Die Rohleistung der Karte muss zur Menge des VRAM passen...

 

[Kadett_Pirx]

brachte nur für die Allgemeinhat nicht so viel, da waren AMDs 8 GB-Karten wesentlich zielführender

 

[Marcel55]

Oh man. Mal bssl über den Tellerrand gucken. Preise gibt immer der Markt vor.

Ja richtig, und wer ist der Markt? Wir Gamer.
Mittlerweile sind die für Nvidia allerdings auch eher unbedeutend geworden.
Das war damals noch anders.
Naja im Endeffekt haben wir damit Nvidias jetzigen Standpunkt finanziert, aus ökonomischer Sicht alles richtig gemacht. Aus Sicht der Investoren auch.

 

[DickesPferd]

@Quidproquo77
Ja klar, aber selbst wenn wir 256 oder 512 nehmen würden, gab's da 2012 nix.
Die Entwicklung hat sich um den Faktor 10 verlangsamt, grob 25 mal mehr RAM von 2002 zu 2012, grob 2,5 mal mehr von der Titan zur 5090.
So übern Daumen gepeilt..
Wobei man anmerken muss, kein Gamer braucht 300gb VRAM..

 

[ruthi91]

Preislich war die doch viel schlimmer als eine 5090 in der heutigen Zeit (wenn man von der UVP ausgeht oder max 3000€)

Äh nein? Siehe Berechnung von @Zwirbelkatz
Außerdem stellt sich grundsätzlich die Frage nach der Berechtigung der jeweiligen Titan Modelle (und ihrem Aufpreis).
Siehe 780Ti / 980Ti mit halbem Speicher ihrer Titan Schwestermodelle. Den Bigchip und die gleiche/mehr Gamingleistung hat man mit den 80Tis bekommen.

 

[Fujiyama]

12 GB dürften für die meisten immernoch mehr als ausreichend sein. Die meistverbreitetesten GPU stehen in der Regel auch nur um die 8 GB zur Verfügung. (Siehe Steam Statistik)

 

[Der_Gerät]

Die Rohleistung der Karte muss zur Menge des VRAM passen...

Anderes Beispiel wäre hier noch die Intel Arc a770 mit ihren 16GB. Da passt die Rohleistung auch nicht

 

[p-trettin]

Mein erster Gedanke war: Wer die damals gekauft hat und an ihr bis heute festhält, hat doch für den (damals) enormen Preis richtig was bekommen. Heute ist sie sowohl mit ihren 12GB als auch vom Chip her nahe dran es wirklich nicht mehr zu packen. Aber 10 Jahre. Das sind keine 10 Euro pro Monat. Deswegen sag ich: Mehr VRAM! Das was so ne eh schon strauchelnde Karte killt, ist wenn ihr das VRAM ausgeht.
Interessant ist auch die 5070 neben dran. Da sieht man dann doch den gewaltigen Effizienzfortschritt. ABER: Das das Equivalent im Lineup ist die 5090, und die verheizt das mehr als das doppelte. Zugegenermaßen hat man damals als jemand, der das Geld hatte um sich heute ne 5090 zu holen, dann zwei oder drei Karten verbaut. Das kam dann auf's gleiche raus und die Effizienz fiel ins Bodenlose.

 

[mibbio]

Naja 1150€ vor 10 Jahren sind gefühlt 2000€ heute, realistisch wahrscheinlich um die 1500€. Also ja, abartig teuer schon damals. Wobei auch die erste Titan ein paar Jahre vorher schon alle Preisniveaus gesprengt hat.

Wobei die Titans aber auch nicht wirklich Teil des Gaming-Lineups waren und auch nicht zu den professionellen (und noch teureren) Modellen gehörte. Die waren im Prinzip ein eigenes Prosumer-Segment, das sich irgendwo zwischen den beiden anderen Segmenten positioniert hat. Heute zahlt man solche Preise aber bereits bei Modellen aus den normalen Gaming-Lineup - und auch schon unterhalb des xx90er Topmodells.

 

[Zwirbelkatz]

(...) lasse beide in WQHD laufen und vergleiche die max. FPS Zahl. Die Rohleistung der Karte muss zur Menge des VRAM passen...

Quelle


Große Texturen kosten keine Leistung, sondern große Texturen kosten Speicher.
Und Speicher kostet nicht so viel und wird künstlich als heilige Kuh gehandelt.

 

[JackTheRippchen]

Daraufhin habe ich die Preise auf Ebay gesehen und mich auf Denselben gesetzt:
Noch immer über 300€ ... Für eine Karte, die vor 6 Jahren auf den Markt kam.

Habe für meine Mitte 2023 280€ bezahlt. 2-Slot-Kühler und herkömmliche PCIe-Stromversorgungsstecker - top!

Zum Glück gibt es mehr als genug Auswahl an Spielen mit moderaten Ansprüchen,
als 1 Mensch je spielen könnte.

+1

Ich hatte mal die erste Titan (Kepler), gebraucht (ca. 2015) und nach einem Jahr leider gestorben. Trotzdem schöne Karte!

 

[p-trettin]

Große Texturen kosten keine Leistung, sondern große Texturen kosten Speicher.
Und Speicher kostet nicht so viel und wird künstlich als heilige Kuh gehandelt.

Exakt. Bzw. wird künstlich verknappt um frühzeitig zum Neukauf zu zwingen, denn VRAM ist nicht aufrüstbar. War doch schon immer beim Arbeitsspeicher so. Man kaufte einen Rechner und irgendwann rüstete man den Arbeitsspeicher auf. VRAM ist der Arbeitsspeicher der GPU und die GPU ist das wichtigste im Gaming-PC. Ist das VRAM voll, geht es durch den Flaschenhals PCI-E (wie früher mit dem Arbeitsspeicher auf die Auslagerungsdatei). Dann ist Ende Gelände. Sprich paar Zehner am VRAM gespart und dann hunderter für ne neue Grafikkarte. Und genau das wird provoziert.

 

[CDLABSRadonP...]

Vorhin geprüft:
Die RTX 2080 Ti 11GB ist gut gealtert. Denn sie brachte 11GB mit und DLSS.
Nvidia GeForce RTX 2080 und RTX 2080 Ti im Test - ComputerBase

Daraufhin habe ich die Preise auf Ebay gesehen und mich auf Denselben gesetzt:
Noch immer über 300€ ... Für eine Karte, die vor 6 Jahren auf den Markt kam.

Zum Glück gibt es mehr als genug Auswahl an Spielen mit moderaten Ansprüchen,
als 1 Mensch je spielen könnte.

Zum Thema gut gealtert gab es vor etwas unter einem Jahr einen guten Nachtest:
https://www.pcgameshardware.de/Gefo...est-2024-vs-RTX-3070-VRAM-Gate-Specs-1446620/

 

[Matthias80]

10 Jahre! Es gibt immer noch neue GPU's mit weniger für zu viel Geld! Warum lassen wir uns für dumm verkaufen?

 

[NoNameNoHonor]

Anhang anzeigen 1591293
Quelle


Große Texturen kosten keine Leistung, sondern große Texturen kosten Speicher.
Und Speicher kostet nicht so viel und wird künstlich als heilige Kuh gehandelt.

Du magst in Bezug auf "Indiana Jones und der große Kreis" da ein Beispiel gefunden haben, wo die Texturen aufgrund VRAM Mangel nicht mehr alle nachgeladen werden, aber das ist bei den meisten Spielen noch nicht so der Fall. Erst mit der Zeit wird das auch bei anderen Spielen der Fall sein.