News Nvidia GeForce GTX Titan X: 12 GB VRAM werden heute 10 Jahre alt

[CDLABSRadonP...]

Gut, die Weiterentwicklung ist dann doch bei weitem nicht mehr so schnell wie damals.
Die 12GB auf einer 5070 sind aber hart, wenn man die GPU länger als 1-2 Jahre nutzen will.
Das wird ähnlich laufen wie bei einer 3070, FuryX oder 2060, Regler bewegen, obwohl die Karte mehr könnte, wenn man sie ließe. Im Endeffekt reine geplante Obsoleszenz.

Im Falle der Fury X / Fury / Nano war es mit Sicherheit keine geplante Obsoleszenz, sondern schlicht dem technischen Limit von HBM "1" geschuldet.

Abseits dessen stimme ich dir voll und ganz zu.

 

[Shoryuken94]

Außerdem stellt sich grundsätzlich die Frage nach der Berechtigung der jeweiligen Titan Modelle (und ihrem Aufpreis).
Siehe 780Ti / 980Ti mit halbem Speicher ihrer Titan Schwestermodelle. Den Bigchip und die gleiche/mehr Gamingleistung hat man mit den 80Tis bekommen.

Die ersten Titan Modelle hatten noch ein paar extra Features, wie einen speziellen Modus für die Berechnung mit doppelter Genauigkeit. Das waren durch solche Funktionen und dem doppelten speicher schon immer Prosumer Karten und keine reinen Spielekarten. Wenn man sie dann doch nur zum spielen nutzt, wollte man es auch. Das mehr an Vram ist oftmals der Unterschied zwischen Es funktioniert oder es funktioniert nicht. Zumindest wenn man nicht aus der Gamingsicht schaut. Die Gamingvarianten hatten zum Spielen bei Release genug Speicher. Für professionelle Anwendungen hingegen nicht immer. Die Titans waren bei Freelancern, kleineren Unternehmen etc. recht beliebt und da im Vergleich zu den Quadros recht günstig und damit für viele von der Preis / leistung attraktiv

Viel hat sich seitdem nicht bewegt bei Nvidia was den RAM angeht.

Bei AMD doch auch nicht. In der aktuellen Genereation gibt es nicht eine Karte, die mehr Speicher hat, als die Radeon VII die vor über 6 Jahren auf den Markt gekommen ist.

 

[tensai_zoo]

Heute bekommste für 1.149€ nicht mal mehr die obere Mittelklasse (5080) und das momentan auch nur in der Theorie

Eine 5080 als obere Mittelklasse zu betiteln ist aber auch 5090 Enjoyer Slang.

 

[Beg1]

die 2070er und 2080er gehen dagegen im Moment sehr günstig Second Hand - letzte Woche noch für nen Kollegen ne 2070 für 110€ und ne 2080 für 150€ gechartert. ^^

Eine 3060 Ti liegt auch nur bei ~200€ und ist imho die bessere Wahl.

Zur News:
VRAM ist bei vielen Karten nach wie vor der Grund, der viele zum Aufrüsten zwingt und das wird vor allem in der Einstiegs- und Mittelklasse seit vielen Jahren bewusst so gemacht, teilweise findet man die Strategie auch in der Oberklasse (GTX 980, RTX 2080, RTX 3080).

 

[Tom-S]

Da ist die 5090 im Gegensatz zu der Titan ja ein Schnapper

Nur das die Titan nie über, sondern immer unter UVP verkauft wurden (eigentlich von Anfang an).
Hab für meine Gigabyte unter 1000.- bezahlt, auf Wasserkühlung umgebaut und EVGA-Watercooled-Bios aufgeflasht (ja sowas ging mit denen noch!).
Läuft heute noch.

 

[xxlhellknight]

Ich hatte damals auch eine. Ich fand das voll übertrieben 1000 Euro für ne Karte auszugeben und ging davon aus ,dass ich das nur ein einziges Mal machen werde. Seitdem war eine teurer als die andere 🙈

 

[MiniM3]

das mit der Zukunfssicherheit...die Stelle ist sehr gut 😎👍

 

[Dirk aus F.]

Hätte mich die Performance in aktuelleren Spielen interessiert

 

[ruthi91]

Die ersten Titan Modelle hatten noch ein paar extra Features, wie einen speziellen Modus für die Berechnung mit doppelter Genauigkeit.

Dieses Sondermerkmal hatte die Titan X aus der News schon nicht mehr. Nur die erste Generation auf Kepler Architektur hatte das und dann viele Jahre später wieder die Titan V. Ja genau die goldene für 3000€

 

[mibbio]

sondern schlicht dem technischen Limit von HBM "1" geschuldet.

Und wahrscheinlich auch schlicht eine Kostenfrage. HBM war (und ist) auch deutlich teurer als GDDR-Speicher, weswegen er sich in den Consumerkarten auch nicht wirklich durchsetzt, sondern eher im Workstation- & Datacenter-Segment Verwendung findet.

 

[Desmopatrick]

Bei AMD doch auch nicht. In der aktuellen Genereation gibt es nicht eine Karte, die mehr Speicher hat, als die Radeon VII die vor über 6 Jahren auf den Markt gekommen ist.

7900 XT / XTX ?

 

[BlazinRyder2]

Es kommt drauf an die Spiele, die du spielst. Von was ich gelesen haben, Indiana Jones und ich denke Alan Wake 2 brauchen mehr als 10 Gb in 4K mit alles bling bling.

Es kommt auf dich selbst an ob du die Regler bedienen kannst. Wenn ja dann läuft auch alles mit 8Gb Vram.

 

[IBISXI]

gebraucht hier über den CB-Markplatz gekauft

Das waren noch schöne Zeiten.

Wie sieht es eigentlich damit aus?
Ich kann mir nicht vorstellen dass Rechtlich etwas gegen Foruminterne Kleinanzeigen spricht.

 

[NguyenV3]

Ist der Vram in Menge wirklich so relevant?

In den meisten Fällen nein. Es reicht aus die Texturen von Ultra Nightmare Plus um eine Stufe auf Ultra Nightmare ohne Plus zu stellen.

Die Entwickler wissen, dass 4K Karten aktuell von 16 GB bis 32 GB VRAM reichen. Es wird also Settings geben, die für die 32 GB Karten vorgesehen sind. Das bedeutet beim Neukauf plötzlich nicht: "Alles unter 32 GB kommt mir nicht mehr ins Haus".

 

[Zwirbelkatz]

(...) aber das ist bei den meisten Spielen noch nicht so der Fall. Erst mit der Zeit wird das auch bei anderen Spielen der Fall sein.

Korrekt. Genau mit diesem Phänomen wird Runde um Runde der arglose Kunde über den Tisch gezogen; etwas dramatisch formuliert.
Speicher beschleunigt die Karte somit nicht. Völlig richtig. Verhindert aber (extreme) Einbrüche.


_________

Schlimm genug, dass dies in Spielen bereits in Jahr 1 des Kaufs geschehen kann. Man stelle sich, vor man ersteht eine RTX4060ti 8GB für stolze 450€. Keine kleine Summe. Und staunt Bauklötze, dass man die Details und Texturen (in AAA-Titeln) erheblich reduzieren muss.
Unter Umständen hat man genau deshalb gutes Geld investiert, um genau dort mehr Luft zu haben.

Raytracing und FrameGeneration, deren Zwischenbildberechnung Speicher zusätzlich belegt, sind nett; aber benötigen abermals Grafikspeicher.

Natürlich klingt "zu viel" Speicher unwirtschaftlich. Wie oben bereits geschildert sind fixe Mengen bauartbedingt. Aber lieber 16GB haben und bspw. 9-13GB benötigen, als 8GB haben.

Es reicht aus die Texturen von Ultra Nightmare Plus um eine Stufe auf Ultra Nightmare ohne Plus zu stellen.

Ja, das ist sehr häufig richtig. Dort stellt sich abermals die Frage, ob man das will, nachdem man für eine bspw. RTX4070 Ti 12GB an die 900€ (?) hingelegt hat.


Exkurs:
Ein Ryzen 3D ist auch nicht schneller als sein normaler Bruder, sondern er bricht weniger häufig ein und die Leistung, die die CPU maximal hat, wird seltener unterbrochen. Wenn es dann richtig hart auf hart kommt, kann ein übertakteter Intel mit Ram-OC und allen Folgen (bis hin zu hohem Verbrauch) dennoch schneller sein; etwa im Endgame von Anno 1800 mit vielen Einwohnern.

 

[CDLABSRadonP...]

Und wahrscheinlich auch schlicht eine Kostenfrage. HBM war (und ist) auch deutlich teurer als GDDR-Speicher, weswegen er sich in den Consumerkarten auch nicht wirklich durchsetzt, sondern eher im Workstation- & Datacenter-Segment Verwendung findet.

Nicht wirklich eine schlichte Kostenfrage. Bei HBM "1" gab es ein ziemlich hartes Limit:
https://www.computerbase.de/news/gr...u-32-gb-grafikspeicher-veroeffentlicht.53154/

 

[Apocalypse]

Bei AMD doch auch nicht. In der aktuellen Genereation gibt es nicht eine Karte, die mehr Speicher hat, als die Radeon VII die vor über 6 Jahren auf den Markt gekommen ist.

Es gibt auch nicht eine High-End Karte bei RDNA 4 ... und es wird auch keine kommen. Und gleich ziehen sie anscheinend trotzdem alle.

Und bei RDNA 3 gibt es ja 20 und 24GB Karten.
Bei UDNA gibt es dann sehr sicher auch wieder reichlich Speicher. Selbst bei APUs gibt es ja über 100GB VRAM bei AMD, aus gutem Grund.

 

[Marcel55]

Eine 5080 als obere Mittelklasse zu betiteln ist aber auch 5090 Enjoyer Slang.

Naja, schau dir alleine mal die technischen Daten an. Das ist definitv Mittelklasse. Die Speerspitze der Mittelklasse, aber Mittelklasse. Rein objektiv.

 

[.shadow]

Alt, aber kein bisschen billiger badumm tssss

 

[Svennc]

Eine 3060 Ti liegt auch nur bei ~200€ und ist imho die bessere Wahl.

8GB-Kauf in 2025 = schwierig. Selbst das optimierte KCD2 reserviert sich später bis zu über 11GB in FHD. Und das in Settings, die selbst die kleinere 3060 locker stemmen kann. Bald zehn Jahre, nachdem es 8GB auf 250-Euro-Karten wie der RX 480 gab, kein Affront mehr.

Der Speichergeiz bleibt bei den aufgerufenen Preisen bis heute das größte Ärgernis -- AMD hat ja bis heute keine Karte mit mehr als 8GB unter 300 (neu)... die RX 6600 / 8GB wurde sogar 1:1 gegen die 3060 platziert.

Ist jetzt nicht so, als hätte sich in der KLasse performancetechnisch groß getan. Da ist die 3060 Ti von der Rohleistung noch immer vorne. Spätestens DLSS4 hat all diesen Karten aber noch mal eine Laufzeitverlängerung gegeben... (und die Basiskonsolen sind ja auch nicht wirklich besser bestückt).