Atnam schrieb:
Versteh mich nicht falsch. Ich denke auch das eine Lösung nur für RDNA Karten weitaus besser wäre als es für alle Anbieter entwickeln zu wollen.
Das würde ich jetzt mal nicht glauben, dass AMD mit dem Ziel daran gegangen ist, dass es auf der Konkurenz gut läuft. Wenn man halt keine passenden Hardwareeinheiten dafür hat und stattdessen normale Mathematik verwendet, wie GPUs sie schon lange gut können, dann läuft das halt auch ohne großen Mehraufwand bei der Konkurenz gut.
Diese Entscheidung war quasi gefallen, als AMD beschlossen hat mehr Rasterperformance in der Fläche zu verbauen, anstatt die gleiche Fläche in neue Hardwarebeschleuniger speziell für RayTracing, Skalierung, etc. zu investieren.
Man könnte das nur absichtlich proprietär machen, aber das spart dir keine Arbeit, wenn du nicht selbst Hardware hast, die mehrere Softwareschritte auf einmal machen könnten, die aber nicht mit Hersteller-agnostischen Befehlen ansprechbar sind.
Du siehst ja bei Intel wie die Mischung aussieht. Intel hat Beschleuniger die genau dazu passen und hat XeSS konsequent darauf ausgelegt. Zusätzlich haben sie dann eine runter gedummte Variante davon für ihre iGPUs gebaut, da die diese Hardwarebeschleunigungseinheiten so nicht bieten. Das funktioniert dann zwar auch bei den anderen Herstellern, weil die die selben Befehle verstehen und man nicht versucht hat, diese auszusperren, aber XeSS hat doch kaum Performance gebracht auf den anderen GPUs, weil es eben nicht darauf optimiert war. FSR 2 kostet halt (mit Absicht) weniger Performance, also bleibt mehr ürbig.
Das ist ja wie bei AMD's FSR: Sie sagen ist ja offen, wenn Nvidia für ihre Architektur optimieren will, können sie diesen Code gerne zu unserer Library beitragen. Aber großen Grund das für die Konkurenz mit viel Energie zu optimieren sehe ich da nicht.
Die letzte Konsequenz von einer offenen Lösung wäre ja eigentlich die die DirectStorage geht. Es gibt eine mehr oder weniger schlechte herstelleragnostische Lösung by default. Aber jeder Hersteller ersetzt das mit seinem Treiber durch die für seine Hardware beste Implementierung, die dann auch voll Hersteller und Generationsspezifisch sein kann. Größtes Problem dabei für Upscaling und Frame Generation sind unterschiedliche Inputdaten, weil FSR 2 da zB scheinbar mehr Daten braucht um so manche üblichen Artefakte zu unterdrücken.
Solange jeder Hersteller noch daran feilt, welche Daten denn für ihn optimal sind, lässt sich sowas halt nicht vereinheitlichen, ohne dem Fortschritt im Weg zu sein.
