News Nvidia Turing: Potentielle Benchmark-Ergebnisse entdeckt

[aivazi]

RTX ist ja nicht nur Raytracing, sondern auch die neue, vermutlich deutlich günstigere Kantenglättung.

Das ist beides bisher proprietär. Das bringt dem Markt einfach gar nichts, außer dass Nvidia seine Anteile weiter ausbaut und AMD noch weiter verdrängt.
Die Anzahl der Spiele die Raytracing unterstützen, zeigt auch nicht die Anzahl der Entwickler die davon "begeistert" sind, sondern eher die Anzahl der Entwickler mit denen Nvidia Kooperiert damit das Feature eingebaut wird. Da steckt eine menge Geld dahinter die Nvidia aktiv reinpumpt um das Feature gangfähig zu machen, entsprechend werden die Entwickler auch keine negativen Statements abgeben dürfen... die NDA Geschichte bestätigt nur, was das für ein Sauhaufen ist.

Die Kantenglättung ist auch proprietär, der Algorithmus liegt schließlich auf Nvidias Servern....

Ich begrüße Fortschritt gerne, aber das ist kein Fortschritt sondern eine weitere absolut unnötige und vermeidbare Spaltung des Marktes.

Nvidia geht einfach All In mit seiner Marktmacht.
Abgesehen davon, war die Raytracing Präsentation vorne und hinten getürkt.
Die zum Vergleich zugezogene Reflektionen ohne RTX, waren schließlich absichtlich so Extrem schlecht gewählt, damit man überhaupt einen eindeutigen Unterschied erkennen kann.

Hätte man gut getrickste Reflektionen auf Raster-Basis gezeigt, dann wäre die Präsentation absolut nicht beeindruckend sondern einfach nur enttäuschend gewesen in Anbetracht, der Menge an Leistung die flöten geht.

 

[immortuos]

Das wäre auch zu schön um wahr zu sein, schliesslich handelt es sich um denselben Herstellungsprozess.

Das sagt doch nichts aus, die 970 war zum Launch auch an der 780 Ti dran, trotz gleichem Fertigungsprozess.

 

[nebulus]

Ich bin auch ende 30^^. Ich kann schon auch mit 30FPS spielen, weil man das sein lebtag so gemacht hat. aber 100FPS konstant sind schon sehr flüssig und klar in der Bewegung. Ich sehe das sehr deutlich. Nur ist mir das keine 1000Euro+ aufpreis wert. Aber sichtbar ist das

Ich habe immer in 60Hz/fps im vsync gespielt und mit dem neuen Monitor auf 80Hz/fps im vsync. Der Unterschied ist sehr wohl vorhanden und merkt man auch sofort. Mich würde mal interessieren, ob bei 100Hz/fps nochmal so eine "verbesserung" zu merken ist.

Ergänzung (29. August 2018)

Je nachdem welche Karte (2070 oder 2080) gebenched wurde war das Ergebnis so abzusehen.
Die "großen" Performancesprünge gibt es wohl nur in Titeln die aktiv DLSS unterstützen.

Ich weiß gar nicht wieso alle jetzt plötzlich Kantenglättung so toll finden. Das ist das Erste was ich abschalte um mehr fps zu bekommen. Lieber 80Hz im vsync als verschwommene Kanten.

 

[Ludwig55]

Wie war das bei vega? Vega ist ein Fail, weil:

1. Die selbe Leistung gibt's schon seit 2 Jahren.

Muss dann wohl so sein, hier wird ja von den Vega Vertretern ihrer Zunft 40% Mehrleistung ohne Shrink inkl. RT bei leicht gestiegener Leistungsaufnahme kritisiert.
Vega brachte da gegenüber Fiji, vollgepumpt mit richtig fein überarbeiteter Architektur 33% mehr Leistung bei nochmals explodierender Leistungsaufnahme trotz zweier Full Node Shrinks zustande.

2. Zu teuer.

Na Vega war ja auch teuer und Turing ist es auch, die Frage ist nur ob das PLV nicht dennoch besser ist als bei Vega.

3. Zu hoher Stromverbrauch.

Ich denke damit ist eher die Effizienz gemeint.
Wenn eine Vega 300 Watt verbrät und klar langsamer als eine RTX 2070 bei 170 Watt ist, dann werden wohl die Tests und Nutzer die Energieeffizienz oder grob gesagt den Stromverbrauch kritisieren.

Aber gut, du kritisierst also den hohen Stromverbrauch einer Turing Karte.
Na mal sehen ob es die RX580 Customdesigns auf das Verbrauchsniveau einer 250 Watt TDP 2080 Ti bei einem Drittel der Leistung schaffen. Wetten werden jederzeit angenommen.

4. Nur 8gb Speicher.

Aber die Ti hat doch 11 GB Speicher.
Kostet halt auch etwas mehr, weil sie bei selbem Verbrauch wohl etwa doppelt so schnell rechnen wird.
Die 999 Dollar kommen wohl nicht von ungefähr.

.

Sinnlose Hardware Features.

Das kann bislang nur AMD mangels Marktmacht zelebrieren, wobei PS wahrscheinlich generell kaputt sind.

6. Nur gut in cherrypicked spielen, die die Hardware Features unterstützen.

Der Unterschied zu AMD ist, dass Nvidiakarten auch ohne diese Sonderwürste viel schneller und effizienter sind.
Aus dir spricht wohl die komplette Verzweiflung.
Was soll man ausser beim Preis auch sonst gross kritisieren.

 

[Kvnn.]

Dann habe ich mit der EVGA 1080Ti FTW3 im Abverkauf ja alles richtig gemacht

Das ist gut möglich. Habe auch schon überlegt auf ein gutes 1080(ti) Angebot zu warten, jedoch nehme ich mir die zwei Wochen bis zum Testrelease jetzt auch noch.
Selbst wenn ich eine super günstige 1080 finden/kaufen würde, würd' sich meine Freude jedoch in Grenzen halten, wenn ich überlege das mein Kumpel Anfang 2017 seine neue 1080 mit vernünftigen Kühler für 450 EUR bekommen hat.

 

[Ludwig55]

Das sagt doch nichts aus, die 970 war zum Launch auch an der 780 Ti dran, trotz gleichem Fertigungsprozess.

Das ist ja interessant, ein Herstelllungsprozess sagt also nichts aus?
Man kann nicht bei jeder Generation solche Architektursprünge liefern, das ist nicht leistbar.

 

[OTM-Offline]

Ich warte schon gespannt auf die ersten verzweifelten User, die sich zwei 2070 geholt haben, um per SLI günstig ähnliche Framerates zu erzielen und gleichzeitig ein "besseres" Feature-Set zu erhalten.

 

[schallundrauch]

werd ich alt oder warum sehe ich gar keinen Grund, sich eine sündhaft teure Grafikkarte zu kaufen? Was gibt es denn, wofür man das braucht bzw. welche Spiele kommen denn? Wegen 1-2 Spiele die man je 20h durchschnittlich spielt über 700€ ausgeben um statt 60 fps 90 zu habe?

 

[Max007]

Ich komme mit meiner 1080 Ti auf 10.612 Graphic Score im Timespy, also hat diese Karte - ob 2070 oder 2080 - in klassischen Spielen ohne Raytraycing keinen Performancezuwachs, kostet aber deutlich mehr.

Irgendwoher muss ja die 42% Bruttomarge herkommen, ganz offensichtlich von absurd hohen Preisen infolge einer marktbeherrschenden Stellung...

 

[franeklevy]

@Vitche

Bin mir nicht sicher, ob die Links zu den Testergebnissen selbst schon gepostet wurden (?):
https://www.3dmark.com/compare/spy/4293425/spy/4251750#
https://www.3dmark.com/spy/4299289

Firestrike Ultra (Punkte: 2557) :
https://www.3dmark.com/fs/16227397

TIME Spy VS 1080TI
https://www.3dmark.com/compare/spy/4293425/spy/4302942

Grüße
Franeklevy

 

[Kleptomanix]

Top! Im September beginnt in vielen Deutschen Supermärkten die Spekulatiuszeit. Da passen die " Benchmarks" von Nvidia gut dazu.

 

[Hejo]

TIME Spy VS 1080TI
https://www.3dmark.com/compare/spy/4293425/spy/4302942

Danke dir. Die Ti wurde mit einem Pentium gebencht.....

 

[McFly76]

Also bis jetzt macht mir die Geforce RTX den Eindruck dass es nichts anderes als "nur" eine GTX mit GDDR6-Speicher und sehr wenigen RT-Kernen ist. Bei der 2080 Ti habe ich 16 GB GDDR6 erwartet.
Dafür fällt der Aufpreis genau so hoch aus wie beim G-Sync-HDR-Monitor ( ~ 500 € ) und die Leistung mit aktivierten Raytracing in "Shadow of the Tomb Raider" bzw. "Battlefield V" ist schon bei 1080p weit von den 60 FPS entfernt und enttäuschend. Im September bekommen wir offiziell die Bestätigung

 

[[wege]mini]

Deshalb ist für mich RTX kein wirklicher Faktor, wenn es darum geht, das P/L-Verhältnis der 2000er-Karten zu bewerten. Die müssen mit schnöder, konventioneller 3D-Leistung überzeugen.

völlig richtig. selbst nvidia traut dem braten ja nicht, daher dieses ganze nebulöse brimborium um benchmarks und der vorbesteller mist. wenn die software nicht schnell liefert, ist doof gelaufen.

der käufer bezahlt halt die katze im sack bevor er den sack gesehen hat. wenn es klappt, kann man aber sagen ich war dabei, ich wusste schon immer, das ist die zukunft. wenn nicht, hat man eine karte von einem hersteller gekauft, der in 5-10 jahren evtl. noch als name existiert

mfg

 

[Affenzahn]

Dabei vergisst du aber, dass die RTX 2080 kein diffuses Raytracing oder gar Path Tracing global auf eine ganze Szene anwendet. Nvidia versteht unter ihrem Raytracing-Feature die partielle Anwendung von Raytracing-Methoden. Das hat rein gar nichts mit dem Rendering einer SFX-Blockbuster-Szene zu tun, bei der in der Regel Photorealismus angestrebt wird.

Hab ich nicht vergessen, ist vom workload auch nicht machbar.
Aber:
Selbst partielles rt ist besser als nichts. Irgendwo muss man ja anfangen. Bis realtime photorealismus gerendert werden kann vergeht noch ein Jahrzehnt oder mehr.
In der Zwischenzeit nehm ich statt Hubraum auch gerne nen Turbolader. Alles besser als der Stand jetzt.
Der große Wurf wird die 20xx nicht werden, keine Frage, allerdings könnte das mit der 21 oder 22 schon ganz anders aussehen.
Sofern das Feature großflächig implementiert wird.
nV wird aber sicherstellen dass Entwickler genügend Anreize bekommen es voran zu treiben *mit den Knöcheln knack*

 

[BestinCase]

Hier soll Nvidia wieder Druck auf die Presse gemacht haben, ist das was dran?

https://m.hardocp.com/article/2018/08/28/nvidia_controls_aib_launch_driver_distribution/

 

[werpu]

Klingt nach den Ergebnissen sehr nach der normalen 2080. Für den geringen Schub an Leistung würde ich mir eher eine 1080 Ti holen. Alles andere ist sinnlose Geldverbrennerei.

Hängt davon ab was man will, dlss ist ja auch noch so eine Sache, wenn es wirklich annähernd 4k qualität bei 1080p rendering liefert dann ist dass doch die 100 Euro Aufpreis wert, es ist weiter noch offen wieviel das Ray Tracing (von dem ich mir weniger erhoffe) beitragen wird bzw. wie stark dass die Bildraten beeinflussen wird.
Man darf halt nicht nur auf die reine Renderleistung schauen. Die 6% mehr gegenüber der TI sind das was im Rahmen des üblichen zu erwarten ist halt der übliche 30-40% Leistungsschub gegenüber der Vorgängergeneration, aber es kommen halt diesmal noch jede Menge Features dazu die noch ein bischen offen sind was sie bringen werden, die aber eventuell mehr bringen als ein reiner Renderleistunggschub von 30%.
Bevor ich mir eine 1080 TI kaufen würde, würde ich wohl eher die 100 Euro mehr ausgeben und die 1080iger kaufen bzw. auch erstmal die Benchmarks abwarten die in 14 Tagen offiziell kommen (14. September)

Ergänzung (29. August 2018)

Das ist beides bisher proprietär. Das bringt dem Markt einfach gar nichts, außer dass Nvidia seine Anteile weiter ausbaut und AMD noch weiter verdrängt.

Jein DLSS ist proprietär aber das ersetzt nur schlechtere Upscaling Verfahren wie Checkerboarding, dh, es liefert erstmal keine neue Funktionalität oder würde was brechen, aber Ray Tracing grundsätzlich nicht Microsoft gibt ein offizielles API vor und auch die Chronos group soweit ich weiss. Das was NVidia präsentiert hat ist halt deren eigene Implementierung dieser APIs. Das hat NVidia aber bewusst nicht erwähnt um den Leuten einzureden, sie hätten da ein Alleinstellungsmerkmal auf Jahre, dem ist nicht so.

 

[SavageSkull]

der käufer bezahlt halt die katze im sack bevor er den sack gesehen hat. wenn es klappt, kann man aber sagen ich war dabei, ich wusste schon immer, das ist die zukunft. wenn nicht, hat man eine karte von einem hersteller gekauft, der in 5-10 jahren evtl. noch als name existiert

Motion Blur ist der SHIT, sieht man am den aktuellen 3DFX Karten.

 

[werpu]

Hier soll Nvidia wieder Druck auf die Presse gemacht haben, ist das was dran?

https://m.hardocp.com/article/2018/08/28/nvidia_controls_aib_launch_driver_distribution/

Typisch NVidia, man muss erstmal warten was die finalen Karten im Handel liefern, dann kann NVidia gar nix mehr tun, also werden die Benchmarks umd den 14. auch erstmal mit Vorsicht zu genießen sein.

 

[TheOpenfield]

.