News Planänderung: Ryzen Threadripper 3000 aus AMD-Roadmap gestrichen

EchoeZ schrieb:
Stop. Moment... Die Alternative zu einem TR 3xxx (über 16C) ist NICHT ein Ryzen 3xxx (bis 16C) oder ein TR 2xxx (über 16C, August 2018), sonder ein i7 mit 8 Kernen (August 2018)? Hä?
TheTrapper schrieb:
Hä? Kauf dir ein 16 Kern Ryzen 3000 und gut. Threadripper und der 9700K sind zwei komplett unterschiedliche Märkte, das eine ist Custom und das andere im Home Server und klein Server Segment angesiedelt.
Dai6oro schrieb:
Was hat den ein 9700K mit einem Threadripper zu tun? Das sind 2 völlig verschiedene Marktsegmente. Kann es sein, dass du da etwas verwechselst?

Gut möglich dass ich etwas verwechsle. Ich bin bei AMD überhaupt nicht firm, was die Produktserien angeht.

Ich suche nur eine übliche middle-of-the-road Allround-CPU à la 2700k, 4790k, 6700k, 8700k usw. im Bereich 3-500€.
Wie man schon liest, ist das bei Intel einfacher 😅.

🤷🏻‍♂️
 
Ich finde es ja toll wie hier um Argumente für eine Verschiebung gesucht wird. Am Ende wurde dann vom 31.12.2019 (noch auf der 2019er Roadmap auf den 01.01.2020(nicht mehr auf der 2019er Roadmap) verschoben. Der Grund einmal Husten im Designlabor... Ohne exakteres als eine terminlose Nennung bzw. Nichtnennung auf einem PR-Paper zu kennen ist das etwas viel Spekulation für mich.

Bulletchief schrieb:
Gut möglich dass ich etwas verwechsle. Ich bin bei AMD überhaupt nicht firm, was die Produktserien angeht.

Ich suche nur eine übliche middle-of-the-road Allround-CPU à la 2700k, 4790k, 6700k, 8700k usw. im Bereich 3-500€.
Wie man schon liest, ist das bei Intel einfacher 😅.

Mal davon ab, dass i7 sicher nicht middle-of-the-road ist hast du bei AMD Ryzen 3, Ryzen 5 und Ryzen 7 exakt wie bei Intel halt i3, i5, i7...

Edit: Die Threadripper die hier möglicherweise verschoben wurden sind quasi die Extreme Edition bei Intel
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Transistor 22, Obvision und v_ossi
Bulletchief schrieb:
Gut möglich dass ich etwas verwechsle. Ich bin bei AMD überhaupt nicht firm, was die Produktserien angeht.

Ich suche nur eine übliche middle-of-the-road Allround-CPU à la 2700k, 4790k, 6700k, 8700k usw. im Bereich 3-500€.
Wie man schon liest, ist das bei Intel einfacher 😅.

🤷🏻‍♂️

Nicht wirklich. Intel hat noch deutlich mehr wirre Produkte im Portfolio. Du suchst eine Mainstream CPU. Das ist auf Sockel AM4 und kommt Juni/Juli in Form von Zen2 raus. Hier handelt es sich um HEDT, also um ein ganz anderes Marktsegment.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tapion3388 und cm87
Bulletchief schrieb:
Ich suche nur eine übliche middle-of-the-road Allround-CPU à la 2700k, 4790k, 6700k, 8700k usw. im Bereich 3-500€.
Wie man schon liest, ist das bei Intel einfacher 😅.

🤷🏻‍♂️

Als Händler würd ich dir einen Ryzen für den Doppelten bis Dreifachen Preis andrehen, das wäre für mich einfacher.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Disco Pongo und Shadow86
Einen I7 von damals ist mit einem I7 von heute weder in Kernanzahl noch mit HT ja/nein zu vergleichen.

Beispiel:
I7 6700K : 4 Kerne 8 Threads (HT ja) --> 300€
I7 8700K : 6 Kerne 12 Threads (HT ja) -->350€
I7 9700K: 8Kerne 8 Threads (HT nein) --> 400€

Konsistenz sieht anders aus und einfacher ist das sicher nicht als R3/5/7/(9?)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Disco Pongo, Transistor 22 und Chismon
RYZ3N schrieb:
Bei allem Respekt, aber du musst doch wohl selber zugeben dass das ein riesiger Unterschied ist, ob man nun sagt [in dem Fall AMD]: "Wir fokusieren uns erst einmal auf die wichtigen Bereiche, Mainstream Consumer Desktop (Matisse) und das Servergeschäft (Rome) und stellen das Nischenprodukt HEDT-Plattfrom (Castle Peak) hinten an!"

Das hat AMD aber nicht gesagt. Kann man es nicht einfach bei den Fakten belassen?
-> TR ist auf der 2019er Roadmap nicht mehr drauf.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KlaraElfer und v_ossi
@knacker3: Wie gesagt, gehe gerne eine Wette ein :D
Das sinnigste ist doch eben genau das, was du als "lächerlich" erachtest:
Sein Ass in der Hinterhand behalten, solange die Konkurrenz keine passende Antwort parat hat.
Mit dem 12/16-Core Desktop-CPU hätte eben nun AMD die besagte "Schublade" von der früher immer geredet wurde, dass Intel diese hätte...
Und Marktanteile erwirtschaftet man ganz sicher nicht mit den Topmodellen wie 1800, 1800X, 2700 und 2700X.
Und genau darum geht es ja: Marktdurchdringung mit den "kleinen CPUs", die sich der Ottonormal-User kauft, solang man Intel an den Eiern hat (sind dir die aktuellen Market Share-Zahlen zwischen AMD und Intel sowohl im Desktop-, als auch Server-Markt überhaupt bekannt?...)
Erstmal die Kundschaft vom "AMD-Paket" überzeugen, der Rest kommt dann später ganz von alleine, speziell im SERVERMARKT (da wird die Asche verdient, weil da nicht die 100 dahergelaufenen Nerds den tollen 16-Core kaufen, sondern weil dann die Server-OEMs dicke Bestellungen von mehreren tausend PLATTFORMEN um die Ecke kommen - siehe auch die aktuellste Nachricht mit DELL).

Aber du bist bestimmt auch einer, der beim Pokern über beide Ohren grinst, sobald er eine gute Hand hat und rumplögt, dass die anderen eh direkt aufgeben können :daumen:
 
Win on Sunday sell on Monday gilt auch für den Hardwarebereich. Es wird AMD sicher nicht schaden wenn man bei Release mit Abstand den größten/längsten Balken hat und wenn auch nur im Anwendungsbereich. Ich gehe auf jeden Fall von einem 12 Kerner aus zu Release. Evtl. wird man den 16Kerner zurückhalten (kommt imo auf die Nachfrage im Serverbereich an) aber selbst daran glaub ich nicht. Lisa Su hat sich da recht deutlich ausgedrückt:


If you look at the evolution of Ryzen, we’ve always had an advantage in core count,” Su said.

In the demonstration showed onstage—comparing a 3rd-generation eight-core, 16-thread Ryzen against an Intel Core i9-9900K, which lost to the Ryzen chip in the Cinebench benchmark—Su said that she wanted to establish a head-to-head comparison, using comparable core counts.

“Some people may have noticed on the package some extra room,” she said with a chuckle. “There is some extra room on that package and I think you might expect we will have more than eight cores.”

https://www.pcworld.com/article/3332205/amd-ceo-lisa-su-interview-ryzen-raytracing-radeon.html

Wie will man mit 8 Kernen im Consumerbereich eine advantage in core count halten wenn man auf 8 Kernen bleibt? Gar nicht. Daher kommt mindestens ein 12 Kerner zu Release zumal es vom Sockel und von der Power locker realisierbar ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: s0UL1
oldestvisitor schrieb:
Da kann man streiten, was bis 16 Kernen gut skaliert, skaliert auch darüber hinaus gut.
Ne eigentlich nicht, da liegt ja der Hund begraben.

Ich fand den Threadripper zwar auch ziemlich lustig, war aber wie die Xeon Builds mit Doppelsockel eher Nischenprodukt bei Desktops.

Aber wenn die realistischen Vorhersagen(nicht die der Fanboy's) eintreffen, sprich in etwa 15% mehr IPC per clock + mehr clock + mehr Bandbreite sogar beim 16 Core, werden die höher angesiedelten Zen 2 Modelle ziemlich brutale Allrounder der sogar dem jetztigen Threadripper Besitzter sauer aufstoßen müsste, von Intel ganz zu schweigen :o.
 
Frage mich sowieso, wie man noch einen Threadripper vermarkten soll, wenn Ryzen 3000 schon mit bis zu 16 Kernen und 40 Lanes daherkommt?
Da ist doch überhaupt kein Platz mehr für einen Threadripper.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HaZweiOh
Dai6oro schrieb:
Einen I7 von damals ist mit einem I7 von heute weder in Kernanzahl noch mit HT ja/nein zu vergleichen.

Beispiel:
I7 6700K : 4 Kerne 8 Threads (HT ja) --> 300€
I7 8700K : 6 Kerne 12 Threads (HT ja) -->350€
I7 9700K: 8Kerne 8 Threads (HT nein) --> 400€

Konsistenz sieht anders aus und einfacher ist das sicher nicht als R3/5/7/(9?)

Naja. Aber es war immer die Mittelklasse CPU mit 4 Kernen und HT.
Irgendwann musste man zwangsweise die Kernzahl anpassen, was an der Positionierung am Markt nichts geändert hat.
Das der 9700er jetzt ohne HT kommt fällt tatsächlich auf, ist aber wohl den neuen i9ern geschuldet, die es früher noch nicht gab. Keine Ahnung.
Aber wie gesagt, die grobe Marktplatzierung war immer identisch.
 
I7 war Mittelklasse? Da gabs bis zur 8th Gen nix drüber im Consumerbereich.

DarkerThanBlack schrieb:
Frage mich sowieso, wie man noch einen Threadripper vermarkten soll, wenn Ryzen 3000 schon mit bis zu 16 Kernen und 40 Lanes daherkommt?
Da ist doch überhaupt kein Platz mehr für einen Threadripper.

Doch wie gesagt Lanes und Quadchannel. Im Gegensatz zu Spielen gibt es in einigen Anwendungen doch tatsächlich signifikante Vorteile durch Quadchannel (davon abgesehen dass man auch mehr Speicher verbauen kann).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Obvision
Zwirbelkatz schrieb:
@Krautmaster @Chillaholic
Mit Chiplets meint ihr die Verwendung von 2 Prozessoren in einem Package? Also könnte es ähnliche Probleme in Spielen geben, wie zu Beginn mit dem 2x8Kern Threadripper?

Zur News:
Wenn die kolportierte Anzahl an Kernen für Ryzen3000 stimmt, darf man wohl ohnehin davon ausgehen, dass sich ein künftiger Threadripper einer noch kleineren Käuferschicht empfiehlt. Und darüber kommt noch Epyc.

Liefert PCI-Express 4.0 auf Ryzen3000 mehr Bandbreite, engt sich der Unterschied abermals ein.

ganz so einfach ist es nicht. Bei Zen 1 hat man die einzelnen Die über Die zu Die Kommunikation (IF) verbunden, bis zu 4 Stück bei TR und bis zu 2x4 bei 2 Sockel in Epyc. Im dümmsten Fall muss also ein Kern aus Die 1 über mehrere Die bis zum jeweilgen Speicherbereich sich "durchhangeln". Dadurch entsteht eine höhere Latenz.

Nun gibt man das Konzept auf und statt hier mehrere CPU Die einzusetzen macht man quasi separate Dies (Chiplets) mit je 8 Kernen sowie passende "IO Die" die den Ram ansprechen. Damit sollte anders als bei Threadripper jeder Kern die identische Latenz zum Ram haben und ggf kann jedes einzelne Chiplet auch die voll Rambandbreite abrufen. Zwar muss jedes CPu Chiplet einen "Hop" über den IO Die machen, dieser kann aber ggf mit Caching und weiteren Latenzoptimierungen eine solide homogene Performance bringen, egal wie das OS die Prozesse auf die CPU Kerne darunter legt.

Siehe Interposer AM4:
779556


Möglich aber dass AMD auch mit 8 Kernen ins Rennen geht (je nach dem ob das reicht um Intel zu schlagen). an schiebt man 16C nach. Oder aber man geht direkt in die vollen, das wäre mir lieber.

Edit: Bei Rome oder auch Threadripper mit Zen 2 kommen dieselben CPU 8 Kern Chiplets um Einsatz, aber mit einer größeren IO Die
779560


Also 8x8 Kerne. Siehe links die Chiplets. Mittig der fette IO Chip, rechts der klassische Chipsatz. Da is der IO Die schnell komplexer als die CPU Kern Chiplets selbst.
 

Anhänge

  • 1557148790830.png
    1557148790830.png
    445,5 KB · Aufrufe: 388
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: UNDERESTIMATED, Chismon, Tapion3388 und 3 andere
Infi88 schrieb:
Ne eigentlich nicht, da liegt ja der Hund begraben.

Ich fand den Threadripper zwar auch ziemlich lustig, war aber wie die Xeon Builds mit Doppelsockel eher Nischenprodukt bei Desktops.

Aber wenn die realistischen Vorhersagen(nicht die der Fanboy's) eintreffen, sprich in etwa 15% mehr IPC per clock + mehr clock + mehr Bandbreite sogar beim 16 Core, werden die höher angesiedelten Zen 2 Modelle ziemlich brutale Allrounder der sogar dem jetztigen Threadripper Besitzter sauer aufstoßen müsste, von Intel ganz zu schweigen :o.
Pauschalisieren kann man das nicht aber was sich auf 16 Kerne parallelisieren kann gebe ich gute Chancen auch gut zu erweitern. Was du mit den 2 Sockeln hast ist schon n bischen was anderes auch wenn die nen guten inter connect haben. Auch wenn der Zen kein monoholitischer Core ist. Kommt auf den Workload drauf an. aber was wirjklich parallelisierbar ist wie z.b. cinbench skaliert wunderbar. Und es gibt leute die würden sich über mehr Cores dementsprechend freuen.
 
Aldaric87 schrieb:
Klar...ein YouTuber. Deswegen hat sie Lisa Su auch "bestätigt". Als sie gefragt wurde, ob da noch Platz für ein zweites Chiplet ist, antwortete sie das man davon ausgehen soll, dass sie diesen Platz auch nutzen werden.

Ich würd mir den genauen Wortlaut nochmal anschauen und nicht Spekulationen zu Fakten hochstilisieren.
Etwaige 16 Kern Modelle können auch erst nächstes Jahr erscheinen, AMD kann sich diese Option auch schlicht offen halten.
Aldaric87 schrieb:
Hör doch auf endlich immer wieder falsche Behauptungen aufzustellen.

Ein unbedeutender YouTuber verrät uns ein Dreiviertel Jahr vor Release wie AMDs Produkte erscheinen, total glaubhaft.
 
KlaraElfer schrieb:
Ein unbedeutender YouTuber verrät uns ein Dreiviertel Jahr vor Release wie AMDs Produkte erscheinen, total glaubhaft.
Wenn der Youtube gut aussieht und mit Su schläft, generell möglich :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Transistor 22, bad_sign, yummycandy und 2 andere
es spricht wenig dagegen dass AMD mal wieder um 999€ nen 16C anbietet der sich ggf gar FX schimpft. FX 3800K zb ;)

Im Mid High Range kann man ja mit einem 8 / 12C gegen den 9900K antreten und über den Preis gehen, der Intel dürfte sehr günstig zu fertigen sein vergleichen mit dem AMD aber Intel leidet und Kapazitäten bei der Fertigung.
 
KlaraElfer schrieb:
Ein unbedeutender YouTuber verrät uns ein Dreiviertel Jahr vor Release wie AMDs Produkte erscheinen, total glaubhaft.

absolut jedem der sich ein bisschen mit der materie auskennt war schon während der präsentation klar dass da noch ein zweiter die drauf kommt dazu brauch man bestimmt kein youtuber

ach und übrigens so unbedeutend kann er nicht sein da lisa su ihm höchstpersönlich geschrieben hat https://twitter.com/LisaSu/status/1089715760895852545

"Jim - thanks for following @AMDRyzen so closely "
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Colindo und bad_sign
Ich denke mal man will , ähnlich wie beim Ryzen 3xxx mit dem X570 , ein X499 Chipsatz / Board rausbringen mit PCIe 4.0 und deswegen hat man verschoben .
Möglich auch das die Nachfrage bereits jetzt nach Rome höher ist als erwartet und sie deswegen den Launch zum 3 Q verschoben haben , auch beim Rome scheinen 3 Monate Verschiebung drinzuliegen , was im Grunde aber nicht viel heißen mag , da so etwas bei Server CPUs und deren langwierige Zertifizierungsverfahren immer drin ist .
 
ich schätze mal ganz grob das es einfach probleme gibt die preselected DIEs zusammenzubekommen, die für die TR 3xxx nötig sind.
AMD hat ja die alten TR auch mit preselected chips zusammengebaut.
Ergänzung ()

CastorTransport schrieb:
Richtig. Und "wenn" Intel dann 2020 mit was kommt in 10nm, dann kann AMD mit Threadripper 3000 nochmal einen drauflegen. Und danach vermutlich den 7nm+ vorlegen... Intel wird es schwer haben, vor allem, wenn die 10nm nicht einschlagen.

AMD verbaut vorselektierte chips aus der mainstream reihe. die Threadripper takten nur höher als die AM4 chips. von daher wird TR 3xxx die selben DIE haben wie Ryzen 3xxx. zumindest war es bei den beiden 1000er und 2000er reihen noch so.
 
Zurück
Oben