News Problemberichte zum Snapdragon 810 reißen nicht ab

[Raucherdackel!]

Hihihi, als Lumia Benutzer lach ich mir ins Fäustchen. Da brauchts keinen Kernschmelze-Chip, Windows Phone läuft auch so geschmeidig.

Android war schon immer für seinen Hardwarehunger und seine ruckelnde Oberfläche bekannt. Man erinnere sich nur mal zurück an das erste HTC Desire...

 

[AMDFX]

Als ob man im Handy 3 Ghz oder mehr braucht.
Ein 20nm Quadcore welcher bei ca. 2 Ghz taktet wäre schnell genug und zusätzlich spart es etwas Strom.

 

[Shurkien]

Wenn der Herr zu faul zum Googeln ist:

http://www.tabtech.de/android-bzw-g...galaxy-note-4-mit-snapdragon-810-im-benchmark

Und nochmal: Toll und nun?
Das sind Benchmarks von einem Telefon das nur ein Gerücht ist, diese Benches sind nichtmal selbst gemacht. Es gibt aktuell kein QSD810 Gerät im Umlauf weswegen man sich sämtliche Vergleiche schenken kann da dieses unter Umständen nichtmal Final sind.

 

[Goldilox]

Android war schon immer für seinen Hardwarehunger und seine ruckelnde Oberfläche bekannt. Man erinnere sich nur mal zurück an das erste HTC Desire...

Das ist den Herstellern ja wurscht. Denen geht es nur darum, Bedarf zu suggerieren (d.h. mehr, egal wovon, ist immer besser) und sich dabei gegenseitig auszustechen. Daher wird sich die Spirale so lange weiter drehen, wie möglich. Und es wird immer Leute geben, die dann dem 5""-32k-Display eine höhere Schärfe bestätigen, als einem 16k-Display.

 

[Keksdt]

Grottige Techik?

Der SoC des iPhone ist der Konkurrenz mind. 1 Jahr voraus. Und wenn ich diese News lese dürften es eher 2 Jahre sein....

Nach dieser Logik ist AMD auch Intel weit voraus, siehe nur was die Konsolen mit den AMD APUs schaffen und die Intels das nicht mal ansatzweise.
Das Iphone ist quasi eine Konsole, die ganze Software wird für den Chip optimiert und es gibt nur diesen. Qualcomm liefert da eher nen PC Teil, jeder kann sich den einkaufen und nutzt die Treiber auf ihrem eigenen System, klar das hier nicht alles so super rund läuft. Ich denke die Qualcomm teile sind Technisch ähnlich wie die von Apple nur das vergleichen ist da nicht einfach.

 

[PiPaPa]

Hihihi, als Lumia Benutzer lach ich mir ins Fäustchen. Da brauchts keinen Kernschmelze-Chip, Windows Phone läuft auch so geschmeidig.

Android war schon immer für seinen Hardwarehunger und seine ruckelnde Oberfläche bekannt. Man erinnere sich nur mal zurück an das erste HTC Desire...

Tut mir leid, das ist einfach pauschalisiert.
Android braucht mehr Hardware, aber im Grunde genommen nur RAM. Aber selbst mit 1GB gibt es schon keine Probleme mehr.

Das Problem ist schon lange nicht mehr die Hardware oder Android.
Das Problem ist die Software der Hersteller, sowohl Launcher als auch diverse Dienste. Dazu noch schlampig programmierte Apps.

Ich habe seit 3 Wochen ein Gerät mit Snapdragon 400 + 1GB RAM und einem puren Android. Dazu noch den Nova Launcher und alles ist flott.Für 129€

Ich hab auch mit Windows Phone geliebäugelt, genauer mit dem Lumia 535. Gerät an sich okay. Dann kam die Ernüchterung das die Hälfte meiner benötigten Apps nicht vorhanden ist und/ oder von den verfügbaren der Funktionsumfang beschnitten ist oder deren Qualität nicht dran kommt.

Es ist ein Fehler Samsung Touchwiz mit Android gleichzusetzen.

 

[Popey900]

Hihihi, als Lumia Benutzer lach ich mir ins Fäustchen. Da brauchts keinen Kernschmelze-Chip, Windows Phone läuft auch so geschmeidig.
.

Ich lach mir ins Fäustchen wenn ich WP Geräte sehe.
Aber das ist Gott sei dank soooo Selten.

 

[Buster2k9]

Hihihi, als Lumia Benutzer lach ich mir ins Fäustchen. Da brauchts keinen Kernschmelze-Chip, Windows Phone läuft auch so geschmeidig.

Android war schon immer für seinen Hardwarehunger und seine ruckelnde Oberfläche bekannt. Man erinnere sich nur mal zurück an das erste HTC Desire...

Deswegen wird in Lumia's auch ein Snapdragon 800 mit 4x 2.20GHz verbaut

 

[TheDarkness]

Ja richtig, und das Modem benötigt auch wieder Energie. Dazu zeig mal die Quelle mit der Angabe unter 10W.

Google doch mal 1 Sekunde selber.
In jeder englischsprachingen News steht under/below 10 watts und in den meisten Deutschen steht ebenfalls unter/weniger als 10 Watt.
Wer googeln kann und dann auch noch richtig lesen ist halt im Vorteil.
Natürlich sollte man nicht auf deutsche Seiten vertrauen die da schreiben lediglich oder ca. oder tdp von 10 Watt, es ist ja wohl bekannt genug, dass irgendjemand einen Fehler macht und der Rest kopiert um sich die Übersetzungsarbeit zu sparen.

 

[iSight2TheBlind]

Aber ich korrigiere mal deine Aussage
"Was bin ich froh im iPhone grottige Technik zu haben die mit 2 Kernen und 1 bzw. 1,4GHz dank optimierter Software auskommt"

Das Iphone ist quasi eine Konsole, die ganze Software wird für den Chip optimiert und es gibt nur diesen. Qualcomm liefert da eher nen PC Teil, jeder kann sich den einkaufen und nutzt die Treiber auf ihrem eigenen System, klar das hier nicht alles so super rund läuft.

Die Aussage, dass Apple höchstens dank optimierter Software konkurrenzfähig bei der Leistung ist stammt aus dem Jahr 2010, als Apple im A4 SoC eine im Vergleich zum SoC des Galaxy S langsamere GPU verwendete und damit trotz höherer Auflösung etwa bei der Leistung gleichzog.

Seitdem kamen der A5, der A6, der A7 und jetzt eben der A8 raus und alle waren zu ihrer Zeit mindestens konkurrenzfähig, wenn nicht sogar ganz einfach Performanceführer.

Der A5 im iPad 2 zerstörte den Tegra 2 völlig und zog selbst mit dem Tegra 3 noch gleich, der A6 war das erste Design mit Custom-ARM-Kernen und hat mit niedrigem Takt mit hochgetakteten Snapdragons gleichgezogen.
Der A7 war dann der erste 64bit SoC-Kern und hatte hohe Leistung, der A8 hat das Design des A7 noch einmal optimiert und ist momentan (bei Smartphone-SoCs) ganz vorne.

Die einzigen Benchmarks wo andere SoCs noch regelmäßig führen sind Multicore-Tests, doch gibt es beim Smartphone noch immer kein echtes Anwendungsgebiet wo Multicores überhaupt sinnvoll ausgenutzt werden.
Und der A8X ist jetzt auch da wieder mit im Spiel.

Die Leistung über Zeit-Kurve ist bei den aktuelleren Geräten von Apple (für frühere gibt es einfach keine Tests) auch häufig besser als bei Androidgeräten, das erste Mal als mir diese Problematik von throttlenden SoCs im Smartphone überhaupt bewusst wurde war beim Test des Nexus 4 von Anandtech, die das Gerät in der Gefriertruhe testeten um zumindest einmal die theoretische echte Leistung des Prozessors sehen zu können, weil er bei Raumtemperatur immer throttlete.
(In dem Link sind übrigens auch Benchmarks des iPhone 5 mit A6 SoC gegen andere Smartphones seiner Ära und es lag immer im Führungsfeld oder war sogar ganz oben)

 

[puri]

Und nochmal: Toll und nun?
Das sind Benchmarks von einem Telefon das nur ein Gerücht ist, diese Benches sind nichtmal selbst gemacht. Es gibt aktuell kein QSD810 Gerät im Umlauf weswegen man sich sämtliche Vergleiche schenken kann da dieses unter Umständen nichtmal Final sind.

Na also, nun kann man Guten Gewissens behaupten, das der A8X mit Abstand der schnellste Prozessor ist, gibt ja keinerlei Gegenbeweise, es ist eh fraglich ob dieser offensichtlich schlecht designte Snapdragon je mit 2 GHz auf den Markt kommt, lieber nur 1,6 GHz und dafür aber dauerfunktionell, selbst Intel hat schon mal einen Prozessor wieder vom Markt genommen, weil er zu heiß wurde (P III 1133MHz), ist doch keine Schande!

 

[Shurkien]

Na also, nun kann man Guten Gewissens behaupten, das der A8X mit Abstand der schnellste Prozessor ist

Selbst da stimme ich nicht unbedingt einfach so zu.
Solang es keine vergleiche beider SoC's mit identischer Plattform gibt sind diese Benches wie ich finde hinfällig. Der A8X ist ein Monster, der QSD805 aber genauso.

Da wir solche Tests leider niemals sehen werden können wir das schwer bis gar nicht vergleichen.

 

[TheDarkness]

Die ganzen snapdragons sind mit apple nicht vergleichbar, da ist apple einfach ne andere liga was die cpu betrifft.

Denver im k1 war besser/gleich wie apples core aber den verbaut ja niemand (nexus 9, wow 1 ganzes gerät auf dem gesamten markt).
Maxwell mit denver kommt vermutlich mitte-ende dieses jahres, nvidia hat denver für k1 entwickelt und maxwell seperat - da war es laut ihrer aussage weniger zeitaufwendig maxwell mit stock cortex zu kombinieren als denver gleich zu verwenden.

Dann soll aber bitte irgendjemand den soc auch verbauen, im project ara soll ja der k1 auch genutzt werden also zieht das argument mit dem zu hohen verbrauch endlich nicht mehr. Der x1 soll ja nicht gerade mehr verbrauchen, bei gleichem takt wie der k1 würde ich sagen sogar weniger bei immernoch 1.5x+ so hoher leistung.

Jedenfalls regt mich qualcomm auf mit ihren billig cores und schrott treibern, wäre ja kein problem wenn sie nicht in 99% der geräte wären, sind sie aber und wenn das so weiter geht und nicht mal endlich wieder nvidia verbaut wird oder intel nen durchbruch schafft und auch verbaut wird wechsel ich noch zu apple.

Nichtmal der exynos ist ne alternative wie früher - für was hat samsung den eigentlich, nutzt die gleichen kerne wie jeder andere während die gpu in der regel 10-30% langsamer ist.

 

[Haldi]

Da werden sich Samsung,Sony, HTC und LG aber freuen wenn das Ding so heiss wird.Als Tischgrill hat man dann eine neue Funktion die man vermarkten kann!!

Iwooo. Das Z2 hat eine Hardware Sicherheit drin das der CPU nicht über 95C gehen kann. Und bei 80C CPU Temp ist die Rückseite rund 45-55C heiss. Reicht also leider nicht. Evtl mit Alu Rückseite anstatt Glas könnte das klappen.

Ernsthaft? Du verarscht uns doch jetzt, oder?
So long...

Bah. Sowas machen nur Kinder. Echte Profis stellen es in einen Wassertank bei -20C in die Gefriertruhe und lassen einen Eisblock entstehen der das Ganze kühlt.
Armer Akku der ^^

sogar bei meinem xperia compact passiert, liegt wohl an android und es wundert mich auch gar nicht wenn ständig ALLE apps offen bleiben.

Du hast nun 2 Möglichkeiten:
A: ließ dich ein und versteh wie das Android RAM Management funktioniert.
B: nutz einen Task killer und beklagen dich in allen Foren wie schmissen Android doch sei.

Hier werden einfach die Kühlsysteme etc. komplett falsch dimensioniert.
Ist ja ähnlich einem Surface 3, unter Vollast hast du die komplette Leistung bevor es drosselt auch nur wenn es hoch kommt 30 Minuten zur Verfügung. Die Wärme kann eben nicht schnell genug abtransportiert werden, selbes Problem wie hier.

Das Kühlsysteme ist nicht falsch dimensioniert. Dein Anwendungszweck ist falsch!
Die Geräte wurden schlicht NIE dafür konzipiert mehr als eine sehr kurze Zeit unter Vollast zu laufen.
Das muss lediglich die GPU in Games zustande bringen.

Btw hoher Takt... Ich hab mein Z2 am auf 1.5 GHz limitiert. Das einzige was ein wenig lagt ist die Tastatur von Sony mit der Text Prädiktion.

Und zum Thema Android bräuchte so viel Takt zum flüssig laufen.... Sony X10i single core!
3 Jahre her.
https://www.youtube.com/watch?v=BCHQsU9T8B8

 

[Shurkien]

"Die ganzen snapdragons sind mit apple nicht vergleichbar, da ist apple einfach ne andere liga was die cpu betrifft."

Bla. Solang es keine neutralen Tests gibt auf der gleichen Plattform kannst du das nicht sagen.

 

[TheDarkness]

Wenn emulatoren die hauptsächlich auf android optimiert werden trotzdem doppelt so schnell auf apple laufen dann liegt das an der hardware.

Du machst das gleiche wie die ganzen apple fanboys, behaupten das os macht nen 100%+ unterschied aus.
Wenn dir jemand sagt osx holt aus nem i3 so viel raus wie windows aus nem i7 glaubst du das doch auch nicht, oder?
Wieso soll es hier bitte anders sein?
Apple hat metal aber das wird in praktisch keiner app genutzt und erst recht nicht in emulatoren die hauptsächlich auf den android markt aus sind.

Ach btw. wenn es angeblich an der software liegen sollte würde nvidias denver nie im leben apples core schlagen, tut er aber. Was ist da dein argument, dass nvidia 2x so schnelle hardware wie apple hinkriegt bei einem kleineren budget?
Selbst wenn es an der software liegen sollte selber schuld, qualcomm mit ihren mist treibern könnte schon in einnigen anwendungen 100%+ performance raushilen wenn sie diese verbessern würden (bzw. einnige anwendungen würden vielleicht auch mal überhaupt laufen wenn sie ihre opengl bugs beseitigen würden)

 

[PiPaPa]

Google doch mal 1 Sekunde selber.
In jeder englischsprachingen News steht under/below 10 watts und in den meisten Deutschen steht ebenfalls unter/weniger als 10 Watt.
Wer googeln kann und dann auch noch richtig lesen ist halt im Vorteil.
Natürlich sollte man nicht auf deutsche Seiten vertrauen die da schreiben lediglich oder ca. oder tdp von 10 Watt, es ist ja wohl bekannt genug, dass irgendjemand einen Fehler macht und der Rest kopiert um sich die Übersetzungsarbeit zu sparen.

Entschuldige mal, was bedeutet denn "unter/weniger als 10W"? Davon mal ab das sich sowohl deutsche als auch englische Quellen sich die Waage halten was "unter" oder "ca" o.ä. Formulierungen betrifft.
Unter 10W wird wohl nicht bedeuten das er nur 9W verbraucht. Unter 10W wird vermutlich bedeuten das er unter Laborbedinungen dann bei 9,8x - 9,9x W herumgurkt. Marketingtechnisch und psychologisch klingt natürlich "unter/weniger" besser als er verbraucht bsp 9,8W. Ist zwar dasselbe, Werbewirkung ist aber besser.
Dazu kommt weiterhin das Modem Bauteil, welches eben auch zusätzlich Strom verbraucht.
Ansonsten zB gefunden

Huang said that the power envelope of the Nvidia Tegra X1 stands at about 10W, which can be compared with the power of the Xbox One, which runs at about 100W when powering the same game - Elemental on the Unreal engine.

http://www.theinquirer.net/inquirer...-unveils-tegra-x1-a-mobile-supercomputer-chip
Was bedeutet das Huang sagt das der X1 etwa 10W verbraucht.
Soviel zum Thema das jede englischesprachige Seite was von under/below schreiben würde.

 

[TheDarkness]

Nein bedeutet es nicht, du könntest dich auch mal etwas anstrengen mit deinem englisch.
Das heißt dem x1 wird von nvidia erlaubt bis zu 10 watt zu ziehen. So wie der k1 soviel ziehen durfte, in nem tablet hat trotzdem das gesamte tablet immer weniger als 8w verbraucht.
In wirklichkeit verbrauchte der x1 bei der testplattform 4-5 watt. http://www.forbes.com/sites/patrick...dia-goes-for-an-automotive-win-with-tegra-x1/
Hier auch ein link wenn du so drauf bestehst.
Solange du nicht vorzuweisen hast das konkret sagt der x1 verbraucht 10 watt nimmt dich hier niemand ernst.

 

[smalM]

Singlebench mit 1,55 GHz: 1197, also hochgerechnet mit 2 GHz: 1545 , also noch weit weg von den 1812 des A8X mit 1,5 GHz

- Das Testergebnis zeigt die Leistung des/der Cortex-A57 bei 2GHz Takt, es gibt da nichts hochzurechnen.
- Du vergleichst mit dem falschen SoC; Du solltest den A8 aus dem iPhone 6+ dagegensetzten, schließlich ist der 810er in einem Note 4 getestet worden und nicht in einem Tablet.

Ich will nicht gegen Apple bashen (ich finde es ebenfalls beachtlich was sie beim AX SoC rausholen) aber die meisten verstehen glaub nicht warum die Apple SoC so schnell sind

Na das ist doch einfach: Die Cyclone-CPU ist ein 6-Decode-/6-Issue-Design mit 4 Interger-, 2 Load-/Store- und 3 FP-/Neon-Pipelines, das tatsächlich sustained einen IPC von 5,5 halten kann.
Kein anderes ARM-Design kommt da auch nur annähernd ran. Und nur deshalb kann es sich Apple leisten, die CPUs sehr viel niedriger zu takten alles alle anderen und kommt damit trotzdem in der Leistungsspitze raus.

War es das, was Du uns mit Deinem Beitrag sagen wolltest?

 

[iSight2TheBlind]

@Shurkien
D.h. man darf niemals sagen, dass ein SoC von Apple schneller sei als einer von Qualcomm, Samsung oder Nvidia, weil die Software ja unterschiedlich sei?

Und wie sieht es mit Benchmarks aus?

Als würdest du nicht sofort jubeln, wenn ein SoC eines anderen Herstellers mit einem SoC von Apple den Boden aufwischen würde, dann wäre es dir völlig egal ob die Software nun unterschiedlich ist oder nicht.

Außerdem: Entscheidend ist was hinten raus kommt - und wenn Apple nun dank SoC UND Optimierung in Benchmarks vorne liegt dann ist das verdammt noch mal relevant.

@PiPaPa
Die Aussage, dass Elemental auf Xbox One und X1-SoC (interessante Namensähnlichkeit) das selbe Spiel sein sollen ist aber echt gewagt von Huang, denn als ich mir mit aufgeschlossener Neugier das Video der Demo auf dem X1 angesehen habe sah ich da eine enttäuschende Grafikdemo die zwar die Grundidee mit der ausgewachsenen Demo für echte PCs oder selbst Konsolen gemein hat, aber so geschnitten wurde, dass alle Effekte die ein wenig fordernder wären einfach gar nicht vorkamen.
Ein paar Closeups auf ein ganz akzeptabel detailliertes Charaktermodell, ein wenig flüssige Lava (aber soweit ich mich erinnere schon sichtbar abgespeckt gegenüber der echten Demo) und herabfallende Mauerbrocken, die jedoch auch starke Einbußen beim Detailgrad gegenüber der echten Demo hatten.

Hatte schon fast was von BioShock auf dem iPad oder Borderlands 2 auf der Playstation Vita gegenüber den Versionen auf dem PC.