News Prozessoranalyse: Erster Blick auf Intels 10-nm-CPU Cannon Lake

[Krautmaster]

Du gibst dir scheinbar reichlich Mühe das Niveau hier zu senken. März 2017 scheint ein paar interessante CB Accounts hervorgebracht zu haben
Man merkt dann doch etwas das Niveau an.

Abseits davon kann ich Galatian nur beipflichten. Er schafft es nebenbei im Gegenteil zu manch anderem hier nicht das Kind zu markieren und bleibt sachlich.

 

[Galatian]

Ich glaub da ja mittlerweile einfach an einen Zweitaccount...anders kann ich mir das nicht mehr erklären...

 

[Thraker]

Nice, schon liest sich der thread sachlicher

 

[Heschel]

Es erübrigt sich jede Diskussion.

Mit euch anscheinend sowieso.

Auf die Frage, wo ihr rauslest, dass TSMC/GloFlo/Samsung besser sei, antwortet ihr, das Intel ja so schlecht ist.

Hier lügst Du ganz unverschämt und erfindest irgendwelche Märchen. Fakt ist, dass man bei AMD im Zeitplan liegt - dagegen Intels 10 nm wiedermal auf ungewisse Zeit verschoben wurde. Das sind Fakten!

Wie bereits mehrfach erwähnt: keiner bestreitet, dass es bei Intel derzeit blöd läuft mit 10nm. Der Unterschied ist nur, dass sie überhaupt was produzieren.

Die produzieren

Wo sind den die Samples? Der 8121U ist so toll, dass dieser nur in China zu haben ist.

Ach ja, dazu hat MK one einen Artikel per Link wieder reingestellt:
http://www.pcgameshardware.de/Cannonlake-Codename-261775/News/10-nm-Produktion-2016-1203286/

Die ersten 10 nm CPUs sollten schon letztes Jahr im Handel verfügbar sein - bis jetzt gibt es nichts davon (nur in China). Wir haben heute schon mitte 2018 und die Produktion läuft immer noch nicht. Massenprodukte werden gar erst 2019 erwartet (Q1, Q2, Q3, Q4?).
Ach ja, aber wenigstens produzieren die .... (ja genau )

Sorry aber da kann man doch nicht - ohne eine große Fanboy-Brille - rauslesen, dass AMD jetzt Intel überholt.

Wer hat das jetzt behauptet? @RYZ3N in seinem Kommentar #17?
Zeige mir einen Kommentar, welches genau das aussagt!

Ihr seid es, die ständig in diesem Thread anstatt Fakten irgendwelche Märchen erzählen und auf irgendetwas ausweichen. Das beste Beispiel ist Oldmanhunting, welcher wiedermal nur einen Papiertiger bringt - mehr nicht.

Ach ja, mit dem Kommentar:

"Ich glaub da ja mittlerweile einfach an einen Zweitaccount...anders kann ich mir das nicht mehr erklären..."

hast jetzt vollkommen den Vogel abgeschossen. Wenn Du nichts mehr in der Hand hast, unterstellst Du etwas, ohne etwas beweisen zu können. Vollkommen niveauvoll

 

[MK one]

Du gibst dir scheinbar reichlich Mühe das Niveau hier zu senken. März 2017 scheint ein paar interessante CB Accounts hervorgebracht zu haben
Man merkt dann doch etwas das Niveau an.

ja , es ist gestiegen ... vorher gab s nur Intel s Hochfrequenz Gelaber , die Diskussionen über die 4 - 5 % mehr pro Generation und wie schlecht doch AMD s Bulldozer Architektur im Vergleich zu Intel wäre ....
Selbstbeweihräucherung scheint Intel Boys einfach zu liegen

 

[Krautmaster]

Edit. Da du es offensichtlich nicht verstanden hast - mir ging es darum dir zu zeigen dass entgegen deiner Behauptung du hier im Thema der Einzige bist der Bulldozer in den Mund genommen hat. Da bringt es auch nichts Posts von mir aus deiner Kindergartenzeit zu zitieren da es nichts zur Sache tut. Unabh. davon steh ich zu jedem Wort dass ich zum Bulldozer Test damals verloren hab.

 

[MK one]

Anhang anzeigen 688224

Ergebniss von Suchanfrage Krautmaster - Amd Bulldozer , bestätigt meine Aussage zu typischen Intel Boys ...
https://www.computerbase.de/forum/threads/test-amd-bulldozer.945569/page-3#post-10781219

hm.
Da dreht es einem wirklich fast den Magen um... vernichtend trifft es absolut.

Man darf sich fragen warum man ein so grottiges Paket überhaupt noch released? Vielleicht schlagen sich bei BD die über Jahre hinweg roten Zahlen auch aus dem ATI Kauf resultierend nieder.

Selbst ein Shrink des 1100T wäre wohl leistungsstärker und effizienter.

Was haben wir Stand heute? 5 Jahre Entwicklungsarbeit, 32nm, 50% größere DIE, 50% mehr Verbrauch, deutlich mehr Takt als die Konkurrenz, bei keiner wirklichen Mehrleistung zum Vorgänger in 45nm.... das muss man erstmal schaffen.

AMD kann froh sein wenn sich die Teile bei 140€ verkaufen und gerade so die Umkosten decken.


Das wirklich Tragische daran, dass selbst die Server Bulldozer / die neuen Opterons Bockmist werden / sind. Auch bei 8 Thread Benches schneidet man sehr mäßig ab.

Mit nicht so prickelnden Werten habe ich gerechnet, nicht aber mit einem solchen Desaster.

@CB, danke für den guten Test.

Edit : und du scheinst nicht verstanden zu haben wie es vor März 2017 für einen AMD Bulldozer Besitzer in einem solchen Forum ablief , dein Posting zeigt es doch klar ... , und die anderen sind kaum besser
Im Grunde ist es Schade das Intel nicht bei 10 Kernen für 1800 Euro im HEDT geblieben ist , und das der Preis für einem Intel Quadcore nicht mehr bei 400 Euro liegt ... , das diejenigen die AMD am meisten zerrissen haben jetzt auch von der Konkurrenzsituation profitieren ärgert mich irgendwie .

 

[YforU]

Du nimmst das halt persönlich. BD war im Gegensatz zu Zen (und auch K10) von Anfang an keine ausgewogene CPU Architektur und hatte massive Schwachstellen. Weshalb hätte man das beschönigen sollen ? Als Konsequenz lief bei mir (privat) der Phenom II X6 noch einige Jahre weiter.

Und ja, die Bewertung von Krautmaster (2011) geht vollkommen in Ordnung. Das AMD mit Epyc im Enterprise Segment komplett von vorne anfangen muss ist eine der Konsequenzen aus diesem Debakel. Er lag mit seiner Einschätzung (Opteron, BD) damit richtig. Da kann man schlecht die "Fanboy Keule" rausholen nur weil einem die Bewertung nicht passt. Es geht um Technologie und die lässt ein sehr präzises Benchmarking und damit wenig Interpretationsspielraum zu. Alles andere sind persönliche Präferenzen. Die sind aber von den harten Fakten losgelöst.

Mit Nvidia habe ich es beispielsweise nicht so da mehrfach ordentlich auf die Schnauze (Kosten) gefallen (defekte mobile dGPUs aufgrund von Pfusch, EOL von Chipsätzen etc.). Heißt aber nicht das ich mir keine Nvidia GPU kaufe wenn das Produkt deutlich besser ist.

 

[Krautmaster]

wobei sich schon die Frage stellt wieso er sowas

und wie schlecht doch AMD s Bulldozer Architektur im Vergleich zu Intel wäre

hier anführt (ohne dass selbst jemand hier Bulldozer erwähnt hatte) nur um dann selbst selbst ne unnötige Bulldozer Diskussion loszutreten... was geht da im Hirn vor sich?

 

[MK one]

und ... ? zuletzt war zb ein 8350 FX gar nicht mal mehr sooo langsam in Games , warum ? weil man zwischenzeitlich bei den Games auf das AMD Modulkonzept eingegangen war ..
wie auch immer , mir reichte mein 1090 T - schon 2010 nen echter 6 Kerner bis 2017
dazwischen waren nur ca alle 2 - 3 Jahre ne neue GraKa

Bei Nvidia müßte man sich schon immer genau informieren dank umgelabelter alter Chips auf neuen GraKa s
oder der 1060 3 GB und 1060 6 GB - impliziert doch eigentlich das nur der Speicher halbiert ist , tatsächlich sinken jedoch auch die Shader von 1280 auf 1152 .
Ich erinnere mich auch noch an eine Nvidia mit 4 GB Speicher , von denen sich jedoch nur 3,5 schnell ansteuern ließen

bei Nvidia mußte man scon immer genau hinschauen

Ergänzung (18. Juni 2018)

wobei sich schon die Frage stellt wieso er sowas

hier anführt (ohne dass selbst jemand hier Bulldozer erwähnt hatte) nur um dann selbst selbst ne unnötige Bulldozer Diskussion loszutreten... was geht da im Hirn vor sich?

wo bitte beziehst du dich in deinen letzten 10 - 20 Postings in diesem Thread auch nur annäherungsweise auf 10 nm , was geht da in deinem Hirn vor ?

Ich bezog mich nur auf Intel Boys und das sie gern auf der Bulldozer Architektur rumgetrampelt sind , zur Bestätigung hab ich lediglich 2 Min suchen müssen , schon hatte ich von dir eines .

 

[Krautmaster]

Das hat mit "Eingehen aufs Modulkonzept" wenig am Hut. Viel eher nutzen Games zwischenzeitlich mehr Threads als damals noch, und wenn man z.B. Vorteile von 6-8 Threads hat dann greifen die 8 Int Kerne des Bulldozers besser als die 4+ SMT des zb i5 2500K der gern heranzogen wurde als Vergleich. Hat mit Modulen erstmal wenig zu tun.
Aber gut, scheint als willst du das Thema 10nm Cannon Lake nun noch mit umgelabelten Nvidia GPU abrunden weil sichs natürlich anbietet. ^^

Und ja, herzlichen Glückwunsch dass du einen Bulldozer kritischen (wie ich finde zurecht kritischen) Post von mir gefunden hast. Daumen hoch dafür.

 

[MK one]

Der Anstoß zum Bulldozer kam von dir mit dem Datum März 2017 , der Anstoß zu Nvidia kam aufgrund Yorfu s Äußerung ....
merkst du was ?
zum Schluss , ich hoffe das die Cannonlake CPU bereits 10 nm+ gefertigt ist , würde heißen das nicht nur 10 nm Probleme bereiten , sondern auch 10 nm+ - würde mich freuen....
Ich fände es merkwürdig diese CPU in Kleinserie als Pipe Cleaner zu verwenden für einen 10nm der so nicht kommen wird , zudem ja voll funktionsfähige Chips bis ende 2018 vorliegen sollen

https://www.hardwareluxx.de/index.p...-intel-cpus-gpus-und-fertigungsverfahren.html

Ice Lake soll als Architektur Coffee Lake und Cannon Lake ersetzen und wird (wie Cannon Lake) in der zweiten Generation der 10-nm-Fertigung (10nm+) produziert werden

Diese ist in drei Ausbaustufen vorgesehen, wobei die erste Generation keinerlei Rolle in konkreten Produkten spielt, während 10 nm+ für Cannon Lake, Ice Lake und nächste Atom-Generation namens Tremont zum Einsatz kommt. Sapphire Rapids ist für 2020 in 10 nm++ geplant. Die ersten Prozessoren in 7 nm werden in Form von Granite Rapids dann 2021 erwartet.

 

[Galatian]

Hier lügst Du ganz unverschämt und erfindest irgendwelche Märchen. Fakt ist, dass man bei AMD im Zeitplan liegt - dagegen Intels 10 nm wiedermal auf ungewisse Zeit verschoben wurde. Das sind Fakten!

Achso...hatten wir das nicht schon ein paar Seiten davor geklärt, dass - wenn überhaupt - irgendjemand im Zeitplan liegt, dann TSMC und Samsung/GloFlo? AMD ist erstmal davon abhängig, dass es bei den anderen läuft.

Ganz ab davon bist du der Schärfste: geplant war bei Intel 10nm Ende 2016. Produziert wird seit Ende 2017...buhu...Wie viele Jahre hat man nochmal zwischen 28nm und 14nm bei den anderen Foundries warten müssen? Und sind sie nicht sogar jetzt erst mit ihrem 12/10nm Verfahren dort, wo Intel mit 14nm bereits 2014 war? Also gut 3 - 4 Jahre später?

Kannst dir ja gerne in-depth Analysen auf Wikichip oder Fuse durchlesen. Und kleiner Tipp ganz am Rande: Intel schafft es, obwohl man bei 14nm 1 Jahr hinterher war und bei 10nm auch nochmal trotzdem noch eine 7xSkalierung zu erreichen, da ihre neuen Prozesse deutlich aggressiver geschrumpft werden. Derzeit ist - was das angeht - Intel tatsächlich immer noch dem Moores'chen Gesetz treu. Kannst du auch alles in den Links nachlesen.

Und deine "Fakten" sind doch genau das, wonach ich seit 2 - 3 Seiten Frage...woher genau nimmst du die Gewissheit, dass es bei TSMC & Co. läuft?

Die produzieren

Wo sind den die Samples? Der 8121U ist so toll, dass dieser nur in China zu haben ist.

Ach ja, dazu hat MK one einen Artikel per Link wieder reingestellt:
http://www.pcgameshardware.de/Cannonlake-Codename-261775/News/10-nm-Produktion-2016-1203286/

Die ersten 10 nm CPUs sollten schon letztes Jahr im Handel verfügbar sein - bis jetzt gibt es nichts davon (nur in China). Wir haben heute schon mitte 2018 und die Produktion läuft immer noch nicht. Massenprodukte werden gar erst 2019 erwartet (Q1, Q2, Q3, Q4?).
Ach ja, aber wenigstens produzieren die .... (ja genau )

Was genau ist den die Information jetzt? Ja, Intel produziert seit Ende 2017 10nm Chips. Ja, diese werden im weltweit größten Binnenmarkt auch bereits zum Verkauf angeboten. Ja, der Prozess ist Mobile First, wie 14nm und 22nm davor auch schon. Absolut normal bei Intel (und anderen Foundries!) erstmal mit kleineren Chips zu beginnen, da hier durch die kleine Fläche prozentual einfach mehr funktionierende Chips anfallen. Gleichzeitig glänzen die neuen Prozesse (meist) erstmal nur durch deutliche Verbrauchssenkung, statt hohen Takt. Also genau das, was man bei mobile Chips will. Nicht alle Chips, welche derzeit als 8121U verkauft werden, sind auch komplett defekt. Da werde sicherlich viele bereits für andere Produkte abgezwackt, z.B. den von euch schon so oft zitierten Y Prozessor. Der ist am Ende genau der selbe Chip nämlich 2 + 2 Config. Mich würde es noch nichtmal verwundern, wenn diese Chips derzeit massig von Apple eingekauft werden für das neue Macbook bzw. das kolportierte neue MacBook Air.

Wer hat das jetzt behauptet? @RYZ3N in seinem Kommentar #17?
Zeige mir einen Kommentar, welches genau das aussagt!

Ja unter anderen hat er das behauptet, aber es gibt ja noch mehr:

Der 10nm Prozess läuft nicht rund, nichtmal die GPU Einheit konnte man auf dem Die unterbringen. Wehe AMD bringt Anfang 2019 den ZEN2 in 7nm wie geplant. Dann kann man nochmehr Havarie Nachrichten beim großen Werbekunden lesen.

oder du selbst ja sogar:

AMD schröpft Intel immer mehr Wasser ab. Wo Intel an seinem 10 nm Prozess steckengeblieben ist, läuft es für AMD (auch preistechnisch) sehr gut - Zen2 ist schon fertig.

noch eins?

AMD hat 7nm im griff, die samples laufen bereits wie gewünscht und bekommen noch feinschliff, dann werden die ES modelle an die partner ausgeliefert und anfang Q2 2019 haben wirs dann am markt, wärend intel da immernoch nix liefern kann.

Gibt noch ein paar andere, insbesondere von MKone.

Mir fällt es schwer nachzuvollziehen, was der Gedankengang bei euch ist. Bei Intel produziert und verkauft man aktiv Chips. Das sind keine Samples im Labor; das sind Chips die man heute im Jahr 2018 kaufen kann. AMD hat derzeit 7nm Chips im Labor. Wer weis wann Vega 20 schon wirklich zu kaufen sein wird? Wer weis wann Zen 2 wirklich zu kaufen sein wird? Wer weis vor allem wie sich da der 7nm Prozess schlägt und wer weis welche Probleme sich dort noch auftun werden? Ihr messt absolut mit zweierlei Maß:

Intels 10nm Serienproduktion läuft nicht ganz rund --> Intel ist am Ende und bekommt 10nm nicht in den Griff.

AMD hat in irgendwelchen Laboren ein paar Einzelstücke aus einer neuen Fertigung --> AMD wird definitiv zum genannten Zeitpunkt liefern und wird keine weiteren Probleme haben und bei 7nm werden definitiv 5GHz drinnen sein und AMD überholt Intel und yadada...

So und damit geben ich dir auch das hier gleich wieder Retour:

Ihr seid es, die ständig in diesem Thread anstatt Fakten irgendwelche Märchen erzählen und auf irgendetwas ausweichen.

Wenn ich jetzt nochmal seit 3 Seiten nach euren Fakten frage, aus denen hervorgeht, dass bei TSMC/GloFlo mit 7nm alles rund läuft - ergo ihr mir zeigen könnte, das bereites größere Chips in Serie hergestellt werden, so wie es Intel macht - sollte nicht wieder als Argument kommen, das es bei Intel ja nicht rund läuft. Das ist dann einfach Thema verfehlt.

Im übrigen habe ich mich nicht an der Effizienz Diskussion beteiligt; ich habe auch sehr allgemein meinen Eingangskommentar verfasst und hinterfragt, woher eben diese Gewissheit kommt. Bislang eigentlich keine befriedigende Antwort; nur Anfeindungen. Fehlt eigentlich auch nur noch Dark_Knight.

 

[modena.ch]

Das es bei den 7NM von TSMC und Glofo rund läuft lässt sich alleine dadurch belegen, dass diese die Massen-Produktion x Monate vor ziehen (Ende 2018) und Intel sie verschiebt (unbestimmt 2019). Was muss man noch wissen? Eigentlich nix, damit ist alles gesagt.
Da sprechen wir über EPYC und VEGA. Also nicht die Kleinsten die man hat....

Die 80'000 halbdefekten Winz Chips die Intel aktuell nach China verschenkt haben mit Massenproduktion nicht viel zu tun....

Dann noch der:
https://www.tomshw.de/2018/06/15/la...ich-mit-neuer-sicherheitsluecke-konfrontiert/

Lauft aktuell wie ein Afrikanisches Uhrwerk bei Intel!

 

[Thraker]

Kurz OT
Zum BD. Habe bis letztes Jahr November auch noch nen FX 8350@4,4Ghz gehabt in Kombi mit ner Rx480. Bin großer BF Fan und habe mit dem Bulli Bf4 auf Ultra 1080p 60 fps zocken können und BF1 lief auch noch auf High mit 60 Fps. Und bei vielen neueren Games sah es auch nicht anders aus z.B. SW Battlefront. Und von wegen Heizung, Prime 67°C und beim Zocken gerade mal 60°C und das mit nem Scythe Grand Kama Cross 3. Der BD hat mit der Mehrkern Optimierung bei den neueren Games nen zweiten Frühling erlebt.

 

[Galatian]

Was ein Quatsch. Was genau ziehen sie den vor? Was ist den Epyc? Per Infinity Fabric kombinierte KLEINE Dies. Aus was besteht eine GPU? Vor allem Shader, welche ziemlich einfach sehr dicht gepackt werden können und daher deutlich weniger kompliziert sind zu produzieren, als eine ganze CPU.

Wir können gerne nochmal drüber sprechen, wenn die Produkte da sind...Bis dahin bleibt es auch Kaffeesatzleserei und Nachplappern von Marketingsphrasen von den Foundries.

Edit: und schön wie du gleich noch vorsichtshalber das nächste Thema aufmachst...

 

[MK one]

Eine GPU besteht aus vielen parallelisierten Einheiten , auf ihre Art wesentlich komplexer als ne Dual Core CPU .
Und was TSMC - nicht AMD , vorgezogen hat auf drängen ihrer Kunden , ist nichts anderes als die Massenproduktion von 18 Chips zu Anfang April , was sich auf 50 Chips ausweiten wird bis Ende dieses Jahres .
und das was du als kleine Die s bezeichnest sind derzeit immerhin 8 Kerne - doppelt so viele wie Intel bis letztes Jahr überhaupt auf der Consumer Plattform rausgebracht hat , und selbst die HEDT Plattform war nur bis 10 Kerne geplant ....
also , welchen Bären willst du uns hier aufbinden ?
zumal ich stark davon ausgehe das sich die Kernanzahl pro Die auf 12 oder 16 erhöhen wird , bisher bringt es Intel auf 28 Kerne pro Die , weswegen sie auch planen 2 x 28 Kerne zu einem MCM zusammenzufassen um wenigestens den Eindruck zu erwecken sie könnten mit dem kommenden Epyc Rome mit 48 + 64 Kernen mithalten ...

 

[Galatian]

Wenn du die Links wenigstens lesen würdest, dann wüsstest du bisschen mehr und hättest die Chance auch sinnvoll an der Diskussion dich zu beteiligen. Mal nur einen Auszug zum Thema 14nm:

It's important to note that not all processes compete with each other. The process should cater to the products that will make use of the underlying technology. The composition of the actual integrated circuit also varies by manufacturer and by design due to different goals. For example, the cache on Apple's 14 nm A9 (manufactured by Samsung) accounts almost 1/3 of the entire chip whereas Intel's Broadwell cache accounts for only 10% of the entire chip. Likewise, Intel's Broadwell and Skylake target high-performance and incorporate a large amount of higher-speed elements which are inherently sparse. Tall cells account for almost 30% Skylake's composition and less than 1% on Apple's A8 or A9. Those numbers are somewhat expected given tall logic cells are generally optimized for performance and high frequency (e.g., high-switching circuitry in the CPU) whereas short cells are optimized for density (e.g., GPU shader arrays).

Das wurde auch bereits vor ein paar Seiten besprochen, aber du zeigst dich wider allen bereits gelieferten Fakten belehrungsresistent. Ein paar Shader, SRAM oder einen ARM Prozessor herzustellen ist nunmal nicht das selbe wie eine große x86 CPU. Und ein Zeppelin Die besteht aus zwei CCX à 4 Kernen. Intel stellt schon seit einigen Jahren 4 Kern + GPU Dice her...ich glaube Intel produziert da schon ebenfalls keine ganz kleinen Sachen

Alle anderen Infos kommen so übrigens direkt aus den Pressemitteilungen von TSMC

Ich meine du musst das nicht einsehen, was dir als Fakt und Wissen hingestellt wird. Keiner wird dich hier zwingen deine Meinung zu ändern. Du musst halt nur damit rechnen, dass es hier genug Leute gibt, die hinter dem Nachsprechen von Marketingphrasen dir ein bisschen Konter geben...Alles was ich DIR und anderen Seit 4 Seiten versuche mitzugeben ist nicht immer auf alle Marketingtricks reinzufallen. Die Fallhöhe/Enttäuschung könnte dann nämlich besonders hoch sein, wenn Zen 2 dann vielleicht doch später kommt oder nicht mit 5 GHz taktet. Die Hypewellen haben wir nun alle mit Vega und Ryzen auch durch. Beides solide Produkte, aber beide wurden auch ein bisschen zu sehr in den Himmel gelobt (wobei Ryzen eigentlich durch Bank weg liefert...aber es waren ja sogar Hyper von wegen 5GHz mit Luftkühlung verfügbar).

Und mal ganz am Rande: die kochen alle mit dem selben Wasser, weil sie alle ASML als Zulieferer für ihre Belichtungsmachinen haben...

 

[MK one]

Tja stellt sich die Frage wem man mehr Glauben sollte . dir oder
TSMC die die Massenproduktion in 7 nm begonnen haben
oder dem Intel CEO der letztens die Massenproduktion in 10nm auf ein nicht näher genanntes Datum in 2019 verschoben hat .... , sicher nicht ohne Grund
ich tendiere zu letzteren beiden , sorry

 

[Galatian]

Ok da ist wieder das selbe Argument...

TSMC baut jetzt irgendwelche kleinen Chips in 7nm. Intel baut in Masse seit Ende letzten Jahres...

Wir drehen uns im Kreis.