News Prozessorgerüchte: Core i9-9900K, i7-9700K und i5-9600K im Detail

[teufelernie]

Was alle mit den 5ghz haben xD den wird amd nur 1-2 Kernen haben das war es

Heutzutage ist die allcore Performance das viel entscheidendere

Leider können 7/10 Programmierern ihr Handwerk nicht. Die decken grundlagenlos Teilbereiche ab..

Das Resultat ist dann der Grund das es so etwas wie Turbo in der aktuell kranken Ausprägung gibt: Weil der Softwaremüll auch etwa 14 Jahre nach Multi-Core nicht vernünftig genutzt wird.

 

[mr_capello]

Hmm, Ryzen hat doch schon 20 Lanes + 4 Lanes für den Chipset? ;-)
Nicht das ich nicht gerne 22 + 4 und PCIe 4.0 gerne hätte, aber 4.0 scheint ja auf der Roadmap für Zen2 zu liegen.

ich denk dabei an 3D software und GPU rendering. Die Software ansich profitiert beim "designen" von ner CPU die hoch taktet und nicht von vielen Kernen, fürs rendering würde man dann die GPU benutzen und im besten Fall 4 davon in einen Rechner klatschen. Also 32 Lanes + vllt noch paar für m.2 drives
aber wie gesagt ich weiß nicht ob das vllt technisch garnicht möglich ist, kenn mich da zu wenig mit cpus aus...

 

[Colindo]

Ich hab's gerade echt schwer
Ich bräuchte eigentlich jetzt ein Upgrade wegen OBS (siehe Signatur, so langsam wird's eng) aber Ryzen 3000 könnte echt lecker werden...
Was tun, was tun...

Jetzt nen gutes AM4 Mainboard mit nem gebrauchten Ryzen kaufen und in 8 Monaten upgraden

Bei Zen 2 dürfte SMT daher weniger zusätzliche Leistung als bei Zen 1 bringen. Einfach deshalb weil man einen CPU Kern mit 1T besser auslasten wird können. Das Ergebnis ist eine höhere IPC.

Der Vergleich der IPC wird aber meist bei Cinebench nT gemacht, nur die Taktrate wird bei den Prozessoren auf das gleiche Maß reduziert. SMT ist also immer aktiv.
Ein SMT-Vergleich zwischen Ryzen 1000 und 3000 wäre natürlich trotzdem interessant.

 

[Sorigir]

Scheint mir auch so dass Intel im Zugzwang ist, aber solange der 10nm-Prozess nicht läuft kommt allenfalls ein 2. Aufguß vom Kaffeeteich.
Die o.a. Spezifikationen halte ich übrigens für Unsinn - technisch (mehr baugleiche Kerne mit mehr Takt bei gleichbleibendem Stromverbrauch) als auch marketingmäßig (i7 ohne HT).

 

[Apocalypse]

ich denk dabei an 3D software und GPU rendering. Die Software ansich profitiert beim "designen" von ner CPU die hoch taktet und nicht von vielen Kernen, fürs rendering würde man dann die GPU benutzen und im besten Fall 4 davon in einen Rechner klatschen. Also 32 Lanes + vllt noch paar für m.2 drives
aber wie gesagt ich weiß nicht ob das vllt technisch garnicht möglich ist, kenn mich da zu wenig mit cpus aus...

Echt jetzt?
Dafür gibt es doch schon Workstation und Server CPUs. Mal davon ab das vieles der Arbeit beim rendern immer noch auf den CPUs liegt. AMD Threadripper, die Workstation Variante von Ryzen hat 64 Lanes, AMD Epyic 128 Lanes und auch Intel hat Plattformen abseits vom Consumer Space mit mehr lanes.

Ergänzung (24. Juli 2018)

Oha oha.. Dying Light drücke ich dir auf unter 40 FPS mit der schnellsten CPU am Markt. Bei Starcraft wird das schwieriger, geht aber mit ein paar Jahre alten CPU´s auch .

Und was machst du dafür, absurde Anzahl an Units laden und dich dann freuen das du die Limits der Engine gesprengt hast? Auf der Basis bekommst du jedes System klein, wobei es normaIerweise einfacher ist den RAM zu überlasten. ;-)

 

[YforU]

Der Vergleich der IPC wird aber meist bei Cinebench nT gemacht, nur die Taktrate wird bei den Prozessoren auf das gleiche Maß reduziert. SMT ist also immer aktiv.
Ein SMT-Vergleich zwischen Ryzen 1000 und 3000 wäre natürlich trotzdem interessant.

CB ist eine Einzelanwendung und entsprechend ist die Aussagekraft. Richtig macht man es so:
https://www.hardware.fr/articles/974-5/latence-suite-performances-3-ghz.html
https://www.hardware.fr/articles/970-5/coffee-lake-kaby-lake-ryzen-3-5-ghz.html

Bezüglich SMT, schon älter aber auch gut gemacht:
https://www.hardware.fr/articles/956-7/impact-smt-ht.html

Worauf ich aber hinaus wollte ist das die Performance Steigerung bei Anwendungen welche wie CB perfekt skalieren (nT) bei Zen 2 geringer ausfallen dürften als bei Anwendungen welche über weniger Threads/weniger linear skalieren.

Im Endeffekt fehlt das was SMT heute bei Zen 1 im Vergleich zu CFL/SKL mehr bringt noch bei 1T pro Core. Die Performance (2T pro Core) ist ja abseits von Anwendungen welche am SI/Cache hängen schon sehr ähnlich. Daran wird AMD sicherlich gearbeitet haben - also bessere Auslastung der Ausführungseinheiten. Damit bringt SMT dann automatisch weniger (da die Einheiten bereits ohne eine höhere Auslastung und damit Performance haben).

 

[Teralios]

ei Starcraft wird das schwieriger, geht aber mit ein paar Jahre alten CPU´s auch .

Bei StarCraft 2 geht das sogar mit heutigen CPUs noch sehr gut, ist nur die Frage nach den richtigen Monstern. Berstlinge sind da so ein Fall. 200 Stück, die zerplatzen, zwingen selbst Highend-Hardware in die Knie.

 

[MK one]

Die "Battlefield 1 Engine" aka Frostbite zeigt vor allem, dass die Mehrkernoptimierung offensichtlich stark vom Titel abhängt.
So läuft Battlefield 1 zwar besser mit mehr Threads, das neuere Star Wars Battlefront 2 (was auf der gleichen Engine basiert) nutzt aber offensichtlich nicht viel mehr als 4 schnelle Kerne. Da bringt selbst ein i3-8100 mehr FPS als ein Ryzen 7 2700X.

es hängt nicht vom Titel ab , sondern davon wie viel Arbeit sich der Game Entwickler bei der Mehrkernoptimierung macht ... , vermutlich wurde Battlefront 2 schon zu Zeiten des " Quad Core forever " konzipiert .... , BF1 zeigt das man mir der Engine mehr herausholen kann und das SMT nicht zwangsläufig ein Hemmschuh sein muß .
Übrigens : Gamer = Spieler , ausschließlich Gamer = reines Spielkind ... , nur meine Meinung..

 

[v_ossi]

Ach, ein Thema habe ich noch vergessen...

Overclocking?
Bwahahahahaha.... Overclocking? Bei einem Prozessor, der ab Werk 200W Package Power hat? Mit den vorhandenen Boards? Der ist gut! [...]

Undervolting ist das neue Overclocking.

Denke mal, dass ein potentieller Octacore mit einer gewissen Serienstreuung zu kämpfen hat, da wirklich nur das obere Ende der Skala abgedeckt wird und Intel gegebenenfalls etwas großzügiger mit der Spannung umgeht, um nicht zu viel Ausschuss zu produzieren.
Vlt. lässt sich bei der CPU also eher mit Untervolting Leistung gewinnen.

Ist aber auch nur eine Vermutung, bzw. ein Schuss ins Blaue.

 

[Vitec]

Kann mir bitte jemand erläutern bzw. einen Link nennen warum Intel HT wegrationalisiert hat?

Vermutlich die 9900k dies wo HT nicht korrekt arbeitet und somit als reste verwertet werden.Oder Intel meint sie bräuchten noch was zwischen 9600 und 9900 .
Kann aber auch eine preisliche sache sein . Wenn man den 9700 bringt kann man den quasi im Preisberreich des jetzigen i7 ansiedeln und den 9900k schön teuer darüber setzen.

 

[Amiga500]

Preise wären jetzt noch klasse

 

[oxa1900]

@Xes
Ich habe mir die Zahlen nicht einfach ausgedacht. Die Angaben für den Core i7-8700K und Ryzen 7 2700X stammen aus diesem Computerbase-Test. Die Angaben zum Core i9-9900K kommen natürlich aus der Newsmeldung zu diesem Thread. Der hypothetische Ryzen 7 3700X basiert komplett auf dem bisherigen Kenntnisstand, bestehend aus Leaks und Gerüchten. Von einer IPC-Steigerung von zehn bis 15 Prozent war erst kürzlich die Rede. Von 5,0 GHz geht man bereits seit Längerem aus. Außerdem gelten 16 Kerne als relativ wahrscheinlich. Summa summarum gehe ich davon aus, dass Zen 2 dem Core i9-9900K selbst in der Single-Core-Leistung voraus sein wird (siehe meine Tabelle). Dass Ryzen 3000 auch im Multicore-Bereich schneller sein wird, ist gar keine Frage. Hierzu passt auch, dass AMD sich selbst inzwischen technologisch ein Jahr vor Intel sieht (KLICK).

was du schreibst, inclusive deiner tabelle klingt in jeder hinsicht plausibel. lass dir keinen unsinn von nichtswissern einreden. was du schreibst basiert auf den bisher bekannten "gerüchten" und fakten und ist folglich auf der basis des momentan bekannten absolut korrekt

 

[teufelernie]

Bei StarCraft 2 geht das sogar mit heutigen CPUs noch sehr gut, ist nur die Frage nach den richtigen Monstern. Berstlinge sind da so ein Fall. 200 Stück, die zerplatzen, zwingen selbst Highend-Hardware in die Knie.

Ist das so? Falls ja bin ich von Blizz enttäuscht. Bei 200 Objekten wird es z.B. 8 gleiche Animationen geben und von denen dann eine Hand voll Varianten. Es gibt bis auf mangelndes Nachdenken keinen Grund einen Prozessor sowas 200x rechnen zu lassen.
Man fasst ähnliche/gleiche Vorgänge zusammen und steuert nur noch die Position und Menge der Darstellung (gewissermaßen Komprimierung).
Schon hat man 15x30x weniger Rechenzeit und nur 1/5 Stromverbrauch.
Weniger Lärm, weniger Wärme und dieser Spinner aus Übersee mit den blonden Haaren hat auch weniger Rechtfertigungsgründe für schicke neue Kohlekraftwerke.

Leute denkt nach. Wir haben nur einen Planeten..

 

[oxa1900]

Genau das sage ich auch in Zukunft werden Spiele mehr multicore optimiert sein deswegen ist jetzt die Zeit langsam gekommen auf 8 Kerne umzusteigen weil das einfach die Zukunft langsam wird ist genauso wie damals von dualcore auf quadcore

Aber vor 1jahr sah es eben noch anders aus und da hatte es eben noch keinen Sinn gemacht

nein, man steigt um wenn es die entsprechende software gibt. jetzt umzusteigen obwohl kein einziges game im prinzip wirklich von 8 kernen im vergleich zu 6 profitiert wäre dämlich.

ich sage vorraus das es noch locker 2-3 jahre dauern wird bis spiele deutlich sichtbar (sagen wir mal 20%+) von 8 kernen profitieren werden und dann haste einen alten schwachen 8kerner. ist man smart, kauft man sich dann den 8kerner und hat einen aktuellen deutlich stärkeren

 

[mr_capello]

Echt jetzt?
Dafür gibt es doch schon Workstation und Server CPUs. Mal davon ab das vieles der Arbeit beim rendern immer noch auf den CPUs liegt. AMD Threadripper, die Workstation Variante von Ryzen hat 64 Lanes, AMD Epyic 128 Lanes und auch Intel hat Plattformen abseits vom Consumer Space mit mehr lanes.

ja gibt paar xeons die turbo clock von 4.50 GHz haben und 48 Lanes
anonsten sind die ganzen threadrippers und co eher nich für hohe clock speeds ausgelegt

 

[Benni1990]

Puhh das ist gewagt ich denke die Entwickler der Spiele optimieren eher sprich wir werden eher in den Genuss kommen von den Vorteilen der 8 Kern CPUs und nicht erst in 2-3 Jahren aber warten wir mal ab

 

[Apocalypse]

Leute denkt nach. Wir haben nur einen Planeten..

Das deckt sich nicht mit meinem Wunsch einen Planeten zu zerstören. Wir haben sicher mehr als einen Planeten und ich bin mir sicher wie können auf Merkur verzichten um ein künstliches Schwarzer Loch zu bauen.
SCNR.

 

[YforU]

Vermutlich die 9900k dies wo HT nicht korrekt arbeitet und somit als reste verwertet werden.

Das ist einfach nur Produktdifferenzierung. Die Wahrscheinlichkeit das ein Defekt innerhalb eines CPU Kerns (Produktion) nur SMT betrifft ist verschwindend gering denn SMT ist kein eigener Block.

 

[Xes]

Kann aber auch eine preisliche sache sein . Wenn man den 9700 bringt kann man den quasi im Preisberreich des jetzigen i7 ansiedeln und den 9900k schön teuer darüber setzen.

Auch meine Vermutung. Den reinen 8 Kerner wird man vermutlich in Konkurrenz zum Ryzen 7 2700X platzieren und den Vergleich auch in vielen Disziplinen gewinnen.
Den i9 wird man vermutlich mit 450-500€ darüber platzieren um die "Preis ist egal, hauptsache maximale Leistung" -Käufer abgreifen zu können.

@MK one
Ich vermute mal Battlefield 1 wird wesentlich länger in der Entwicklung gewesen sein als Battefront 2.
Zumal es schon deutlich früher auf den Markt kam. Wobei man den Entwicklern bei Battlefront zugute halten muss, dass das Spiel eine verdammt gute Performance liefert. Vermutlich hat man eine Mehrkernoptimierung garnicht mehr für nötig gehalten wenn das Spiel schon auf einem i3-8100 im Schnitt auf 167fps kommt.

 

[Apocalypse]

ja gibt paar xeons die turbo clock von 4.50 GHz haben und 48 Lanes
anonsten sind die ganzen threadrippers und co eher nich für hohe clock speeds ausgelegt

AMD Ryzen Threadripper 1900X, 8x 3.80GHz
64 Lanes, 4ghz stock turbo, 4.3ghz OC nicht ungewöhnlich, € 339.
Lanes sind kein Thema und mehr als 4ghz nun auch nicht, vorallem wo die nächste Generation von Threadripper schon vorgestellt ist.