News Prozessorgerüchte: Core i9-9900K, i7-9700K und i5-9600K im Detail

Smartcom5 schrieb:
Es waren niemals +52% ΔIPC, soviel dazu …

Hä? Verstehe ich nicht...
Excavator war doch die letzte Iteration von Bulldozer. Erst Bulldozer dann Piledriver gefolgt von Steamroller und zum Schluss Excavator. Warum dann weniger Delta zu Piledriver als zu Excavator? Hat sich die IPC mit Excavator verschlechtert? AMD ist doch von der letzten Ausbaustufe ihrer CIC-Architektur ausgegangen. So war ja auch die Grafik, leichte IPC-Steigerungen bis zum Ryzen-Bruch mit +52%.
 
xexex schrieb:
Die Chancen dazu stehen ungefähr bei NULL.

Ein neues Werk kostet ungefähr wieviel? 10Mrd? 20Mrd? Dabei beträgt die Bauzeit mindestens 2 Jahre, eher länger.
Warum sollten sie für 7nm bitte neue Werke bauen müßen?

Trotz allen Jubelschreien läuft der 7nm Prozess von Globafoundries nicht annähernd so wie er sollte
Woher hast du die Infos?

Ozmog schrieb:
Hat sich die IPC mit Excavator verschlechtert?
Nein, aber Vishera hat halt auch L3-Cache.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zuckerwatte
Whiskey Lake schrieb:
Nein, aber Vishera hat halt auch L3-Cache.

Der L3 hat aber wenig mit Piledriver zu tun. Vishera hat L3, Trinity und Richland nicht, sind auch Piledriver.
AMDs Grafik damals sagt ja auch, leichter Anstieg über die Generationen auf Bulldozer-Basis und zum Schluss der Bruch durch Ryzen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85
yummycandy schrieb:
Bitte was? Die News zum "nichtlaufenden Prozess" muss ich wohl verpasst haben. Und Kapazitätsengpässe sind bei der Nutzung von GloFo und TSMC schwer vorstellbar.

AMD wird als erstes mit Globalfoundries assoziiert, da es sich um die ehemaligen Fabriken des CPU-Hersteller handelt. Doch AMD kauft sich aktuell mehr und mehr von Globalfoundries frei, der neue Vega-Grafikchip in 7 nm kommt beispielsweise von TSMCGlobalfoundries kann diesen nicht produzieren. Die Zahlungen von AMD an Globalfoundries sind jedes Jahr geringer geworden. Über das Jahr 2020 hinaus muss erst noch verhandelt werden, denn das aktuelle, sechste Wafer Supply Agreement (WSA) umfasst nur den Zeitrahmen 2016 bis 2020.

Globalfoundries Chef zeigte sich im Blick auf die Mitbewerber zurückhaltend, an TSMC und Samsung vorbeizukommen sei bereits finanziell nicht möglich: „We don’t have the capacity … [and] we will be behind the leading 7-nm [foundry], but it costs more to be a leader than a fast follower“,
https://www.computerbase.de/2018-05/globalfoundries-foundry-zukunft/

Ob die Ausbeute bei GF stimmt und die Erwartungen erfüllt werden, sehen wir dann, wenn die neuen CPUs vom Band laufen und nicht anhand irgendwelcher Jubelschreie. TSMC wird die GPUs produzieren, dort muss AMD allerdings um Kapazitäten mit NVidia konkurrieren. Bis dato sind Probleme bei GF viel wahrscheinlicher als eine Aufgabe vom 10nm Prozess bei Intel.

Whiskey Lake schrieb:
Warum sollten sie für 7nm bitte neue Werke bauen müßen?

Weil man nicht einfach ein bestehendes Werk ausräumt, dort alle Maschinen rauswirft und "mal eben" in 7nm produzieren lässt. Intel hat derzeit genau EIN Werk das für den 7nm Prozess vorbereitet wird und 5 Fabs die derzeit 14nm produzieren und anscheinend komplett ausgelastet sind.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_manufacturing_sites

In Israel hat man erst kürzlich Geld reingepumpt, also wo sollen sie die Produktionsstraßen für 7nm hinstellen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Crass Spektakel schrieb:
Intel hat den Schuß noch nicht gehört.

Sie konfigurieren und verkaufen ihre CPUs immer noch nicht "nach Produktionskosten" sondern nach "politischer Willkür".

Z.B. macht die Deaktivierung von Hyperthreading bei einigen Modellen technisch überhauptkeinen Sinn. Die Funktionalität ist in jeder CPU enthalten, belegt 0,5% der Chipfläche und bringt meistens zuverlässig ein wenig Extraleistung.

HT wird es in einigen Wochen eh nich mehr geben dank Spectre. In 3-8 Wochen platzt die Intel Blase, und die Performance sinkt auf den Stand von 2008.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Redirion
Whiskey Lake schrieb:
Worauf basiert deine Einschätzung der Wahrscheinlichkeit?

Auf der Tatsache, dass selbst wenn Intel wollte, die im kommendem Jahr keine 7nm EUV Produktionsstraße aus dem Hut zaubern können und GF bisher außer optimistischen Vorhersagen nichts produziert hat.
 
Auf der Tatsache, dass selbst wenn Intel wollte die im kommenden Jahr keine 7nm EUV Produktionsstraße aus dem Hut zaubern
OK, deine Einschätzung basiert also eigentlich auf nichts!

2019 kann Intel sicher kein 7nm liefern, aber 10nm halt auch nicht.
Da muß 14FF++++++++++ halt durchhalten, bis 7nm bereit ist.

und GF bisher außer optimistischen Vorhersagen nichts produziert hat.
OK, jetzt unterstellst du also AMD hätte seine Investoren angelogen und man hätte in Wahrheit noch keinen Zen2 bei GF gefertigt...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartcom5 und Zuckerwatte
Whiskey Lake schrieb:
OK, deine Einschätzung basiert also eigentlich auf nichts!
2019 kann Intel sicher kein 7nm liefern, aber 10nm halt auch nicht.

Wenn die Wahrscheinlichkeit, dass Intel 7nm liefern kann gleich 0 ist, ist die Wahrscheinlichkeit dass GF Probleme bekommt höher. Was anderes habe ich nicht behauptet.

Whiskey Lake schrieb:
OK, jetzt unterstellst du also AMD hätte seine Investoren angelogen und man hätte in Wahrheit noch keinen Zen2 bei GF gefertigt...

Ich unterstelle manchen hier im Forum, dass sie am besten dann jubeln sollten wenn die Produkte auf den Markt kommen und nicht dann wenn sie den Aktionären und den Medien als Werbefilmchen vorgestellt werden.

Intel "fertigt" seit zwei Jahren im 10nm Prozess, nur was dabei bisher herumkam war größtenteils Schrott. Das gleiche dürfte bei GF zwar eigentlich nicht passieren, was hinter den Türen passiert weiß aber niemand von uns.

Bei GF ist im Moment noch nicht viel mehr als viel heiße Luft vom Band gelaufen und bei TSMC wird sich AMD erst einmal hinten anstellen müssen.
In einer weiteren Meldung greift EE Times das Thema noch einmal auf. Demnach will Globalfoundries das tape-out des ersten 7-nm-Chips in Form eines Prozessors von AMD später in diesem Jahr feiern. 2019 sollen dann IBM-Produkte folgen. Die Technik für den AMD-Chip soll dabei identisch zu TSMC ausfallen, sodass AMD problemlos auch dort fertigen kann, denn laut Globalfoundries wird „AMDs Nachfrage ohnehin die der Firma übersteigen“.
https://www.computerbase.de/2018-05/globalfoundries-foundry-zukunft/

Dazu kann AMD auch wenn TSMC die Kapazitäten hätten (was sie nicht haben) nicht mal eben dort ihre CPUs fertigen ohne "Strafen" zahlen zu müssen.
1532479946133.png

https://www.anandtech.com/show/10631/amd-amends-globalfoundries-wafer-supply-agreement-through-2020

Zusammengefasst steht also fest, dass GF bisher keine Zen2 Kerne in Serie produziert hat und den tape-out für später in diesem Jahr anvisiert. Vom tape-out zur Serie vergehen dann noch einmal knapp 12 Monate. Die Vega 7nm Kerne werden bei TSMC produziert und AMD könnte zwar auch die CPUs dort produzieren könnte aber müsste dafür Strafzahlungen leisten und könnte so oder so nur kleinere Mengen dort herstellen. Ausgehend von der bisherigen Erfahrungen mit GF würde ich mich mit jeglichen Jubel zurückhalten und die Sachen halbwegs realistisch betrachten - vor Ende 2019 ist mit Zen2 zu vernünftigen Preisen und Mengen nicht zu rechnen.
https://www.extremetech.com/computi...ews-amd-moves-7nm-gpu-production-back-to-tsmc
 
Zuletzt bearbeitet:
Ozmog schrieb:
Hä? Verstehe ich nicht...
Excavator war doch die letzte Iteration von Bulldozer.

Jepp, da hatte ich auch lange zu was geschrieben und dann nicht hier gepostet. Das Problem ist, dass es Ecavator nicht mit L3-Cache auf dem Desktop gab, den älteren Piledriver aber schon. Entweder ist das für die augenscheinlich verdrehten Ergebnisse verantwortlich, oder im Kleingedruckten ist wirklich ein Dreher, denn es passt nicht so recht zum vorderen Teil der Präsentation.
 
Ozmog schrieb:
Hä? Verstehe ich nicht...
Excavator war doch die letzte Iteration von Bulldozer. Erst Bulldozer dann Piledriver gefolgt von Steamroller und zum Schluss Excavator. Warum dann weniger Delta zu Piledriver als zu Excavator? Hat sich die IPC mit Excavator verschlechtert? AMD ist doch von der letzten Ausbaustufe ihrer CIC-Architektur ausgegangen. So war ja auch die Grafik, leichte IPC-Steigerungen bis zum Ryzen-Bruch mit +52%.

Ja, es waren tatsächlich 52% mehr als bei Excavator, der letzten Ausbaustufe von Bulldozer. Und trotzdem +64% zu Piledriver.

Excavator war allerdings ein rein mobiler Ableger, welcher niemals auf dem Desktop-Sockel AM3(+) erschien (wohl aber auf FM2(+), weniger Cache besaß und bei dem wieder zum Zwecke der Effizienz-Steigerung auch entsprechende High-Density-Libs¹ zum Einsatz kamen – wie schon zuvor erstmals bei Steamroller. Diese High-Density-Libs verringerten nach erstmaligem Einsatz bei Steamroller (extrem verringerte Leistungsaufnahme) beim 2. Testlauf bei Excavator eine +100% Effizienz-Steigerung (das ist übrigens mehr als von Netburst zu Core 2 …)!

Die geringere (nicht verringerte!) IPC gegenüber Piledriver erklärt sich durch den nur noch halben L2- aber nun doppelten L1-Cache und über 50% vergrößertem TLB gegenüber Steamroller und einige weitere Architektur-Verbesserungen. Trotz allem, Excavator hatte obwohl eine stark verringerte Leistungsaufnahme eine dennoch höhere Pro-Kern-Leistung als der Vorgänger Steamroller. Wie gesagt, die ganzen Konsolen waren lediglich Spielwiese und Testlabor. Offensichtlich höchst erfolgreich.
Ergänzung ()

xexex schrieb:
Bis dato sind Probleme bei GF viel wahrscheinlicher als eine Aufgabe vom 10nm Prozess bei Intel.
Du meinst, Du hältst es für ausgeschlossen, daß Intel ihre 10nm aufgibt?
Wenn ja, was bringt Dich zu der Annahme?

xexex schrieb:
Wenn die Wahrscheinlichkeit, dass Intel 7nm liefern kann gleich 0 ist, ist die Wahrscheinlichkeit dass GF Probleme bekommt höher. Was anderes habe ich nicht behauptet.
Da hast ja nochmal den Kopf aus der Schlinge gezogen …

xexex schrieb:
Bei GF ist im Moment noch nicht viel mehr als viel heiße Luft vom Band gelaufen und bei TSMC wird sich AMD erst einmal hinten anstellen müssen.
@xexex Ich habe Dich gerade von der Ignorieren-Liste geholt, enttäusche mich nicht gleich wieder!

AMD läßt bereits bei TSMC fertigen. Auch in 7nm, wenn ich mich jetzt nicht irre …
Es wird momentan bei GloFo in 12nm, Samsung in 14nm und 12nm und bei TSMC in eben 7nm.
xexex schrieb:
Dazu kann AMD auch wenn TSMC die Kapazitäten hätten (was sie nicht haben) nicht mal eben dort ihre CPUs fertigen ohne "Strafen" zahlen zu müssen.
Entschuldige, aber Du hast keine Ahnung. AMD muß überhaupt keine Strafen zahlen, wenn sie bei einem anderen Fertiger als GloFo produzieren lassen! Das war gerade der Zweck der WSAs!
Smartcom5 schrieb:
[…]
Wafer, Wafer & nochmals Wafer
AMD hat seinerzeit ein Vertragswerk mit dem Titel »Wafer Supply Agreement« (WSA) mit GlobalFoundries geschlossen. Dieses Abkommen sah und sieht vor, daß a) AMD GloFo als alleinigen Chipproduzenten beibehält, solange Letztere den Bedarf an Chips, oder besser gesagt, Wafern von AMD decken kann.

Bedeutet; Solange GloFo imstande ist, den Bedarf an Wafern von AMD zu decken, verpflichtet sich AMD alleinig Chips von GloFo zu beziehen.

Ist das b) nicht der Fall und der Bedarf seitens AMD übersteigt das Ausstoß-Volumen von GloFo, kann und wird AMD zusätzlich bei anderen Auftragsfertigern einkaufen und dort zusätzlich produzieren lassen, um den Mehrbedarf zu decken. Im Falle dessen erhält GloFo – als Zeichen des guten Willens – seitens AMD Ausgleichszahlungen in Höhe von $ 100 Millionen USD innerhalb der ersten vier Quartale '17.

Im Zuge dessen hat AMD auch c) zeitgleich ein Volumen an Wafer-Bestellungen in der fulminanten Größenordnung von $ 495 Millionen USD bei GloFo geordert – mit der Garantie einer vollumfänglichen Abnahme. Sollten diese Wafer mangels Nachfrage nicht abgenommen werden (was nicht passieren wird), zahlt AMD GloFo Kompensationszahlungen.

Weiterhin wird AMD d) das exklusive Vorrecht eingeräumt, jederzeit und vorrangig bei eventuell aufkommenden Problemen bei anderen Fertigern bei GloFo vor allen anderen Produktionsvolumen zu erhalten – und e) schwerpunktmäßig bei Technologievorteilen bei der Fertigungstechnik im Speziellen bei GloFo‘ 7nm als absolute Priorität die ersten Produkte dieser Lithographie zu erhalten. Selbst vor IBM & Co.

Weiterhin verpflichtet man sich, f) 75 Millionen Aktien im Wert zu knapp 6 US-Dollar das Stück im Volumen von $ 235 Millionen USD in GloFo zu investieren und damit GloFo noch stärker an sich zu binden.

Mittelgroße Revolution
Diese vertraglichen Vereinbarungen wurden bereits '16 getroffen, behandeln mit '16–'20 einen Zeitraum von fünf Jahren und waren eigentlich an und für sich eine mittelgroße Revolution für AMD und es ist wirklich traurig, daß dieses Übereinkommen seitens der Presse nicht ansatzweise dem Umfang gebührend behandelt wurde, den es sicherlich verdiente – insbesondere da AMD diese Wafer-Volumina geordert hat, noch ehe Ryzen überhaupt erschien und als sie noch in den tiefroten Zahlen steckten. Sie wußten damals schon, daß sie Intel eiskalt werden erwischen werden …

Faktisch entläßt AMD GloFo als ihren Haus- & Hoflieferanten damit in die Unabhängigkeit, wohingegen GloFo sich auf der einen Seite noch stärker anderen IP-Anbietern öffnen kann. Paradoxerweise unterstreicht man allerdings zeitgleich die jahrelange Partnerschaft durch eine engere Bindung seitens GloFo an AMD.

[…]

AMD schickt sich gerade an, sich zu einem kapitalen Chipgiganten aufzuschwingen – nur Keiner scheint es zu merken! Ich hab‘s vor über einem Jahr schon angemerkt, wurde aber wieder mal nur von Unwissenden belächelt … und es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, daß AMD als Zünglein an der Waage mit ihrem Chip-Volumina bedeutenden Einfluß darauf hat, daß Samsung Intel nach 24 Jahren ununterbrochener Herrschaft als größter Chip-Produzent der Welt vom Thron stoßen konnte.

Lektüre:
AnandTech.com • AMD Amends GlobalFoundries Wafer Supply Agreement Through 2020, Gaining New Flexibility & New Costs
TechPowerUp.com • PRESS RELEASE – AMD Announces Amendment to Wafer Supply Agreement With GLOBALFOUNDRIES
Golem.de • Wafer Supply Agreement – AMD macht sich unabhängiger von Globalfoundries
Golem.de • Auftragsfertiger – AMD lässt Chips bei Samsung produzieren
Deutsche Wirtschafts Nachrichten.de • Technologie – Samsung wird Intel als weltgrößten Chip-Hersteller ablösen


In diesem Sinne

Smartcom
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hill Ridge und Heschel
Smartcom5 schrieb:
AMD läßt bereits bei TSMC fertigen. Auch in 7nm, wenn ich mich jetzt nicht irre …

TSMC hat bereits den Tape-out von einigen 7nm Produkten hinter sich, andere folgen bis Ende des Jahres.
https://www.anandtech.com/show/12677/tsmc-kicks-off-volume-production-of-7nm-chips

Vom Tape-out zu Serie vergeht oft ein Jahr, was ungefähr die Zeit eingrenzt wann erste Chips in Serie zu erwarten sind. Wo du dieses Behauptung her hast, würde ich jedoch gerne wissen.
Bedeutet; Solange GloFo imstande ist, den Bedarf an Wafern von AMD zu decken, verpflichtet sich AMD alleinig Chips von GloFo zu beziehen.

Deine Zitate sagen nämlich allesamt was anderes, was ich ebenfalls weiter oben schon verlinkt habe.
Under this new agreement, AMD has been granted a “limited waiver” to work with other foundries “with respect to certain products in the 14nm and 7nm technology nodes.” As a result, while AMD still has to meet their overall wafer buy targets over the 5 year period, AMD also will continue working with other foundries on unspecified products where they see a need to have them manufactured at somewhere other than GlobalFoundries.

This flexibility comes at a cost though. Not unlike past years where AMD has paid GlobalFoundries a penalty under take-or-pay, AMD will be paying the foundry for this new flexibility. GlobalFoundries will be receiving a $100M payment from AMD, spread out over the next 4 quarters. Meanwhile starting in 2017, AMD will also have to pay GlobalFoundries for wafers they buy from third-party foundries. This in particular is a notable change from past agreements, as AMD has never paid a penalty before in this fashion. Ultimately this means AMD could end up paying GlobalFoundries two different types of penalties: one for making a chip at another fab, and a second penalty if AMD doesn’t make their wafer target for the year with GlobalFoundries.

AMD hat also bereits 100 Millionen an GF überwiesen und wird eine Strafe bezahlen für die Herstellung von Chips bei anderen Fertigern. DAZU wird AMD eine Strafe zahlen müssen, wenn sie nicht die vereinbarte Menge Wafer von GF abnehmen.

Kann GF also liefern, der Tape-out findet in den kommenden Monaten statt und es gibt keine Probleme mit der Fertigung, wird AMD Zen2 Kerne von GF irgendwann im Herbst oder Winter 2019 liefern können. Können sie es nicht, weil es doch Probleme gibt, könnte AMD eine kleine Menge Zen2 Kerne von TSMC bekommen WENN TSMC Kapazitäten frei hat, jedoch nur gegen eine Strafzahlung an GF. Lässt AMD bei TSMC große Mengen Zen2 Kerne produzieren obwohl GF liefern könnte, müssen sie doppelte Strafe bezahlen und auch einen hohen Preis an TSMC da hier auch Nvidia und Apple produzieren lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitiere mich mal bitte korrekt mit Quellenangabe, erleichtert das wiederauffinden enorm!
xexex schrieb:
Wo du dieses Zitat her hast, würde ich jedoch gerne wissen.
Das ist eines der Bedingungen ihres WSA?
Ergänzung ()

xexex schrieb:
AMD hat also bereits 100 Millionen an GF überwiesen und wird eine Strafe bezahlen für die Herstellung von Chips bei anderen Fertigern. DAZU wird AMD eine Strafe zahlen müssen, wenn sie nicht die vereinbarte Menge Wafer von GF abnehmen.
Ja, sie haben bereits diese $ 100 Millionen USD an GF bezahlt. Diese Summe war eine Einmalzahlung welche über die vier Quartale '17 verteilt wurden, zu jeweils à $ 25 Millionen USD.
Dies war eine einmalige Versicherung und erfolgte um Ryzen erfolgreich in Volumen in den Markt bringen zu können.

Das bedeutet, wenn AMD jetzt bei einem anderen Auftragsfertiger produzieren läßt, was sie ja seit Ewigkeiten tun (Samsung, TSMC), zahlen sie jetzt überhaupt nichts, solange sie auch die Kontingente der reservierten Wafer bei GloFo abnehmen. … und das sie eine Strafe zahlen, wenn sie die bei GF bestellten Wafer nicht abnehmen, dürfte klar sein. … und wenn einer gerade garantiert keine Probleme haben dürfte, Wafer abnehmen zu können, dann ist das AMD.

oder aber ich bekomme es durcheinander, was ich einmal stark bezweifeln möchte – da ich die originalen WSAs seinerzeit (natürlich teilweise geschwärzt) zu Gesicht bekam.


In diesem Sinne

Smartcom
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hill Ridge
Smartcom5 schrieb:
Das ist eines der Bedingungen ihres WSA?

Du hast 5 Quellen zitiert und in allen Quellen wird das gegenteilige von dem geschrieben, was DU behauptet hast oder sie sind gar nicht mit deiner Aussage verknüpft.
 
xexex schrieb:
Du hast 5 Quellen zitiert und in allen Quellen wird das gegenteilige von dem geschrieben, was DU behauptet hast.
Ist ja schon was später … Erklärst Du‘s mir bitte eben?
Ergänzung ()

xexex schrieb:
Lässt AMD bei TSMC große Mengen Zen2 Kerne produzieren obwohl GF liefern könnte, müssen sie doppelte Strafe bezahlen und auch einen hohen Preis an TSMC da hier auch Nvidia und Apple produzieren lassen.
nVidia kanst Du bei der Gleichung mal getrost außen vor lassen; Ihre Volumina bei TSMC sind nur ein Bruchteil dessen, was AMD abnimmt … Vergiß nicht daß TSMC noch immer sämtliche Konsolen-Designs und ein Teil der APUs für AMD fertigt.

Die einzige ungewisse Konstante ist dort im Moment Apple, und selbst die haben ihre Abnahmemenge zurück gefahren und mehr als nur halbiert.


In diesem Sinne

Smartcom
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hill Ridge
Martinfrost2003 schrieb:
Was mach ich denn jetzt mit meinem total veralteten System?
Der i9 9900K steht vor der Tür und auch die nächste Nvidia Generation scharrt schon mit den Hufen.
So ein Mist. Und der Sperrmüll nimmt PC Schrott nicht mal mit.....

Also ich sammle so alte Schinken wie deinen PC. Bevor du den auf den Speermüll entsorgst nehm ich Dir den gerne ab und nutze ihn für alte Dos Games als Retro Pc.
Ergänzung ()

Banned schrieb:
Ja, da müsste man dann aber wissen, welche Anwendung bzw. welches Spiel damals 8+ Kerne nutzen konnte.

Ich muss mich mal schlau machen, zu wieviel Prozent ein HT-Kern einem echten entspricht. Dann kann man's ja eigentlich ausrechnen.

Aber mehr wird es nicht sein. HT sollte ja nur so 20-30% pro Kern sein, soweit ich informiert bin. Aber muss nochmal gucken.

Ich denke mal mit stand 2018 kann man mit durchschnittlichlich 25% rechnen , sofern die Anwendung mit mehr Threads skaliert.
Glaube in Crysis 3 anno damals waren das mit dem letzten Patch 56 fps vs. 72 fps vom 2500k zum 2600k.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zotac2012 schrieb:
müssten diese sich aber schon fast brachial von den Ryzen 8 Kerner in der Leistung absetzen,
Davon scheinen hier ja viele auszugehen. Mir würde sich zuallererst die Frage stellen, WIE sie das auf einmal auf dieser ausgereizten Architektur hinbekommen haben sollten.
Vor allem in Anbetracht der eher gemächlichen Entwicklung bisher.
Hat sich plötzlich ein Dimensionstor geöffnet, oder haben sie bis dato die Kunden kurz gehalten?
Wäre ja schändlich sowas, tststs.
 
Ich frage mich ja, wie es um die nachfolgende Generation steht.
Core i7-10700k?
Wird das Marketing nicht durchwinken.

Wird uns die gleiche Architektur unter neuem Namen verkauft?
Das wäre aber auch ärgerlich, wo doch gerade erst die i9-Reihe mühsam eingeführt wurde.
 
Smartcom5 schrieb:
Ja, es waren tatsächlich 52% mehr als bei Excavator, der letzten Ausbaustufe von Bulldozer. Und trotzdem +64% zu Piledriver.

So rum passt es ja ;)
Mir war so, dass die Single-Core-Leistung von einem Carrizo Athlon X4 höher war, als die von meinem FX-8350. Ich hatte mir damals mal überlegt, so ein Übergangssystem zu kaufen, weil es mir eher an Single-Core-Leistung gefehlt hat, als an Multi-Core. Hab es aber sein lassen, weil es sich nicht sonderlich gelohnt hätte.
Vielleicht passten die Benchmarks auch nicht. Ich geh nachher mal auf die Suche.

Ergänzung: Je nach Bench, was ich auf die schnelle gefunden habe, ist es ein sehr knappes Ergebnis zwischen Athlon X4 845 (Carrizo) gegen FX-8350 (Vishera) im Single-Core. Und das trotz 500MHz weniger Takt des Carrizos. Im CineBench liegt der X4 gerade mal 6% hinter dem FX, hat aber über 10% weniger Takt. In anderen Benchmarks konnte der FX sogar geschlagen werden. Trotz L3. Gegen Trinity und Richland sollte es noch etwas deutlicher werden, da hier kein L3 verbaut ist. Da es auch Piledriver sind, ist die Aussage doch recht schwammig.
Das "Kleingedruckte" von AMD ist entweder Fehlerhaft oder recht selektiv ausgefallen. Wäre ja nicht die erste Folie von AMD, die Druckfehler enthält.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben