News Prozessorgerüchte: Core i9-9900K, i7-9700K und i5-9600K im Detail

[(-_-)]

Mir war so, dass die Single-Core-Leistung von einem Carrizo Athlon X4 höher war, als die von meinem FX-8350.

Ich kann mich zumindest noch erinnern, dass die Top-Phenom II mehr im Singlecore geleistet haben als die ersten Bulldozer.

 

[Sennox]

Wie auch immer, zum Start von Ryzen hat man solche Tests mit allen Mitteln vermieden, und das braucht auch Niemand in Abrede stellen. Es gab schlicht keine takt-normierten Vergleich zwischen Ryzen und den damals aktuellen Intel-Prozessoren in der namhaften und etablierten Presse-Landschaft.

Wenn es denn Tests gab, so sind diese nachgereicht oder erst deutlich später veröffentlicht worden.

Hättest du mal 1 oder 2 Tests der Art für mich zur Hand? Das interessiert mich nämlich brennend und habe ich hier auf CB in der Tat sehr vermisst!

 

[(-_-)]

@Sennox

https://www.techspot.com/article/1616-4ghz-ryzen-2nd-gen-vs-core-8th-gen/

 

[Smartcom5]

Das interessiert mich nämlich brennend und habe ich hier auf CB in der Tat sehr vermisst!

Da warst Du nicht der Einzige!

Spoiler: Verständnis zum Launch von Ryzen …

Verständnis zum Launch von Ryzen …

Das wird von der Presse ebenso geflissentlich ignoriert wie die Tests zu Boards. Seltsam ist, daß Ryzen unter Windows 7 deutlich besser zu performen scheint als unter Windows 10, gerade was Scheduling und SMT angeht. … und wahrscheinlich dürfte man genau damit sogar den Grund gefunden haben, weswegen da Keiner einen müden Finger rührt.

Ich meine, man bekommt ja wirklich selbst als Laie den Eindruck, die übliche Presse-Landschaft der Technik-Branche wolle gar nicht so genau wissen, wie gut oder schlecht Ryzen performen kann. Bis heute findet sich praktisch nirgendswo einmal ein Leitartikel, der klar oder geschweige denn richtig stellt, was beim Launch schief gelaufen ist und Wer da Mist gebaut hat.

Gleich dem Motto; „Joa, is' halt wieder mal langsamer als Intel, AMD geht deswegen auf viele Kerne und muß durch Preis kontern. Thema jetzt erledigt!“. Ein Schelm Wer Böses …

Und ich denke Jeder von uns dürfte sich mittlerweile Wundern, wie es denn um dieses sensationelle Stück Hardware bestellt ist, daß ja nach Aussage der Medien vielerorts als größte Hardware-Neuerung des letzten Jahrzehnts angepriesen wurde. Dafür daß es so ungemein wichtig ist, sind sämtliche Wellen aber verdammt schnell verebbt …

Ich meine, es gibt nicht einmal irgendwelche nennenswerten Board-Reviews (Ich rede nicht von Übersichten!). Das Thema Ryzen wurde doch schon nach zwei Tagen von der Mainpage geholt und wird größtenteils konsequent totgeschwiegen. Ist alles sehr, sehr merkwürdig …

Was ich extrem seltam und fast schon verdächtig finde ist, daß (meines Wissens; Gerne ein paar Beispiele!) Niemand der Großen einen Test bei gleichem Takt im Vergleich zu Skylake, Kabylake, Broadwell & Co gemacht hat. Ich habe überall geguckt – nichts gefunden. Nichts!

Und bei allem Respekt, aber gerade dieser Umstand, nach dem man es nicht nur konsequent in Abrede gestellt hat, AMD wäre überhaupt nicht fähig zu derlei Leistung und sie hätten niemals +40 % ΔIPC erreicht und es wäre genauso Fake wie damals beim Bulldozer. Nein, man hat sie kurzum und unverhohlen der Lüge bezichtigt!

Da geht Niemand hin und testet mal die reine IPC-Leistung bei selbem Takt? Stattdessen umschifft man allerorten mit allen Mitteln dieses heiße Eisen IPC und versucht krampfhaft Jeden Bob mit der allgegenwärtigen Skylake-Koryphäe zu blenden in dem man möglichst laut immerwährend diese scheinheilige IPS-Nebelkerze wirft, womit folgerichtig Intel wieder den längsten Balken hat?

Niemand?! Keinen interessiert es auf einmal, nachdem da fast eineinhalb Jahre darauf rumgeritten wurde? Plötzlich ist das keinen lächerlichen Test mehr wert? Der Test aller Tests schlechthin?

Tut mir leid, aber entweder läßt sich das Gros des etablierten Journalismus hier dieses Schauspiel hoffentlich fürstlich entlohnen oder aber Ryzen war ein Flop. Oder wird geradezu dazu gemacht, indem man Alles was mit Ryzen zu tun hat für Tabu erklärt. Anders macht es schlicht keinen Sinn …

In diesem Sinne

Smartcom

 

[(-_-)]

Naja, entweder ist es natürlich "purer Zufall" oder "kein Kommentar".
Was auch sonst?

 

[Sennox]

Nice, werde ich mir gleich mal zum "second breakfast" gönnen
Nebenbei, ich verfolge die Diskussion hier recht gebannt, bitte nicht aufhören
Leider wird AMD es in einigen Bereichen nach wie vor schwer haben, Beispiele:
- Der Dell-Dude (war's der CEO?) der meinte "Wir werden Notebooks mit Ryzen anbieten aber wir erwarten nicht viel Umsatz mit diesen" und dann kam ein Notebook in den Konfigurator wo man nicht mal eine OPTIONALE SSD nachrüsten konnte!
- Bei einem ehemaligen Arbeitgeber werden vehement Intel CPUs in Server und Clients verbaut, Alternativen werden komplett ignoriert. Bei einer Unterhaltung am Mittagstisch habe ich Meltdown/Spectre angesprochen, die Reaktion von einem der bei der Hardwareauswahl mitwirkt: "Wo hat Intel da was falsch gemacht? Es gab nie eine Garantie auf eine 100% sichere CPU".

Ich drücke AMD die Daumen und werde selbst auch bald umsatteln aber manch einer will und wird sich nicht ändern.
Intel-Fans sind manchmal nicht weit von Apple-Jüngern entfernt (ich meine damit die Extremisten und nicht ALLE Kunden!).
Vielleicht noch zum Verständnis: Mich stören weder Kunden von Intel noch Apple oder sonst einem Konsumanbieter (gut, Leute die für HD+ bezahlen vielleicht ) aber wenn man Tatsachen ignoriert oder absurd schönredet dann denke ich mir schon "wat stimmt bei dir net?".

 

[R1ng0]

Richtig, 10nm ist nicht gleich 10nm und Intel 10nm ist nicht gleich AMD 10nm oder gar AMD 7nm. Da bin ich ganz bei dir.

Man sollte aber mal aufhören immer wieder das Märchen von „Intel‘s 10nm ist quasi AMD‘s 7nm und eigentlich sogar besser“ zu verbreiten, denn es stimmt einfach nicht.

Richtig ist, beide Fertigungsprozesse unterscheiden sich und das Thema ist viel komplexer als eine so flache Aussage auszudrücken vermag.

Das ist jetzt aber ganz schön von oben herab.

1. Das Märchen, was man hier üblicherweise sieht, ist, dass Intels nm AMDs nm entsprächen, bzw. dass die unterschiedlichen Fertigungsprozesse schlicht ignoriert werden.
2. Da das Thema in der Tat komplex ist (leider auch für mich), habe ich einen weiterführenden Link eingefügt, der sich recht intensiv mit exakt dieser Thematik auseinandersetzt.
3. Wie verhalten sich Intels 10nm denn Deiner Meinung nach zu AMDs 7nm? Letztlich kommt man nicht umhin, dass zu quantifizieren, andernfalls erübrigten sich alle Diskussionen. Ich hatte geschrieben, dass Intels 10nm eher AMDs 7nm entsprächen (und mich damit auf den Kontext Takt und IPC Deines ursprünglichen Postings bezogen, nicht auf den Fertigungsprozess). Dass die Fertigungsprozesse gleich seien oder der Eine besser sei als der Andere, habe ich nicht geschrieben.

 

[Smartcom5]

- Bei einem ehemaligen Arbeitgeber werden vehement Intel CPUs in Server und Clients verbaut, Alternativen werden komplett ignoriert. Bei einer Unterhaltung am Mittagstisch habe ich Meltdown/Spectre angesprochen, die Reaktion von einem der bei der Hardwareauswahl

Ist schon was älter, dürfte aber nicht weniger Erheiterung bereiten …

Spoiler: … da kann ich aus der Praxis ein schönes Beispiel bringen!

Geschäfts-Etage/Buchhaltung. Keiner würde freiwillig AMD nutzen wollen, selbstredend auch nicht privat. Die hauseigenen Entwickler sind schon aus Gründen fehlenden CUDAs ablehnend – obwohl es für ihre Zwecke überhaupt nicht zu benutzen ist, nicht einmal OpenCL. Bei aufkommenden, diesbezüglichen Smalltalks beim Kaffée ziehen im Pausenraum wird man gleich bemitleidend als Fanboy in die rote Ecke und das Thema mit Totschlagargumenten beiseite geschoben.

Zeitenwende
Es stehen neue Rechner an, welche die gängigen Dell von '10 turnusmäßig ersetzen sollen, da abgeschrieben. Wir zwei von der IT, die sich um die Beschaffung/Bestellung kümmern, hecken den Plan aus, daß es diesmal anders laufen soll, natürlich abgesegnet von oben – es geht ja schließlich um‘s Geld und Preis/Leistung. Kurz nach der Bestellung hatten wir natürlich auf der alljährlichen Firmen-Feier/Meeting das Thema AMD/Intel/nVidia provokativ als Lückenfüller auf die Tagesordnung gesetzt. Um größtmöglich objektiv zu bleiben, standen wir vorne demonstrativ am Flipchart-board und haben konstruktive Kritik gesammelt. Was da teilweise an Horror-Geschichten zutage kam, hat bei uns schon insgeheim für den einen oder anderen Lacher gesorgt. Niedlich! ♥

Gesagt, getan. Plan war, die üblichen Dell-Rechner zu bestellen, allerdings ohne jedwede Grafikkarte und die kleineren Pentium/i3-Modelle für Leute, von denen wir annahmen, sie würden eh nicht den Unterschied merken (Tippsen vom Chef und Papiertaxi and der Rezeption Vorzimmerdamen), haben wir – sofern sich technisch das Board tauschen ließ – durch FX/A-8/A-10 ersetzt. Sämtliche AMD-Komponenten wie Grafikkarten & Co wurden als Bulk-Versionen bestellt, damit ja Keiner Verdacht schöpfen möge und aus Versehen einen AMD-Karton zu Gesicht bekäme. Und da ohnehin der Großteil der Clients per ClickOnce/Citrix administriert wird, war es uns ein Leichtes, unser Vorhaben in die Tat umzusetzen (Gerätemanager & Co sind per Gruppenrichtlinie untersagt und auch ansonsten wird viel per MMC gemacht). Die Grafiktreiber wurden natürlich lediglich als WDM/DDM installiert, also befand sich keine sichtbare Software von AMD auf den Rechern.

Masterplan
So wurden sukzessiv knapp hundert-sechszig Clients durch größtenteils AMD-Hardware ersetzt und den Kollegen wieder unter oder auf die Tische gestellt. Zumindest danach befand sich in keinem der Rechner mehr eine nVidia-Karte. Es dauerte kurioserweise nicht sonderlich lange, bis die Ersten beiläufig erwähnten, daß die Bildqualität der neuen Rechner „lebendiger“ oder zumindest „weniger verwaschen/blass“ sei, daß Ausdrucke endlich Mal der Vorlage am Monitor entsprächen (DP-/HDMI-Bug & 8-/10-Bit Geschichten lassen grüßen!) und nVidia letztlich glücklicherweise die Probleme mit abstürzenden Grafiktreibern in den Griff bekommen habe – ansonsten gab‘s keinerlei Probleme. Ironischerweise starteten viele Rechner schneller, da dieses Konvolut an Bloatware namens Geforce Experience nicht mehr mitgeladen wurde.

Nach etwa zweieinhalb Monaten wollten wir ein Résumé und die Kollegenschaft fragen, wie denn jetzt die Einstellungen zu AMD/Intel/nVidia sei (die Eskapaden um die GTX 970 waren da noch nicht aktuell). Gleiches Bild, AMD nicht der Rede wert, man würde immer wieder auf Intel/nVidia setzen. Ob man denn einen Unterschied bemerken würde, sollte man mal AMD-Hardware benutzen, wollten wir dann natürlich wissen. Die Klientel der Lohngruppe hat selbstverständlich die Nase etwas höher als der einfache Arbeiter und so war man natürlich felsenfest davon überzeugt, man würde ohne Weiteres sofort den Unterschied bemerken.

Alles Lug und Trug!
Als die geschätzten Kollegen vernehmen mußten, daß die gesamte Abteilung seit einem viertel Jahr mit AMD-Hardware arbeitet, fing das große schreien an. Da haben uns ein paar sogar Dinge wie Betrug u.Ä. an den Kopf geschmissen, wir wären für den Job überhaupt nicht kompetent genug et cetera. Chef ist dann nach vorne und hat die Überraschung aufgelöst, war ja alles zuvor abgeklärt – aber die Verwunderung war allemal groß.

Manche waren so entsetzt, daß sie nicht eher Ruhe gaben und uns unverhohlen der Lüge bezichtigten, bis wir vor deren Augen ihren Rechner ausgeschaltet und an Ort und Stelle zerlegt haben um beispielsweise eine AMD-Karte zum Vorschein zu bringen. Und zwei Ewiggestrige waren derart verbissen und haben zusammen so lange protestiert – sie hätten ja ständig Probleme mit dem Rechner und die Kiste läuft einfach nicht, obwohl gerade von einem dieser Kollegen vorher das Lob kam, die Farben sähen endlich vernünftig aus – bis sie schlußendlich wieder ihre alte Kiste zusammengeschustert bekamen und endlich Ruhe war. Zuvor lief alles einwandfrei und man hätte uns wegen den vielen Problemen ja nicht ständig nerven können … Schon klar!

Résumé
Wie sah es finanziell aus? Chef hat fast 45% an Kosten gespart und einige der Rechner laufen selbst noch heute (ich denke jeder weiß, wie sich ein üblicher Büro-Intel nach zwei Jahren Nutzung anfühlt …). Die Zustimmung gegenüber AMD ist bei beim Gros gestiegen, Andere würden trotzdem weiterhin nVidia/Intel bevorzugen, auch wenn sie ehrlicherweise offen sagen, sie haben keinen wirklichen Unterschied bemerkt – aber nVidia/Intel sei eben trotzdem „einfach besser“. Wieder Andere tragen ihre Abneigung gegenüber AMD offen zur Schau und mit einem der beiden Trolle haben wir es uns durch den Stunt komplett verscherzt, obwohl man vorher bestens miteinander auskam. Der Groll sitzt wohl verdammt tief – er wollte seitdem partout keinen neuen Rechner mehr und ist bei seiner jahre alten Krücke geblieben!

… und die Moral von der Geschicht? Ahnung hat man, oder nicht!

"Wo hat Intel da was falsch gemacht? Es gab nie eine Garantie auf eine 100% sichere CPU".

Mhm … Ich glaube in dem Moment, wo sie eine in Hardware vorhandene Sicherheitsbarriere entfernt haben, die seit Urzeiten das Grundgerüst der Prozess-Sicherheit in Rechner-Architekturen darstellt – und diese ultimativ die Sicherheit verletzende Änderung nicht nur nicht kommuniziert haben, sondern auch vehement über Jahre sämtliche Bedenken demgegenüber als zu vernachlässigbar gegenüber der Leistungssteigerung in Bezug auf den Wettbewerb beiseite gewischt haben, nur um dem Mitbewerber illegal eins auszuwischen, der prinzipbedingt sich an einfachste Regeln der Glaubwürdigkeit hält.

… aber ich kann mich freilich irren!
Genauso wie der Rest der gesamten Branche sämtlicher Sicherheitsexperten weltweit.

Ergänzung (25. Juli 2018)

Wie verhalten sich Intels 10nm denn Deiner Meinung nach zu AMDs 7nm?

Intel's 10nm mögen durchaus besser sein, keine Frage. Allerdings bringt einem ein theoretisch und auf dem Papier bestimmt ganz viel besserer Prozess rein gar nichts, wenn sich die – möglicherweise realistisch vorhandene jedoch bisher lediglich – hy·po·the·ti·sche Prozess-Überlegenheit der jeweiligen Node aufgrund Fertigungs- und Realisierungsproblemen überhaupt nicht in die Realität umsetzen läßt.

Dann ist da kurioserweise ein möglicherweise selbst auf dem Papier zuvor unterlegender Prozess eben deutlich besser als gar nichts. Wahrscheinlich ist das in diesen Konstellation auch einfach nur dem Umstand geschuldet, daß Letzterer zumindest einmal in der Realität existiert. … und Erstgenannter noch immer auf dem Papier geduldig wartet und der Dinge harrt, die da kommen mögen, und die zumindest einmal zu seiner schlußendlichen Realisation führen könnten.

… aber das ist wohl auch die Krux an der theoretischen Überlegenheit von Intel's sagenumwobenen 10nm.
Sie existiert bisher eben nur in der Theorie.


In diesem Sinne

Smartcom

 

[Sennox]

@Smartcom5
Danke!
Bei der Story geht mir das Herz auf
Allerdings kann ich mir auch vorstellen woher diese Markenliebe kommt.

Bis ~2007 war ich Intel Fanboy, weniger aus Überzeugung sondern eher aus Unwissen gepaart mit Marketing und der Unfähigkeit selber nachzuforschen bzw. Reviews zu vergleichen (13-16 Lebensjahr).
So kam es, dass ich im Freundeskreis div. Athlon XPs verbaute und selber aber auf einem P4 saß (Geschenk) und diesen vehement verteidigte. Mit den Phenoms/X2 hat sich da bei mir was geändert^^ und wenn die Kohle da gewesen wäre, wäre ich wohl schon zu Athlon64' Startzeiten umgesattelt.
Aber leider schafft es wohl nicht jeder so ehrlich mit sich selbst zu sein.

Leider hab ich aktuell noch nen i5 weil es zu der Zeit tatsächlich nichts gutes in dem Bereich von AMD gab.
Hab Intel wirklich ungerne das Geld dafür zugesteckt ^^ aber immerhin läuft das Teil ohne Murren.

Was da teilweise an Horror-Geschichten zutage kam, hat bei uns schon insgeheim für den einen oder anderen Lacher gesorgt. Niedlich!

Hast du nach noch ein paar Anekdoten die du raushauen könntest?

 

[R1ng0]

Intel's 10nm mögen durchaus besser sein, keine Frage. Allerdings bringt einem ein theoretisch und auf dem Papier bestimmt ganz viel besserer Prozess rein gar nichts, wenn sich die – möglicherweise realistisch vorhandene jedoch bisher lediglich – hy·po·the·ti·sche Prozess-Überlegenheit der jeweiligen Node aufgrund Fertigungs- und Realisierungsproblemen überhaupt nicht in die Realität umsetzen läßt.

Dann ist da kurioserweise ein möglicherweise selbst auf dem Papier zuvor unterlegender Prozess eben deutlich besser als gar nichts. Wahrscheinlich ist das in diesen Konstellation auch einfach nur dem Umstand geschuldet, daß Letzterer zumindest einmal in der Realität existiert. … und Erstgenannter noch immer auf dem Papier geduldig wartet und der Dinge harrt, die da kommen mögen, und die zumindest einmal zu seiner schlußendlichen Realisation führen könnten.

… aber das ist wohl auch die Krux an der theoretischen Überlegenheit von Intel's sagenumwobenen 10nm.
Sie existiert bisher eben nur in der Theorie.

Na ja, etwas mehr als Papier hat Intel schon. Allerdings scheinen sie nach meinem Verständnis noch Probleme mit der Ausbeute und/oder mit der iGPU haben.
Den i3-8121U gibt es ja schon, wenn auch anscheinend nur in China und kurioserweise ausgerechnet mit einer AMD GPU.

 

[SVΞN]

Das ist jetzt aber ganz schön von oben herab.

@R1ng0 so war’s aber nicht gemeint und auch nicht auf dich gemünzt. Entschuldige wenn’s bei dir so rübergekommen ist und ich mich ggf. ein wenig unglücklich ausgedrückt habe.

Es ärgert mich nur wenn Leute behaupten Intels 10nm-Fertigungsprozess sei partout besser als AMDs 7nm-Fertigungsprozess, denn wir haben von Intels 10nm-Prozess noch wahrlich sehr wenig gesehen und von AMD sind noch überhaupt keine Produkte in 7nm verfügbar.

Dass das alles mittlerweile nur noch Marketingbegriffe sind, darüber sind wir uns wohl alle einig.

Spätestens im Q1/2019 sind wir alle schlauer.

Liebe Grüße
Sven

 

[xexex]

Es ärgert mich nur wenn Leute behaupten Intels 10nm-Fertigungsprozess sei partout besser als AMDs 7nm-Fertigungsprozess, denn wir haben von Intels 10nm-Prozess noch wahrlich sehr wenig gesehen und von AMD sind noch überhaupt keine Produkte in 7nm verfügbar.

Ich habe bisher nirgendwo hier im Forum gelesen, Intel 10nm Prozess sei zwingend besser als GF/TSMC 7nm Prozess. Faktisch sind die Prozesse jedoch sehr ähnlich.
https://www.semiwiki.com/forum/content/6713-14nm-16nm-10nm-7nm-what-we-know-now.html

Allerdings ist die Behauptung GF/TSMC wären mit 7nm an Intel "vorbeigezogen" definitiv nur Marketinggewäsch, der nichts mit der Realität zu tun hat.

Zumindest TSMC scheint nun einen Vorsprung vor Intel zu haben, wie GF mit dem Prozess zurecht kommt sehen wir vermutlich erst nächstes Jahr.

 

[yummycandy]

@xexex, Btw. lies mal den Artikel. Da wird gut beschrieben, woran Intel bei 10nm derzeit noch scheitert: https://www.semiwiki.com/forum/content/7433-intel-10nm-yield-issues.html

 

[xexex]

Das sind zumindest die Informationen die Intel öffentlich bekannt gegeben hat. Laut Intel hat man eine Lösung gefunden und musste zurück an den Tisch. Für die Zukunft kann das natürlich alles bedeuten, von einer "einfachen" Lösung über Verzicht auf Cobalt bis zur Einführung von EUV schon im 10nm Prozess. CB hat die Probleme und die öffentlichen Informationen auch bereits zusammengefasst.

Deutlich wie nie zuvor ließ Intels Chef aber auch durchblicken, dass sich das Unternehmen in dem Bereich übernommen hat. Stets warb der Hersteller mit einer sehr guten Skalierung mit einem Faktor von ca. 2,4x gegenüber 14 nm, die nicht nur die Mitbewerber sondern selbst die eigenen Erwartungen übertroffen hätte. Auch neue Materialien wie Cobalt sollten dafür verantwortlich sein und die Skalierung auf bis zu 2,7x erhöhen. Sie brachten aber auch Probleme, die am Ende nun sichtbar sind.
https://www.computerbase.de/2018-05/cpu-fertigung-euv-intel-7-nm/

 

[yummycandy]

Naja, das Patterning ist das Hauptproblem. Cobalt hingegen nicht so....

 

[xexex]

Probleme bei beiden Punkten werden sowohl von Intel öffentlich zugegeben, als auch in deinem Link angesprochen.

 

[yummycandy]

Hab auch nix anderes behauptet.

 

[MK one]

selbst wenn sie den Basis 10nm zum laufen kriegen sollten mit vernünftiger Ausbeute , für die Desktop Prozessoren brauchen sie 10 nm+ für die hohen Taktraten und dessen Entwicklung wurde zugunsten des Basis 10 nm Prozesses stark zurückgefahren .
Ergo allerfrühestens 10nm Desktop von Intel Ende 2019 , wohl eher 2020

 

[.Sentinel.]

Ich drücke AMD die Daumen und werde selbst auch bald umsatteln aber manch einer will und wird sich nicht ändern.
Intel-Fans sind manchmal nicht weit von Apple-Jüngern entfernt (ich meine damit die Extremisten und nicht ALLE Kunden!).

Ich denke da liegst Du komplett falsch. Wenn AMD tatsächlich ein in allen belangen besseres Produkt bietet, wirst Du garnicht so schnell schauen können, wie hier viele Leute auch auf das bessere Produkt umsteigen.

Ich gehe jede Wette ein, dass die Technikenthusiasten den Marken absolut emotionslos gegenüberstehen und das wählen, was am schnellsten ist.

Grüße
Zero

 

[xexex]

selbst wenn sie den Basis 10nm zum laufen kriegen sollten mit vernünftiger Ausbeute , für die Desktop Prozessoren brauchen sie 10 nm+

Ich würde mich ohne weitere Informationen nicht an den vor Jahren angedachten Prozessbezeichungen festbeißen. Laut einer Analyse hat Intel bereits seinen Prozess um 2,7x geschrinkt, dass war eigentlich auch erst für spätere Prozesse angedacht.
https://www.heise.de/newsticker/mel...rechungen-fuer-10-nm-Prozessoren-4090195.html
https://hothardware.com/news/analysis-intel-10nm-process-enables-27x-density-over-14nm-nodes

Laut Gerüchten könnte Intel für den 10nm++ Prozess auf EUV umschalten. Letztlich ist es auch eine der Möglichkeiten um die bestehenden Probleme zu lösen, die ich bereits angesprochen habe.

All in all, Intel is confident that EUV is on a solid path to HVM insertion, however Turkot was careful to note that insertion will only take place when the technology is ready and cost effective. We believe Intel will insert EUV in late 2019/early 2020 in preparation for their “10nm++” 3rd generation enhanced process.
https://fuse.wikichip.org/news/525/...els-10nm-switching-to-cobalt-interconnects/7/