News Prozessorgerüchte: Core i9-9900K, i7-9700K und i5-9600K im Detail

[(-_-)]

Ich gehe jede Wette ein, dass die Technikenthusiasten den Marken absolut emotionslos gegenüberstehen und das wählen, was am schnellsten ist.

Und nicht mal die Zahnpasta in 1800€-Prozessoren weckt Emotionen, das ist schon irgendwie traurig.
Oder Intels VROC-Keys, um Raid 1/5 auf nem 600€-Brett "freizuschalten".

Im Endeffekt behältst du recht.

 

[MK one]

Ich denke da liegst Du komplett falsch. Wenn AMD tatsächlich ein in allen belangen besseres Produkt bietet, wirst Du garnicht so schnell schauen können, wie hier viele Leute auch auf das bessere Produkt umsteigen.

Zero

und da liegst du falsch , denke ich , sicher einige werden wechseln , aber wohl nur diejenigen die wirklich jeden paar % Rechenenleistung bzw Takt hinterherhecheln ... , dazu gehöre ich gewiss nicht . Ein kompletter Plattformwechsel von Intel zu AMD beinhaltet immer Mobo , CPU und CPU Kühler sofern für den alten kein AM4 Montagekit erhältlich ist . Dazu kommt das die AM4 Boards keine 2 Jahre alt sind und ( noch ) nicht so ausgefeilte Einstellmöglichkeiten wie Long/Short Powertarget usw. bieten . Zudem wird Zen2 vom Takt her nur aufschließen - nicht überholen , schätze ich mal .

Die anderen werden wechseln weil sie auf Zen2 gewartet haben bzw weil es zumindest auf AMD Seite nen simples CPU Update sein wird das zudem vermutlich 50 % mehr Rechenleistung ( 12 Kerne ) + womöglich 10 - 15 % IPC und ein noch unbekannten Taktsprung beim Boost ( bis 4,8 / 5 Ghz ? ) haben wird
http://www.pcgameshardware.de/AMD-Zen-Architektur-261795/News/Ryzen-3000-AM4-16-Kerner-1261192/

 

[.Sentinel.]

und da liegst du falsch , denke ich , sicher einige werden wechseln , aber wohl nur diejenigen die wirklich jeden paar % Rechenenleistung bzw Takt hinterherhecheln ... , dazu gehöre ich gewiss nicht .

Diejenigen, die neu anschaffen, werden das bessere Produkt wählen.
Schau Dir an, wie die Athlons damals gelaufen sind. Da haben wir mehr davon verkauft (auch Komplettsysteme) als Intel CPUs/Systeme.
Auch die Server (z.B. Sun Fire Opteron) liefen damals wirklich gut.

Es war einfach das rundere Produkt.

Die Normalos kaufen es aus Preis-/Leistungsgesichtspunkten.
Die Enthusiasten werden es kaufen, weil es einfach schneller ist.
Die Fanboys werden es kaufen, weil es von AMD ist.

Aber halt nur wenn AMD das durch und durch beste Produkt bietet.

Die anderen werden wechseln weil sie auf Zen2 gewartet haben bzw weil es zumindest auf AMD Seite nen simples CPU Update sein wird das zudem vermutlich 50 % mehr Rechenleistung ( 12 Kerne ) + womöglich 10 - 15 % IPC und ein noch unbekannten Taktsprung beim Boost ( bis 4,8 / 5 Ghz ? ) haben wird

Reine Spekulation.

Grüße
Zero

 

[Smartcom5]

Es ärgert mich nur wenn Leute behaupten Intels 10nm-Fertigungsprozess sei partout besser als AMDs 7nm-Fertigungsprozess, denn wir haben von Intels 10nm-Prozess noch wahrlich sehr wenig gesehen und von AMD sind noch überhaupt keine Produkte in 7nm verfügbar.

Ich habe bisher nirgendwo hier im Forum gelesen, Intel 10nm Prozess sei zwingend besser als GF/TSMC 7nm Prozess. Faktisch sind die Prozesse jedoch sehr ähnlich.

Ja und? Selbst wenn Intel's 10nm in irgend einer Weise besser wäre als TSMC's/GloFo's 7nm, es ändert doch nichts daran, daß wir de facto niemals die eigentliche, bisher nur hypothetische weil theoretische Mehr-Performance des Intel'schen Node-Wunders jemals innerhalb der nächsten 2-3 Jahre überhaupt im Markt sehen werden.

Wenn Intel mit den ersten Serien-Prozessoren in Stückzahlen auf 10nm für das Mainstream den Markt erreicht, sind TSMC/GloFo/Samsung schon bei wenigstens 7nm+ oder gar n++ – und sind dann wahrscheinlich schon dabei, auf 5nm umzurüsten (wenn sie zu diesem Zeitpunkt nicht schon die ersten Tape-Outs in 5nm fahren).

Selbst wenn Intel die Yield-Probleme und damit die Ausbeute ihrer 10nm Fertigung Stand jetzt und heute gelöst hätte, so hätte man doch noch immer einen Prozess, der nicht die Leistung (Takt-Potential, Energie-Effizienz, erhöhte IPC) ihrer selbst besten 14nm-Node erreicht.

Selbst wenn sie heute (nach wundersamer Heilung des Prozesses) anfingen, in Serie und großen Volumen zu liefern, das Einzige was sie auflegen können, sind ja neuerliche Refreshes ihrer bisherigen Refreshes der Core-µArch (die am Ende ist).

Ich für meinen Teil habe nicht das geringste Problem damit, zu sagen, daß Intel's 10nm etwaigen 7nm des Wettbewerbs überlegen sein könnte. In der der Theorie stimmt das wahrscheinlich sogar …

Intel's 10nm mögen durchaus besser sein, keine Frage. Allerdings bringt einem ein theoretisch und auf dem Papier bestimmt ganz viel besserer Prozess rein gar nichts, wenn sich die – möglicherweise realistisch vorhandene jedoch bisher lediglich – hy·po·the·ti·sche Prozess-Überlegenheit der jeweiligen Node aufgrund Fertigungs- und Realisierungsproblemen überhaupt nicht in die Realität umsetzen läßt.

Dann ist da kurioserweise ein möglicherweise selbst auf dem Papier zuvor unterlegender Prozess eben deutlich besser als gar nichts. Wahrscheinlich ist das in diesen Konstellation auch einfach nur dem Umstand geschuldet, daß Letzterer zumindest einmal in der Realität existiert. … und Erstgenannter noch immer auf dem Papier geduldig wartet und der Dinge harrt, die da kommen mögen, und die zumindest einmal zu seiner schlußendlichen Realisation führen könnten.

… aber das ist wohl auch die Krux an der theoretischen Überlegenheit von Intel's sagenumwobenen 10nm.
Sie existiert bisher eben nur in der Theorie.

In diesem Sinne

Smartcom

 

[MK one]

@ZeroZerp
Zugegeben , aber diese " Spekulation " entspricht den derzeitigen Gerüchten , genauer gesagt - die neuesten Reden gar von bis zu 16 Kernen auf AM4... , persönlich halte ich das eher für unwahrscheinlich weil 95 / 105 W TDP selbst bei 7 nm da etwas wenig sind , zumindest wenn man den Takt merklich über 4 Ghz anheben will

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Zen-Architektur-261795/News/Ryzen-3000-AM4-16-Kerner-1261192/

PS: denkbar halte ich auch das die voll funktionsfähigen 16 Kern Die s in die EPYC / TR Produktion wandern und teildeaktivierte 12 / 8 Kern Die s in die Ryzen 3xxx Produktion , man muß ja , zumindest zu beginn der 7 nm mit erhöhtem Ausschuss rechnen , nen 16 Kern Spitzenmodell bliebe denkbar , niedriger Basistakt ( 3,5 - 3,7 Ghz ) / hoher Booost - nach Intel Muster halt ....

 

[Drölfzehn]

@MK one

Auch wenn AMD nächstes Jahr Intel überholen sollte werden viele von denen, die zu Intel gegriffen haben, weil deren CPUs 3 % schneller waren als die von AMD, weiterhin zu Intel greifen. Das neue Argument wird dann wahrscheinlich sein: "also AMD kommt für mich absolut nicht infrage, denn wenn ich meine CPU wieder verkaufe, erziele ich mit dem Intel einen viel höheren Wiederverkaufspreis!" Oder etwas ähnlich drolliges.

@ZeroZerp

Und mit "durch und durch beste Produkt" meinst du, dass die Leute nur dann zu AMD greifen, wenn AMD auf einen Schlag +50 % Vorsprung hat? Denn so kommt es mir manchmal vor, wenn ich die Leute reden höre.

 

[.Sentinel.]

Und mit "durch und durch beste Produkt" meinst du, dass die Leute nur dann zu AMD greifen, wenn AMD auf einen Schlag +50 % Vorsprung hat? Denn so kommt es mir manchmal vor, wenn ich die Leute reden höre.

Würde schon reichen, wenn sie 10% schneller bei 10% weniger Energieverbrauch bei 10% weniger Anschaffungkosten wären.

Also nicht unschaffbar. Das wäre aber dann eine Schwelle, wo zumindest ich dem Kunden mit logischer Begründung sofort vom besseren Produkt überzeugen kann bzw. diesem raten würde.

Grüße
Zero

 

[Banned]

@Drölfzehn

Woran es liegt, ist doch ziemlich offensichtlich: SC-Leistung.

4,3GHz (was all-core meistens schon nur mit extremer Spannung machbar ist) sind vielen einfach zu wenig, wenn sie bei Intel jetzt schon 5GHz kriegen (oft auch all-core mit nicht allzu hoher Spannung). Und das bei nahezu gleichen IPC mit sogar noch geringem Vorsprung für Intel.

Das ist auch genau der Grund, warum ich mir nicht Ryzen 1000 geholt habe. Eine CPU, die mit Mühe und Not die 4GHz erreicht ist für mich einfach unsexy.

Ryzen 2000 hat diese Grenze überschritten und die finde ich auch echt gut.

Sollte Zen 2 über 4,5GHz schaffen all-core mit moderater Spannung, kann ich mir nicht vorstellen, dass da viele Intel kaufen, nur weil es Intel ist.

 

[Drölfzehn]

@ZeroZerp

Absolut vernünftige Sichtweise, aber ich denke es wird trotzdem schwer die Leute davon zu überzeugen. Ich weiß echt nicht woran das liegt, dass die Leute versuchen AMD zu meiden wie der Teufel das Weihwasser. SmartCom5's Erfahrungsbericht "da kann ich aus der Praxis ein schönes Beispiel bringen!" @#451 kommt mir leider sehr bekannt vor.

@Banned

Aber ob diese 5 GHz auch im Alltag etwas bringen sei mal dahingestellt, denn in der Regel greifen nur die wenigsten ein und stellen den Multiplikator auf "All-Core x50" und die die es nicht machen, haben in der Regel nichts von den 5 GHz, da selbst wenn man ein Programm benutzt das nur 1 oder 2 Kern(e) nutzt, hast du immer noch im Hintergrund das Betriebssystem und andere Programme/Dienste die mindestens noch einen weiteren Kern irgendwie immer mal wieder auslasten/ansprechen und so den Prozessor dazu zwingen auf den 3 + Core-Turbo herunter zu Takten. Am Ende muss natürlich jeder für sich wissen wie viel Sinn das für ihn macht - aber ich denke diese 5 GHz werden viel zu überbewertet.

 

[.Sentinel.]

Sollte Zen 2 über 4,5GHz schaffen all-core mit moderater Spannung, kann ich mir nicht vorstellen, dass da viele Intel kaufen, nur weil es Intel ist.

Du darfst nicht vergessen, dass es bei den Leuten eine "Wechselträgheit" gibt. Die kaufen gerne das, was sie kennen und womit sie zufrieden waren.

Deshalb hat derjenige, der Marktanteile abgrasen will immer das Problem, dass das Produkt eben schon deutlich und in allen belangen besser sein muss, dass es vom "Normalo" wahrgenommen wird.

Insofern hat es AMD derzeit noch schwer. Wenn sie ihre Produktpolitik jedoch im jetzigen Tempo weiter verbessern, sehe ich durchaus eine zweite Blüte AMDs auf uns zukommen.

Grüße
Zero

Ergänzung (25. Juli 2018)

Ich weiß echt nicht woran das liegt, dass die Leute versuchen AMD zu meiden wie der Teufel das Weihwasser.

Aus dem oben genannten Grund "Wechselträgheit". Zweitens hat sich AMD Marketingtechnisch lange Zeit nicht mit Ruhm bekleckert.
Dazu kommen einige designtechnische Fehlentscheidungen die auch in den guten Zeiten getroffen wurden (offener Die auf der CPU - Bei Kühlermontage konnte dieser leicht beschädigt werden), das Bulldozer Inferno etc. etc.

Das hat schon alles immer seinen Ursprung und seine Richtigkeit, dass es Phasen gab, wo man bei AMD vorsichtig sein musste.

Es fehlt bei AMD der richtige Hammer, der die Konkurrenz alt aussehen lässt (wie damals Intel mit Sandy Bridge oder NVIDIA mit der 8800er).
Das hat natürlich immens viele Leute geprägt, weil diese Produkte zu No- Brainern geworden sind...
Eine schnelle Marktdurchdringung kann nur so erreicht werden.

 

[Flynn74]

Ich kann jetzt nur für mich sprechen - aber ich, auch wenn ich seit einem Jahrzehnt ausschließlich Intel & Nvidia nutze, stehe den Herstellern Intel, AMD und Nvidia absolut neutral gegenüber. Mich interessiert einfach nur: wer hat das schnellere Produkt. Und der bekommt mein Geld.
Wobei "schnell" hier in der Tat auf die reine Gamingleistung bezogen ist. Beim Prozessor also die Singlecore Performance und bei der Grafikkarte die Gesamtperformance im Zusammenhang mit dem gewählten Prozessor.

Sollte AMD mit Ryzen 3XXX und eventuell Vega 2 zwei Wundertüten im Programm haben kehre ich Intel und Nvidia ohne Gewissensbisse den Rücken.
Marken-Fanatismus muss man sich leisten können. Sowohl finanziell wie auch beim eigenen Ego.

 

[MK one]

Ich würde mich ohne weitere Informationen nicht an den vor Jahren angedachten Prozessbezeichungen festbeißen. Laut einer Analyse hat Intel bereits seinen Prozess um 2,7x geschrinkt, dass war eigentlich auch erst für spätere Prozesse angedacht.
https://www.heise.de/newsticker/mel...rechungen-fuer-10-nm-Prozessoren-4090195.html
https://hothardware.com/news/analysis-intel-10nm-process-enables-27x-density-over-14nm-nodes

Laut Gerüchten könnte Intel für den 10nm++ Prozess auf EUV umschalten. Letztlich ist es auch eine der Möglichkeiten um die bestehenden Probleme zu lösen, die ich bereits angesprochen habe.

vor Jahren ? wohl eher vor Monaten noch aktuell ... 04/2018
https://www.anandtech.com/show/12693/intel-delays-mass-production-of-10-nm-cpus-to-2019

10 nm Ramp in 2019
Intel does not elaborate whether it intends to ship (in volume) its 10 nm CPUs in the first half or the second half of 2019, but only says that the company’s engineers know the source of the yield problems and are working hard to fix them. As a result, it is pretty safe to assume that the actual ramp of Intel’s 10 nm production will begin towards the second half of next year.

“We are going to start that ramp as soon as we think the yields are in line, so I said 2019,” Mr. Krzanich noted. “We did not say first or second half, but we will do it as quickly as we can, based on the yield.”

In a bid to stay competitive before its 10-nm CPUs ship in the H2 2019 – H1 2020 (production ramp takes time, bigger processors will launch later than smaller parts), Intel plans to release another generation of products made using its 14 nm process tech. This generation of chips includes Whiskey Lake products for client PCs and Cascade Lake for the datacenter, and both are scheduled for release later this year.

Whiskey Lake wurde man im Mobil Sektor kaum auflegen , wäre man bei 10 nm schon soweit
http://www.pcgameshardware.de/CPU-C...65U-und-i7-8565U-bis-zu-4-6-GHz-Takt-1260351/
als Refresh vom Refresh des 14 nm Refresh ....

Intel’s 10 nm fabrication technology relies solely on deep ultraviolet (DUV) lithography with lasers operating on a 193 nm wavelength at this time. The company’s 7 nm manufacturing process will use extreme ultraviolet (EUV) lithography with laser wavelength of 13.5 nm for select layers, eliminating use of extreme multipatterning for certain metal layers. As it appears, right now Intel executives do not consider EUV technology ready for prime time in 2019, so the company’s engineers have to polish off the last DUV-only process (again) rather than jump straight to 7 nm.

 

[Smartcom5]

Laut Gerüchten könnte Intel für den 10nm++ Prozess auf EUV umschalten.

Wird nicht passieren. Eher wird 10nm vollständig fallen gelassen und sie werden stattdessen in Windeseile 7nm hochziehen – und genau danach sieht es bislang aus. Oder zumindest danach, das sie schnellstmöglich 7nm versuchen werden parallel zu fahren.

Ich denke da liegst Du komplett falsch. Wenn AMD tatsächlich ein in allen belangen besseres Produkt bietet, wirst Du garnicht so schnell schauen können, wie hier viele Leute auch auf das bessere Produkt umsteigen.

Niemals. Nie im Leben wird AMD den Großteil der Die-Hard Intel-Fanboys bekehren können.
Das Zauberwort ist nicht nur Markentreue, die bei Intel'schen Anhängern geradezu religiöse Gefühle zu wecken scheint. Viele Leute haben kein Problem damit, bei der Grafikkarte angewidert zur AMD-Karte statt zur heißgeliebten nVidia zu greifen – wenn es die Realisierung einer Grafiklösung nicht anders zuläßt (Verfügbarkeit, Preis). Da gibt es bei Weitem nicht solche Wechselhemmungen oder Deine Wechselträgheit.

Bei einem Prozessor allerdings, sieht das schon wieder ganz anders aus. Da herrscht bei vielen Hardcore-Fanboys krankhaftes Stockholm-Syndrom bis kultisch verehrte Markentreue bis zum vielzitierten „Sankt-Nimmerleins-Tag“. Der Großteil dieser Leute würde nie und nimmer ihre Intel-CPU gegen eine von AMD tauschen – selbst wenn sie damit auf 25–50% Leistung verzichten müßten. Würde ihnen nichts ausmachen. Solche Leute würden selbst dann noch bei Jahre alter Intel-Hardware bleiben, wenn Intel kollabiert, ihr Marktanteil auf nur noch 20% schrumpft und AMD mit der Leistungskrone den doppelten Abstand dessen hätte, was Intel zu besten Zeiten zu Bulldozer hatte.

Mindshare
Der Kern des Problems ist hier schlicht diese häßliche Mindshare, die Intel in jahrelanger kapitaler Arbeit geleistet hat (da schlagen sie in die selbe Kerbe wie nVidia). Die Leute assoziieren AMD mit billig und minderwertig – und das wirst Du die nächsten 3-5 Jahre auch nicht mehr aus den Köpfen bekommen.

Du kannst ihnen mit vollkommen validen Argumenten kommen, mit Produkten die bei selber Leistung nur ein Bruchteil dessen kosten – oder für den selben Preis eine deutlich höhere Leistung bieten, es funktioniert nicht. Für diese Verblendeten wird Intel auf ewig „einfach besser“ bleiben. Und solche werden mit Freuden selbst den doppelten Preis für die selbe Leistung zahlen, oder horrende Aufpreise für Mehrleistung im einstelligen Prozent-Bereich.

Den Effekt hast Du schon damals gesehen, als AMD mit der HD 5xxx-Serie Jahre vor nVidia mit höherer Leistung, höherwertigen DirectX-Implementierungen und besserem Feature-Set zum günstigeren Preis zu haben waren, sie wurden trotzdem nicht gekauft.

Marke ist Alles
Weißt Du, wir leben heute in einer Welt, in der das Selbstwertgefühl für fast Alle eine unglaublich mächtige Waffe ist und praktisch Jeder scheint dafür empfänglich zu sein, gerade darin manipuliert zu werden.

Das neueste und beste Gadget zu haben, ist heutzutage eine ziemlich wichtige Sache und für den Großteil der Menschen schlicht existenziell. In dieser heutigen Welt und in diesem Rennen um jenes Marken-Denken sind Marken bloß ein Mittel zum Zwecke der persönlichen Selbstverherrlichung. Marken spielen dabei jedenfalls eine geradezu ungeheuerlich wichtige Rolle. Davon profitiert Apple, Intel, nVidia, solche Hersteller wie Beats™ und so weiter.

Du wirst dieses zwanghafte Denken, was den Leuten tagein tagaus in den Schädel gedrückt wird, nicht ändern können. Dafür muß entweder die jeweilige Marke extremst an Ansehen verlieren, oder aber verschwinden.

Schau Dir an, wie die Athlons damals gelaufen sind. Da haben wir mehr davon verkauft (auch Komplettsysteme) als Intel CPUs/Systeme.
Auch die Server (z.B. Sun Fire Opteron) liefen damals wirklich gut.

Kannst Du nicht vergleichen, damals gab es nicht diese allgegenwärtige Mindshare, wie wir sie Heute haben.

Auch wenn AMD nächstes Jahr Intel überholen sollte werden viele von denen, die zu Intel gegriffen haben, weil deren CPUs 3 % schneller waren als die von AMD, weiterhin zu Intel greifen. Das neue Argument wird dann wahrscheinlich sein: "also AMD kommt für mich absolut nicht infrage, denn wenn ich meine CPU wieder verkaufe, erziele ich mit dem Intel einen viel höheren Wiederverkaufspreis!" Oder etwas ähnlich drolliges.

Und mit "durch und durch beste Produkt" meinst du, dass die Leute nur dann zu AMD greifen, wenn AMD auf einen Schlag +50 % Vorsprung hat? Denn so kommt es mir manchmal vor, wenn ich die Leute reden höre.

Eben drumm!

Du darfst nicht vergessen, dass es bei den Leuten eine "Wechselträgheit" gibt. Die kaufen gerne das, was sie kennen und womit sie zufrieden waren.

Deshalb hat derjenige, der Marktanteile abgrasen will immer das Problem, dass das Produkt eben schon deutlich und in allen belangen besser sein muss, dass es vom "Normalo" wahrgenommen wird.

Insofern hat es AMD derzeit noch schwer. Wenn sie ihre Produktpolitik jedoch im jetzigen Tempo weiter verbessern, sehe ich durchaus eine zweite Blüte AMDs auf uns zukommen.

Nein, es gibt keine Wechselträgheit, es gibt Mindshare und Markentreue – und die wird von Vielen bitterlich verteidigt. … und ich kenne Leute, die lieber einen Monat nur trocken Brot/Knäckebrot gegessen haben, als darauf zu verzichten, sich das neueste iPhone zu holen. Und ja, das ist krank·haft, psychisch gestört und labil …


In diesem Sinne

Smartcom

 

[yummycandy]

Ich werfe mal einen aktuellen Benchmark des 9700k ein. -> http://ranker.sisoftware.net/show_r...d5e2d6e4d0e7d0f684b989afcaaf92a284f7caf2&l=en

http://ranker.sisoftware.net/show_d...c6f7d1b885a3cbf6d0a895b3d6b38ebe98ebd6ee&l=en

 

[|SoulReaver|]

Nun dann warte ich mal bis die Dinger kommen. Der Preis wird sicherlich hoch sein jedoch kaufe ich sagen wir mal zum letzten mal ein dann. Ein alter Knacker wie ich baut sich dann den seltzen Zocker PC mit dem ich dann in den Ruhestand gehe zusammen ;=)

 

[yummycandy]

Ein alter Knacker wie ich baut sich dann den seltzen Zocker PC mit dem ich dann in den Ruhestand gehe zusammen ;=)

Ach komm, es dauert vielleicht, aber irgendwann holt man sich immer was neues

 

[MichaG]

Artikel-Update: Ein Fund in der Benchmark-Datenbank von SiSoftware bestätigt die Spezifikationen des Core i7-9700K. Dort werden ebenfalls acht Kerne und acht Threads und somit der Verzicht auf Hyper-Threading genannt. Auch die 3,6 GHz Basistakt und die 12 MB L3-Cache werden bestätigt. Zudem gibt es Hinweise auf 1.150 MHz GPU-Takt der GT2-Grafikeinheit mit 24 EU.

 

[yummycandy]

Artikel-Update: Ein Fund in der Benchmark-Datenbank von SiSoftware bestätigt die Spezifikationen des Core i7-9700K. Dort werden ebenfalls acht Kerne und acht Threads und somit der Verzicht auf Hyper-Threading genannt. Auch die 3,6 GHz Basistakt und die 12 MB L3-Cache werden bestätigt.

 

[McLovin14]

Somit erweist sich der Leak als glaubwürdig. Intel schießt doch immer wieder den Vogel ab, was ihre Produktpolitik betrifft.

 

[-Ps-Y-cO-]

Gerüchte sind das eine - Datenbankeinträge das andere...
i7 also wirklich ohne HT...
Wow!
9th Generation der Abzock-CPU's treibt es (in meinen Augen!) auf die Spitze des Eisbergs.
Das ist Ausgeklügelte Bauernfängerei.

Okay 2 Generationen zuvor gab es Lediglich (7700K!!) auch nur 8 Threads.
nun sind es 8 Kerne.
Irgendwo Legitimiert das ganze ja doch ZUM TEIL.
aber Wow... was Intel hier macht ist "Die i7 sind Intels Beste... Die Kaufe ich" Bauernfängerei im BigBusiness-Stil!