Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News Prozessorgerüchte: Core i9-9900K, i7-9700K und i5-9600K im Detail
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Prozessorgerüchte: Core i9-9900K, i7-9700K und i5-9600K im Detail
Schnitz
Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 8.173
Sie müssen wieder löten, weil ihnen sonst zu heiß wird? Und die schlimmen "Mikrorisse"? Haben sie die jetzt abgeschafft? Oder welche Marketing-Lüge haben sie diesmal aus dem Hut gezaubert um das zu rechtfertigen?
ansonsten:
Core i9:
Netburst reloaded
Ryzen:
AMD K8 reloaded
ansonsten:
Core i9:
Netburst reloaded
Ryzen:
AMD K8 reloaded
M
m.Kobold
Gast
Ozmog schrieb:Erst scheinheilig Behaupten, dass man vom Lot weggegangen ist, weil es schädlich für die CPU durch Mikrorisse ist und dann doch wieder verlöten wollen.... Selbst die "Premium"-Modelle für HEDT bis 10 Kerne erhalten keine Verlötung mehr. Was den nu?
Und Intel hat keine Designfehler in der Architektur im Falle von Spectre gemacht... Schon klar...
It´s not a Bug, it´s an Intel.
So schauts aus, durch den spectre bug/fix brechen die mindest frames bei den Spielen ein und die SSD's und ja auch der Memory hat dadurch langsameren zugriff und alle sprechen nur davon wie Toll doch der neue Prozessor abgeht.
Solange Intel nicht die Fehlerhafte Architektur komplett erneuert und Meltdown/Spectre ohne performance lücken ausmerzt, würde ich mir doppelt überlegen ob es nicht sinniger ist auf Zen2 zu warten.
layen schrieb:Das Wird die neue "Sandy Bridge"
Also minimalste Leistungsprünge bei den nachfolgenden Generationen mangels Konkurrenz?
Ne danke!
alexx_pcfreak
Commander
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 2.059
Ach, die Fanboys auf beiden Seiten sind einfach süß. Und damit meine ich: Es ist leider erschreckend/abstoßend, wieviel mehr oder weniger intelligentes Zeug hier ausgekotzt wird! Reißt euch doch mal zusammen! Große Klappe im Internet haben - toll! Kommt bitte mal auf den Boden einer gescheiten Diskussion und lasst dieses dümmliche Gebashe!
Ich versuche mal den Anfang zu machen. Intel hat sich mit der Paste speziell bei den K Modellen keinen Gefallen getan. Sie haben dennoch bewiesen, dass sie Jahre damit ausgekommen sind. non-K (die Masse) läuft mit Paste einwandfrei. Ich bin glücklich, dass ein paar Ks im kleinen Sockel (hoffentlich auch im großen) wieder verlötet werden. Das macht die Entscheidung zwischen den beiden Herstellern wieder spannender! Je nach Anwendungsszenario/Schwerpunkt werden hier nun die Linien neu gezogen.
Ich versuche mal den Anfang zu machen. Intel hat sich mit der Paste speziell bei den K Modellen keinen Gefallen getan. Sie haben dennoch bewiesen, dass sie Jahre damit ausgekommen sind. non-K (die Masse) läuft mit Paste einwandfrei. Ich bin glücklich, dass ein paar Ks im kleinen Sockel (hoffentlich auch im großen) wieder verlötet werden. Das macht die Entscheidung zwischen den beiden Herstellern wieder spannender! Je nach Anwendungsszenario/Schwerpunkt werden hier nun die Linien neu gezogen.
Schnitz schrieb:Core i9:
Netburst reloaded
Ryzen:
AMD K8 reloaded
Blödsinn. Das würde implizieren, dass AMD (wie damals) zur Zeit besser als Intel ist. Ist aber nicht so, aber die Gedanken sind bekanntlich frei
Martinfrost2003
Commander
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 2.195
Vielleicht lösen sich die "Microrissprobleme" auch dadurch allein, daß diese CPU dermaßen heiß wird, daß der Lötzinn so weich wird, daß es überhaupt nicht zu Riss Bildung kommen kann....
L
Luke S. Walker
Gast
Dome87 schrieb:Blödsinn. Das würde implizieren, dass AMD (wie damals) zur Zeit besser als Intel ist. Ist aber nicht so, aber die Gedanken sind bekanntlich frei
Blödsinn. Intel ist für Spiele gut, AMD für Anwendungen und Intel.weit voraus. Deine Gedanken sind Brei
S
Seskahin
Gast
Eben auch auf CB gekommen und passend dazu. Intels erste 10nm Server CPU Mitte 2020! zu erwarten. Dann wissen wir ja auch schon, dass vorher für die Consumer nichts besseres kommen wird in der Fertigung, außer noch ein bischen quetschen aus dem jetzigen Prozess....
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
derzeit noch, aber schau dir mal die zukunftsaussichten an. Intel Desktop @10nm nicht vor Ende 2020, Server frühtestens mitte 2020. AMD haut ihre 7nm Server-CPU in 6-9 Monaten raus und ich schätze mal in 12Monaten 7nm @ Desktop. Was genau will Intel gegen Ryzen 3000 stellen, wenn sie sich jetzt schon an der Kotzgrenze ihres 14nm Prozesses befinden und für die nächsten 2 Jahre keine Besserung in Sicht ist?Dome87 schrieb:Ich wollte darauf hinaus, dass die beiden sich zur Zeit auf Augenhöhe befinden. Aber die AMD-Fanboys wollen das natürlich nicht auf sich sitzen lassen
Ich muss wohl echt ne Ausnahme sein.alexx79 schrieb:Ich bin glücklich, dass ein paar Ks im kleinen Sockel (hoffentlich auch im großen) wieder verlötet werden. Das macht die Entscheidung zwischen den beiden Herstellern wieder spannender! Je nach Anwendungsszenario/Schwerpunkt werden hier nun die Linien neu gezogen.
Aber bei dem, was Intel in den letzten Jahren mit uns abgezogen hat fällt die Wahl eher leichter.
Wenn der Kunde es mit einfachen Mitteln aber hohem Risiko schafft die teuersten Consumer-Prozessoren 20 Grad kühler zu bekommen läuft da was falsch.
Aber am Ende kauft man doch beim (größeren) Betrüger, weil der Balken ein bisschen länger ist.
Schaby
Vice Admiral
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 6.295
Egal was die das Erzählt haben, der einzige Grund ist, man hat mit der WLP eine thermische Taktungsgrenze eingeführt.Volkimann schrieb:Intel hingegen hat sich hingestellt, behauptet die Verlötung wäre aufgrund von Mikrorissen ein Hinderungsgrund und hat auf Paste gesetzt.
Da frage ich mich doch eher weshalb Intel, ein Milliardenkonzern mit zig klugen Köpfen es nicht hinbekommt die angeblichen Mikrorisse bei der Verlötung unter Kontrolle zu bringen?
Mit der Einführung der 2X00k CPUs hat man Festgestellt, dass die Prozessoren sich zu gut Übertakten ließen. Da war klar, dass die CPUs viel zu lange in Gebrauch sein würden.
Nun scheint es so, dass Intel nun selber so hoch taktende CPUs herstellt, dass es notwendig ist, die Bremse wieder auszubauen.
alexx_pcfreak
Commander
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 2.059
Illunia schrieb:Aber bei dem, was Intel in den letzten Jahren mit uns abgezogen hat fällt die Wahl eher leichter.
Wenn der Kunde es mit einfachen Mitteln aber hohem Risiko schafft die teuersten Consumer-Prozessoren 20 Grad kühler zu bekommen läuft da was falsch.
Aber am Ende kauft man doch beim (größeren) Betrüger, weil der Balken ein bisschen länger ist.
Ach, weißte. Ich kann es verstehen, dass man voller Idealismus kauft. Das ist löblich. Es gibt aber mehr als einen Ansatz. Zum Beispiel: Ich möchte für ein speziell abgewogenes Szenario zu eine neue CPU/Plattform. Warten wir ab, welche es wird. Ich kann hier auch sehr leicht bei ausreichend Budget einfach das derzeitige Topmodell zum Zocken nehmen. Da kann dann jeder Kritiker sagen, dass der eine oder der andere ein Scheißladen ist. Ist mir aber zuviiel Kindergarten. Ich nehm vllt einfach das Core-Monster oder das GHz Monster weil es mir auf 400 Euro mehr nicht ankommt! Auch das wäre ein Ansatz!
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.628
Begu schrieb:Das würde aber im Umkehrschluss bedeuten, dass die kleinen Boards die dicken CPU throtteln.
Dann würden sich ja die Board- Hersteller über die Spezifikationen von Intel hinwegsetzen. Man wird vielleicht nicht übertakten können. Die Standardfunktion sollte aber über alle Boardklassen gewährleistet sein.
Für das ständige überschreiten der Spezifikationen einiger Boardhersteller kann Intel ja nichts.
Und was wir von einer TDP- Angabe zu halten haben, wissen wir ja inzwischen seit Jahren.
Grüße
Zero
Ähnliche Themen
- Antworten
- 68
- Aufrufe
- 16.033
- Antworten
- 1.920
- Aufrufe
- 264.229
- Gesperrt
- Antworten
- 838
- Aufrufe
- 256.703
J
- Antworten
- 762
- Aufrufe
- 101.810
- Antworten
- 908
- Aufrufe
- 162.029