Herdware schrieb:
Es ist auch gut möglich, dass Verlöten überhaupt nur auf einigen bestimmten Fertigungslinien möglich ist, die dafür ausgerüstet sind. Intel könnte dann gar nicht alles verlöten, sondern muss das auf ausgewählte Modelle beschränken, bei denen es besonders nötig/sinnvoll ist.
Die Fertigungslinien, wo entsprechende Dies herkommen, werden ohnehin allesamt verlötet.
Daher ist es eher so, daß Intel für die Consumer-Modelle ihrer HCC-Dies, die der Server-Sparte entstammen (und welche bis dato
allesamt verlötet wurden), entsprechende Dies der (jetzt)
Xeon &
Xeon Gold aus der laufenden Fertigung vor einer obligatorischen Verlötung entnommen werden.
Also ist es genau das Gegenteil von dem, was man denken könnte;
Sie machen sich extra die Arbeit, Dies – welche als Server-Dies genutzt ohnehin alle verlötet werden würden – aus der laufenden Produktion zu entnehmen udn diese bloß mit WLP auszustatten. Bestes Beispiel sind doch ihre die HEDT- Prozessoren á la Skylake-X wie der 7980XE Der hat trotzdem WLP, obwohl er auf dem
Xeon Gold 5118 (?) basiert. Das ist der
identische Die, der ohnehin direkt ab Fertigung verlötet worden
wäre.
Entschuldigung, aber wenn Du denkst, daß hat fertigungstechnische Gründe oder ist eine Frage des Preises, dann glaubst Du schlicht Blödsinn, denn es sind einzig strategische Gründe.
Pizza! schrieb:
Sie sind in allen Bereichen gut aufgestellt. Mehr Takt, mehr OC möglich, bessere Spieleleistung, meist weniger Stromverbrauch, mehr Marktanteile in allen Bereichen.
Ich bin mal gespannt was am 9900K dran ist, 4,7 GHz bei 8 Kernen und 95 Watt TDP klingen etwas zu gut.
Ja, klingt
so gut, daß es einer wahnwitzigen Überraschung gleichen würde – insbesondere bei einer µArch und Prozess, der am Ende ist und keine signifikanten weiteren Leistungssteigerungen zuläßt. … deswegen ist es auch schlicht unrealistisch.
8K à 4,7 GHz auf bloß 95W sind utopisch und wird man niemals beim 9900K oder dem 9700K sehen. Das widerspricht jeglicher Physik.
Die 95W gelten für den
Basis-Takt bei 3,6 GHz. Diese i9 werden
locker +150–175, eher 200W auf 4,7–5 GHz ziehen.
vilbel schrieb:
Die Tatsache, dass Intel nur noch für hochpreisige CPUs Hyperthreading anbietet, ist kein gutes Zeichen.
Es ist kein gutes Zeichen, weil Du es als solches interpretierst. Das ganze hat einen triftigen Grund, und der liegt nicht in der Markt-Segmentierung …
Luke S. Walker schrieb:
…
2 Kerne draufpacken aber HT/SMT um 4 Threads kürzen. Welche Logik steckt dahinter? Viele werden wahrscheinlich so von den 5GHz verblendet das ihnen der Mist garnicht auffällt.
Die dahinter stehende Logik und der Grund ist ganz einfach: Es ist Intel nicht anders möglich AMD Paroli zu bieten.
Der Grund, weswegen man hier deaktiviert
und verlötet (also beides kombiniert), liegt daran, daß Intel hier auf Biegen und Brechen versucht, händeringend das letzte bisschen Leistung und Takt aus dem Core-Design zu quetschen. Das ist ein mit der Brechstange auf Takt getriebener Intel Core, der
um der Leistung Willen sein HT deaktiviert bekommen hat.
Hyper-Threading verursacht nun einmal (im Gegensatz zu AMD‘s SMT) bei Intel
signifikante Mehrlast und -Temperatur auf den Kernen,
wenn denn aktiv – vegleichbar mit AVX. Also hat man es aus nahe liegenden Gründen deaktiviert.
Viele Leute deaktivieren HT aus diesem Grund, um noch das letzte Quentchen Leistung raus zu kitzeln.
Das geniale, was Intel hier macht, ist bloß, daß sie dabei auch noch die vielzitierten „zwei Fliegen mit einer Klappe“ schlagen;
Da in Kürze wohl die nächsten unangenehmen Nachrichten in Richtung Spectre & Co auftauchen werden (welche in diesem Falle auch Intel's HT betreffen!), entledigt man sich damit klammheimlich einigen Problemen in einem Rutsch. Hyper-Threading steht ja weiß Gott
nicht erst seit gestern im Kreuzfeuer …
tl;dr: Deaktiviertes HT dient der Entlastung der Kerne (um mehr Potential frei zu setzen) und weniger einer Makrtsegmentierung.
In diesem Sinne
Smartcom
