News Prozessorgerüchte: Core i9-9900K, i7-9700K und i5-9600K im Detail

[Kleptomanix]

Na das klingt doch gar nicht so uninteressant. Wenn die Zahnpasta weggelassen wird wäre das ein Schritt in die richtige Richtung. Wie es mit dem HT aussieht wird sich auch zeigen. Endlich ein Nachfolger für meinen 2600K in Sicht ^^

 

[Garack]

Der Prozessor muss das allerdings dann auch mitmachen.
5.5Ghz ist auch für einen Kern sehr ambitioniert....

Naja wenn der 5 ghz zwei kern schon stock macht..dann mit guterkühlung und glück..
Hab schon seit skylake lust auf ne neue cpu aber bisher lohnte das nicht. Nun kommt der 4790k bald in Rente.

 

[Ozmog]

5,5 GHz ist schon sehr ambitioniert, mal sehen, wie wenige das mit wie viel Kühlung schaffen.

 

[Taxxor]

Ich frage mich, ob Du der AMD Chefentwickler bist.
Musst Du ja sein, weil Du offenbar gesicherte Informationen hast, die sonst keinem zur Verfügung stehen...

Die Architektur ist noch sehr jung und hat nicht mal die erste richtige Überarbeitung hinter sich.
Als die Core-Architektur noch neu war hat man auch noch größere IPC Sprünge hinbekommen.
Gerade weil es noch so viel gibt was man bei Zen verbessern kann, ist es nur logisch, dass die IPC noch gut steigerbar ist, im Gegensatz zu Intel aktuell, wo man mit der Architektur am Ende ist.

Dort wäre, wenn Du so sicher auftrittst, eine umfassende Abhandlung über die Architektur erwünscht und warum aus dieser zwingend mehr IPC zu "kitzeln" ist. Oder eine offizielle Quelle von AMD mit den angepeilten IPC Steigerungen pro Iteration.

Es gibt dazu schon ein Statement von AMD, welches auch schon über ein Jahr alt ist.

https://www.latinpost.com/articles/...ntal-performance-will-roll-out-early-2018.htm (sieht furchtbar nach Google Übersetzer aus, aber man versteht's)

According to Lisa Su, the AMD CEO, she stated the in the new product development, the company have their own things that will be added to Zen 2 and Zen 3. Su claimed that the things will be added will boost and improvised the performance of the CPU.

Digital Trend has reported that the main focus for both Zen 2 and Zen 3 is the improvement of its own IPC. The current AMD Ryzen offered about 52% Instructions per Clock boost over the past Bulldozer architecture.

As per the company says, both will achieve an improvement ranges between 5-15%. The enhancement will lead to an incremental performance with further optimization AMD and can achieve in gaming applications.

Also 5-15% IPC+ von Zen+ auf Zen2 und 5-15% IPC+ von Zen2 auf Zen3.

Das gleiche hat man übrigens auch bei Bulldozer gesehen.
Bulldozer->Piledriver = +5% IPC
Piledriver->Steamroller = +9% IPC
Steamroller->Excavator = +15% IPC

Das macht die aktuellen "Gerüchte" von 10-15% IPC Steigerung zu Zen2 weder besonders ambitioniert noch unglaubwürdig.

 

[B.L. Swagger]

Wenn man nen 8700k hat, wird man sicher wieder ein neues Boad brauchen oder?
Nen Kumpell hätte nämlich Interesse an meinem 8700k wenn ich nen 9900 holen würde.
Aber mit Board kein Bock irgendwie.

 

[.Sentinel.]

Also 5-15% IPC+ von Zen+ auf Zen2 und 5-15% IPC+ von Zen2 auf Zen3.

Danke für den Link. Das kann aber eben auch bedeuten, dass pro Sprung nur 5% IPC drin ist. Damit würde man Intel, die für ihre 5-10% Sprünge gescholten wurden aber nicht signifikant übertreffen.

Wobei man auch sagen muss, dass Intel seit Skylake an sich nur noch an den Fertigungsprozessen und Leistungsgeometrie im elektrischen Sinne rumschraubt, Kerne dranpappt und gar keinen Sprung mehr bei der IPC macht.

Mich würde es nicht wundern, wenn beide Architekturen (AMD, Intel Desktop) letztenendes gleichauf sind.
Die Ausflüge in gänzlich andere CPU- Organisationen (verlängerte Pipelines, hoher Takt P4/Bulldozer) haben beide ja schon mit Blessuren bezahlt

Das wäre eigentlich der logische Schluss. AMD ist ja genauso wie Intel dann letzenendes wieder beim klassischen Design gelandet. Wenn Intel also ausgelutscht ist, dann wird man darauf schließen können, wie weit AMD das Spielchen noch treiben kann.

AMD behilft sich ja schon frühzeitig mit Lot und haben vor allem deutlich da gedreht, wo man noch gut IPC drauflegen kann, was aber der Die- Fläche alles andere als zuträglich ist:

Ryzen
L1 Cache 32+64KB
L2 Cache 512KB
L3 Cache 16MB

Coffee Lake
L1 Cache 32+32KB
L2 256KB
L3 12MB

Ich würde es mir wünschen, bin aber extrem skeptisch, wenn hier davon ausgegangen wird, dass Ryzen durch "magische" Veränderungen plötzlich pro weitere Iteration nun 15% IPC Steigerung rausholt. Wo soll die denn herkommen?

Meine Einschätzung ist, dass wir noch Steigerungen sehen werden. Vielleicht so im Schnitt 5-7% wenn es gut läuft (so wie es bei den Intel Iterationen auch war).
AMD wird es auch über die Taktung machen müssen - Das krähen die Spatzen ja schon von den Dächern.
Wie Stromfest aber nun deren Design auch unter dem High- Power Process tatsächlich ist, wird sich zeigen müssen.

Grüße
Zero

 

[Taxxor]

Danke für den Link. Das kann aber eben auch bedeuten, dass pro Sprung nur 5% IPC drin ist.


Ich würde es mir wünschen, bin aber extrem skeptisch, wenn hier davon ausgegangen wird, dass Ryzen durch "magische" Veränderungen plötzlich pro weitere Iteration nun 15% IPC Steigerung rausholt. Wo soll die denn herkommen?

Wo die herkommen sollen, kann ich dir auch nicht sagen, ich bin kein CPU Entwickler.

Aber Dr. Lisa Su besitzt auf jeden Fall die nötigen Kompetenzen dafür und sie wird sich schon etwas dabei denken, wenn sie von 5-15% spricht, 15% demnach definitiv als möglich angesehen werden.

Ja es kann bedeuten, dass es nur 5% sind, jetzt sind wir aber mittlerweile ein Jahr weiter und 10-15% sind im Umlauf, was aufgrund der 5-15% vor einem Jahr sehr wahrscheinlich ist, vor Allem wenn man bedenkt, wie pessimistisch man bei Zen1 war.
40% waren angesetzt, 52% sind es geworden, ich sehe keinen Grund, jetzt plötzlich wieder dazu überzugehen, irgendwelche Ziele zu setzen, die nur unter bestmöglichen Bedingungen überhaupt zu erreichen wären.

 

[Pizza!]

Hyper-Threading verursacht nun einmal (im Gegensatz zu AMD‘s SMT) bei Intel signifikante Mehrlast und -Temperatur auf den Kernen, wenn denn aktiv – vegleichbar mit AVX. Also hat man es aus nahe liegenden Gründen deaktiviert.

Gibt's da größere Tests zu? Hab nun mehrmals gelesen dass AMD's SMT effizienter/besser sein soll, aber im Grunde machen beide doch das Gleiche

 

[.Sentinel.]

Aber Dr. Lisa Su besitzt auf jeden Fall die nötigen Kompetenzen dafür und sie wird sich schon etwas dabei denken, wenn sie von 5-15% spricht, 15% demnach definitiv als möglich angesehen werden.

Das ist mit eines der Hauptproblematiken von AMD, wo viel wieder gut zu machen ist. Die haben nämlich mal eine Zeit lang den Mund sehr voll genommen, was ihre zukünftigen Entwicklungen anbelangt.

Daher auch die Skepsis vieler, wenn es um AMD geht. Da haben sie sich marketingtechnisch oft ins Abseits manövriert.

Wenn Lisa Su die Wahrheitsschiene fährt und längere Zeit darauf unterwegs ist, kann man solchen Aussagen irgendwann mal wieder Glauben schenken.

Wenn alles zutrifft, was hier im Forum zusammengereimt wird (Zen 2 15% IPC Steigerung, 5GHz Takt, Absenken der Latenzen, Überarbeitung IF / Speichercontroller), dann würde das ein tolles Stück Technik, welches sicher für hohen Absatz sorgen wird (ich würde mir dann auch so eine Kiste zusammenbauen).

Grüße
Zero

 

[Taxxor]

Das ist mit eines der Hauptproblematiken von AMD, wo viel wieder gut zu machen ist. Die haben nämlich mal eine Zeit lang den Mund sehr voll genommen, was ihre zukünftigen Entwicklungen anbelangt.

Gut, aber wir reden hier ja nun nicht mehr von einem komplett neuen Produkt(wie es Bulldozer damals war), sondern von einem Produkt, welches die Weiterentwicklung eines Produktes ist, das bereits einen guten Start hatte, dessen Design schon seit einem halben Jahr fertig ist, und wo bereits an zwei weiteren Nachfolgergenerationen (Zen3 und Zen5) gearbeitet wird.

 

[Ozmog]

Gibt's da größere Tests zu? Hab nun mehrmals gelesen dass AMD's HT effizienter/besser sein soll, aber im Grunde machen beide doch das Gleiche

SMT sorg dafür, das die CPU besser ausgelastet wird, wenn von einem Thread nicht alle Ressourcen genutzt werden. Das heist im Umkehrschluss, dass die CPU auch insgesamt höher belastet wird, aufgrund der besseren Auslastung.
Bei Ryzen funktioniert die Auslastung besser als bei Core i, unter dem Strich somit auch noch etwas mehr Abwärme, weil ja auch mehr Leistung raus geholt wird.

 

[Taxxor]

unter dem Strich somit auch noch etwas mehr Abwärme, weil ja auch mehr Leistung raus geholt wird.

Ist das zwingend so? Kann AMDs SMT nicht einfach effizienter arbeiten als Intels HT?

 

[Hill Ridge]

Hab nun mehrmals gelesen dass AMD's HT effizienter/besser sein soll

Bitte verwend bei AMD nicht HT, wenn du nicht HyperTransport meinst!

 

[.Sentinel.]

@Taxxor
Ja- Das ist zwingend so. Mit SMT erhöhst Du ja die Umschaltfrequenz der Transistoren. Das ist ja das, was Energie verbraucht. Du beseitigst einen Teil der Leerlaufs, den ein Core bei diversen Operationen hat, setzt den Kessel also effektiver unter Dampf.

 

[Ozmog]

Es ist eine Konsequenz aus der Auslastung der CPU. Wird sie 10% besser ausgelastet, verbraucht sie auch 10% mehr, weil diverse Ressourcen der CPU dann weniger Ruhen. Zumindest im Groben sollte es theoretisch so sein. Wenn die CPU selbst effizienter ist, dann ist auch die Mehrauslastung effizienter. Einzig das Mehr an Transistoren, welche für die Lastverteilung sorgen, könnten unterschiedlich bei der Leistungsaufnahme arbeiten.
Bin kein CPU-Experte, muss nicht 100% richtig sein.

Ergänzung (26. Juli 2018)

Mit SMT erhöhst Du ja die Umschaltfrequenz der Transistoren

Mit Umschaltfrequenz hat das doch nichts zu tun, ansonsten gebe ich dir recht

 

[.Sentinel.]

@Ozmog
Der Core besteht aus etlichen Transistoren.
Im Wartezyklus schalten die nicht so oft, wie unter Last (niedrigere Frequenz), zudem werden ganze Transistorgruppen überhaupt nicht aktiviert.

SMT oder HT sorgen dafür, dass die Transistoren arbeiten, also schalten können, wo sie sonst warten würden.
Bei jedem Schaltvorgang wird Strom verbraucht. Hohe Frequenz mit vielen involvierten Transistoren= viel Stromverbrauch=viel Hitze.

Wie bei der Dampfeisenbahn. Ein Kessel, aber zwei Kohleschaufler die durch die bessere Versorgung des Kessels mehr Hitze und damit mehr Leistung generieren können.

Ich beschreibe das gleiche wie Du nur auf niedrigerer Ebene.

 

[Ozmog]

Die Frequenzen ergeben sich aus den Taktraten, was SMT/HT ändert sind Ruhezeiten (Idle) diverser Teile der CPU. Wenn man es ganz grob nimmt, dann ist deine Aussage nicht ganz falsch. Aber eben auch nicht ganz richtig.

 

[eselwald]

Kann mal jemand den Leuten von Intel ne Beschäftigung geben. Die hauen ja eine CPU Serie nach der anderen raus. Langsam fängts schon an nervig zu werden, diese News zu lesen.

Also in Sachen Gaming werden die neuen Serien langsam aber sicher irrelevant, wenn man bedenkt, man kann fast alles immer noch mit meinem Core2Quad 9550 oder iCore erste Generation spielen.

Das ist ja schön für DICH das DEINE CPU für die Spiele/Anwendungen die DU nutzt noch reichen. Aber das ist vielleicht nicht bei allen so schon mal daran gedacht? Mein 4790k reicht nicht mehr und freue mich auf was neues im Herbst ob es ein Rayzen oder ein i9 wird muss man gucken wenn die Test draußen sind.

 

[.Sentinel.]

Die Frequenzen ergeben sich aus den Taktraten, was SMT/HT ändert sind Ruhezeiten (Idle) diverser Teile der CPU. Wenn man es ganz grob nimmt, dann ist deine Aussage nicht ganz falsch. Aber eben auch nicht ganz richtig.

Mit der Frequenz ist nicht die Frequenz der Taktung gemeint- Die ist, wenn man C-States und Ähnliches weglässt Fix.
Es ist die Frequenz gemeint, mit der die Masse an Transistoren schalten muss. Die wird durch SMT erhöht.
Es geht ja um Schaltung/Bit an=Ladung aufs Gate oder auch nicht - Ruhezustand.

Wenn lange Zeit nichts kommt (Wartezeit) hast Du in mehreren Taktdurchgängen keinen Schaltvorgang auf dem Transistor - Dessen Schaltfrequenz sinkt, weil er deutlich weniger frequent Aktivierungsströme abbekommt.

 

[tidus1979]

Schaffen wir die 1000 Kommentare?