Notiz Prozessorgerüchte: Intel Core i9-9990XE mit 14 Kernen, 5 GHz und 255 Watt

Hi

Vermutlich wieder eine Intel CPU, wo die Tester schwer rankommen, weil sonst die Fazits vernichtend werden..

Gruss Labberlippe
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Transistor 22 und Oceanhog
Fragger911 schrieb:
Ach kommt Kinnas, da hätte man auch noch an die letzte Stelle ne 9 machen können:
i9-9999XE

Und dann einfach weitere 9 anfügen in Zukunft...

Edit:
oder dann mit Exponent arbeiten :confused_alt:

Ne, der Nachfolger heißt Intel I10 10.000 xe
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fragger911
chithanh schrieb:
Wenn wir zusätzlich annehmen, dass 15 W davon auf das I/O-Die entfallen und 50 W auf das Zen2-Chiplet, dann käme AMD prima mit 105 W für die Variante mit zwei Chiplets aus.

Ich halte 15W für zu wenig für den I/O Chip , Mein 1700X hat bereits 15 W in IDLE und im CB R15 18 - 18,5 W für den Uncore Soc ,Der I/O Die unter Last dürfte 20 W haben da PCIe 4.0 eher mehr als weniger verbraucht , da doppelter Takt

Von daher halte ich 20 W für den I/O für wahrscheinlicher und 1/3 passt da auch recht gut
45 W für 1 Chiplet + 20 W für I/O = 65 , 90 W für 2 chiplets + 22-25 W I/O = 115

Als reines CPU Upgrade sehe ich den 12C als am optimalsten an , der passt mit 95/105 W TDP garantiert auf jedes alte Board und wird trotzdem noch OC Spielraum bieten . Der 16 C wird auch drauf passen , jedoch mit recht wenig OC Spielraum , es sei denn man ein teures OC Board mit eh schon stärkeren VRM s
Ein alter Ryzen @4 / 4,1 Ghz zieht nicht grade wenig ....
Außerdem wird der 16C eh recht teuer sein ( 550-650 € ), da kann man ein X570 Board auch noch dazukaufen , dank PCIe 4.0 wird das mehr I/O Konnektivität bieten , in 3.0 Bandbreite gerechnet hätte der Ryzen 3XXX ja 56 Lanes , na OK , ob der NVME in 3.0 oder 4.0 läuft wird sich zeigen müssen , aber ich meine es bleibt bei 3.0 , aber vieleicht unterstützt der eingebaute Controller dann 2 NVME statt einer ? , noch kann man nicht sagen was alles im I/O Die steckt , vergleichsweise groß sind die Dinger ja ....
 
Zuletzt bearbeitet:
Der I/O ist natürlich auch lastabhängig. Sprich wenn viel RAM Bandbreite angefordert wird und PCIe Traffic erfolgt, steigt der Verbrauch. Insofern geht ein gewisser Anteil des Deltas unter Auslastung auf Kosten des I/O Dies.
 
@MK one
Richtig, das war auch eine eher vorsichtige Schätzung unter pessimistischen Vorzeichen.

Es wird wohl so sein, dass durch den zweiten IFOP-Link und die höhere Auslastung der Speicherkanäle die Leistungsaufnahme des I/O Die im 2-Chiplet-Betrieb höher ist, also sind da noch ein paar Fragezeichen.
 
Cool Master schrieb:
Natürlich, als ob Intel bei HEDT unter 4 Stellen geht bei neuen CPUs, vor allem solche "Kernmonster".

Natürlich nicht und den Preis für den 9990XE kann man ja schon in etwa abschätzen [sollte er denn in den regulären Verkauf kommen.]

Benji21 schrieb:
Startgebot 1400$... :freak:

Das ist doch viel zu gering geschätzt. Der 9980XE kostet aktuell 2.019,— Euro und [Kerne hin oder her] der 9990XE liegt von der Nomenklatur über dem 9980XE und ist somit das größte Modell der Reihe [zudem wohl limitiert.]

Unter 2.200,— Euro wird man da nicht die Finger dran bekommen.
 
*** schrieb:
mach ich schon mit meiner i7-7820X. jetzt ohne scheiß. wenn ich zocke, mach ich die heizung aus. :D
Tipp falls dir das noch nicht bekannt ist und auch wenn es vollkommen OT ist:
Die Heizungsthermstate funktionieren so, dass du sie auf eine Ziel-Temperatur einstellst.
Soll heisen:
Du kannst du Heizung ruhig auf dem gleichen Wert wie immer stehen lassen, die heizt einfach weniger wenn dein Rechner schon viel Hitze an den Raum abgibt. Die Temperatur sollte immer gleich bleiben, wobei diese Teile natürlich immer ein bisschen Spiel und eine gewisse Reaktionszeit haben. ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Otsy, Grüner, Baal Netbeck und 2 andere
5 GHz Turbo gab es Ende 2013 mit dem FX 9590 schon.
Allerding mit "NUR" 220 Watt … ;-)

MfG, Föhn.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Transistor 22, ZuseZ3 und Oceanhog
Xes schrieb:
Tipp falls dir das noch nicht bekannt ist und auch wenn es vollkommen OT ist:
Die Heizungsthermstate funktionieren so, dass du sie auf eine Ziel-Temperatur einstellst.
Soll heisen:
Du kannst du Heizung ruhig auf dem gleichen Wert wie immer stehen lassen, die heizt einfach weniger wenn dein Rechner schon viel Hitze an den Raum abgibt. Die Temperatur sollte immer gleich bleiben, wobei diese Teile natürlich immer ein bisschen Spiel und eine gewisse Reaktionszeit haben. ;)
wir haben kein thermostat.
 
Hihi, die Werbung dazu passt ja schonmal.
 

Anhänge

  • Screenshot_20190116-214631.png
    Screenshot_20190116-214631.png
    551 KB · Aufrufe: 633
  • Gefällt mir
Reaktionen: demonicron, Transistor 22, Radulf und 3 andere
Die Architektur ist am Ende. Der ZEN2 Ryten 5 wird wohl eine 65W TDP CPU. Selbst wenn er 90W bräuchte, der erwartete Ryzen9 mit 16 Kernen wird keine 200W benötigen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: asgaard
Entschleuniger2 schrieb:
Komplett uninteressant die ganzen Intel-CPUs. Mögen ja gute Prozessoren sein, aber das P/L Verhältnis macht es am Ende aus...und die Energieeffizienz... und ob der Hersteller ein A****loch ist, Intel und NVidia (die ich aktuell in meinem System habe) kommen für mich erst mal nicht mehr in neue Systeme.

Edit: Naja, zwei von drei Systemen haben eine Intel-CPU bei mir. In einem Desktop werkelt noch ein Phenom II X6 alle aktuellen Spiele nieder, zwar nur mit 30 FPS, aber immerhin ;)
Geht mir auch so. Werde in Zukunft auch zu AMD greifen, CPU plus GPU, preisleistungssache eben!
 
Artikel-Update: Anandtech hat die Meldung mit einem Statement von Intel aufgewertet. Der Hersteller hat erklärt, dass es die CPU wirklich gibt, sie jedoch für Profis und Einsatzgebiete gedacht ist, in denen der Takt wichtiger ist als die maximale Anzahl an Kernen. Die genannten 5 GHz respektive 5,1 GHz mit Turbo 3.0 sind dann gar nicht mehr außergewöhnlich: Im Jahre 2016 brachte Intel einen Broadwell-EP mit gleichem Takt heraus, das gleiche Einsatzgebiet wurde anvisiert. Seinerzeit liefen die Modelle aber unter der Marke Xeon.
 
Warum dann auf 14 Kerne setzen wenn der Takt ja so viel wichtiger ist? Glaube das kann Intel selber nicht beantworten...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Transistor 22, onkel-foehn, SVΞN und eine weitere Person
Takt + viele Kerne schadet ja nicht!;)
 
Zurück
Oben