Notiz Prozessorgerüchte: Intel Core i9-9990XE mit 14 Kernen, 5 GHz und 255 Watt

[Shoryuken94]

Man stellt Takt vor Kerne, aber bietet es als 14 Kerner an? Na okay. Klingt irgendwie komisch. Warum denn kein 10 Kerner, wo mehr Kerne hoch takten können?

 

[nagus]

Fällt gar nicht auf, dass Intel im Panik-Modus ist

 

[Volker]

Das wird schon so ein Sweet Spot sein. Bei 10 Kernen bekommst auch kaum noch mehr Takt raus, evtl 100 MHz oder so. Mit allen Variablen inklusive Spannung und Verbrauch ist es so wohl die beste Mischung. Und es ist ja immer noch 14 Kerne weniger als das Flaggschiff mit dem gleichen Die hat. Also schon ordentlich was weggehauen.

 

[Fabo]

Wie verzweifelt Intel sein muss. Selbst als Workstation CPU würde ich das Model nicht kaufen.

 

[Kobura]

Und es ist ja immer noch 14 Kerne weniger als das Flaggschiff mit dem gleichen Die hat.

Basiert der 9990XE nicht auf dem 18-Kern Die des 9980XE?
Anandtech behauptet jedenfalls dies und das wären dann 4 Kerne weniger als beim maximal möglichen Ausbau, nicht 14.

 

[Cool Master]

Takt + viele Kerne schadet ja nicht!

Nur das maximal ein Kern so hoch taktet also ist es Sinnlos. Wenn (Single-Core) Takt also so wichtig ist warum dann nicht ein 8 oder 10 Kerner wo man 2, 3 oder 4 Kerne so hoch bringen könnte? Man könnte die sogar schön auf dem Die Verteilen damit man eine einheitliche Abwärme hat.

 

[BosnaMaster]

Nur das maximal ein Kern so hoch taktet also ist es Sinnlos. Wenn (Single-Core) Takt also so wichtig ist warum dann nicht ein 8 oder 10 Kerner wo man 2, 3 oder 4 Kerne so hoch bringen könnte? Man könnte die sogar schön auf dem Die Verteilen damit man eine einheitliche Abwärme hat.

Hat man ja doch, allerdings nicht mit so hohen Turbo, ausgenommen i9 9900k.

Jetzt hat man wahrscheinlich einen im Sweet Spot, glaube kaum dass man mit einem 10 oder 8 Kerner viel mehr hätte Pushen können. Siehe i9 9900k.

 

[Blade0479]

Die Youtube Overclocker + 3d Mark Hall of Famer werden sich drum kloppen eine zu bekommen...

 

[Dome87]

Als gäbe es immer nur entweder oder. Man kann auch verschiedene Software fahren, welche je nach Anforderung mehr von Multicore- oder Singlecore-Leistung profitiert.

Nicht jeder braucht nen Threadripper, der zwar unumstritten bei P/L im Multi-Core-Bereich unschlagbar ist aber bei Singlecore so interessant wie ein 1.4L Golf.

 

[Chrisu80]

Basiert der 9990XE nicht auf dem 18-Kern Die des 9980XE?
Anandtech behauptet jedenfalls dies und das wären dann 4 Kerne weniger als beim maximal möglichen Ausbau, nicht 14.

Hallo,

Ich hab bisher eigentlich immer gelesen dass der 9940X superselektiert wird und damit der 9990XE entsteht.

Chrisu

 

[Jolly91]

Und schon nähern wir uns der Grenze wieder ein Stückchen mehr.

 

[Cool Master]

aber bei Singlecore so interessant wie ein 1.4L Golf.

Nur für Leute die meinen man muss den längsten bzw. kürzesten Balken haben Ich warte gerne ein paar Sekunden bis Minuten mehr für ein Render wenn ich dadruch 1000+ € sparen kann.

 

[Baal Netbeck]

Es ist natürlich eine unsinnige CPU, die scheinbar stark limitert ist...mit sicherheit extrem teuer sein wird und die nur existiert, damit Intel im Gespräch bleibt und bei erscheinen eines 12Kern Ryzen 3000 noch die Leistungskrone haben wird....klar in einer anderen Plattform aber Intels Skylake X war ja schon vorher ein teurer Konter auf AMDs 8 Kern Ryzen 1.gen.

Wie schon angemerkt wurde, ist das die perfekte CPU für 3DMark im Extremübertakterbereich.....Die singlecore Leistung die 3DMark braucht um die GPU nicht einzubremsen und die Kerne, die es im CPU Test braucht um die Gesamtpunkte leicht zu puschen.

Für alle anderen ein eher fragwürdiges Produkt....was wird die CPU im allcore Boost verbrauchen? 400W? Das doppelte im OC mit LN?
Da wird schon für den normalen Einsatz ein richtig fetter Luftkühler oder eine custom Wasserkühlung nötig um die Leistung nicht einzubremsen.

Trotzdem freue ich mich über die CPU.
Denn die 14 schnelle Kerne könnten AMD dazu bewegen Ryzen 3000 zeitnah auch mit 16 Kernen raus zu bringen.
Und da ich vor habe wieder CPU Tests mit Ryzen 3000 zu machen, wäre für mich der Vollausbau wichtig...so kann ich 0+8, 4+4 6+6 8+8 testen und alles mit einer CPU abdecken.

Was ich mit 16 Kernen soll weiß ich selbst noch nicht....so oft rendere ich nichts, da wären die 12 Kerne vermutlich sinnvoller.

 

[Cool Master]

Denn die 14 schnelle Kerne könnten AMD dazu bewegen Ryzen 3000 zeitnah auch mit 16 Kernen raus zu bringen.

Das ist mit Ryzen 9 doch schon geplant, zumindest wenn man den Gerüchten glauben darf.

Ryzen 3 = 6 Kerne
Ryzen 5 = 8 Kerne
Ryzen 7 = 12 Kerne
Ryzen 9 = 16 Kerne

 

[Kobura]

Ich hab bisher eigentlich immer gelesen dass der 9940X superselektiert wird und damit der 9990XE entsteht.

Der 9940X basiert auf demselben 18-Kern Die des 9980XE, mit 4 deaktivierten Kernen. Dies würde genau die Aussage seitens Anandtech und meines Beitrags bestätigen.

 

[MK one]

Geplant ganz sicher , der Zeitpunkt ist nur noch nicht klar , mag auch sein , das die Ankündigung der 12C / 16 C auf AMD s 50 Jahresfeier erfolgt , als historisches Ereigniss in dieser Dekade mit der man Intel ganz klar in der Rechenleistung im Mainstream Intel die Rücklichter zeigen kann , und das nicht zu knapp ...

 

[Baal Netbeck]

Das ist mit Ryzen 9 doch schon geplant

Geplant ja....aber Ryzen 1.Gen ist ja auch gestaffelt auf den Markt gekommen.
Erst die 8Kerne um zumindest in Anwendungen Intel zu schlagen und die Enthusiasten abzugreifen......erst später kamen dann die Ryzen 5 und 3 raus.

Das jetzt umgekehrt zu machen wäre aus wirtschaftlicher Sicht besser für AMD.

Erstmal den 8 Kerner in 65W um den i9 9900K in Preis und Verbrauch zu schlagen und mit mehr Takt um ihn zumindest in Anwendungen in der Leistung zu schlagen.
Die 12Kerne kann man dann später nach schieben und mit den 16 kann man sich Zeit lassen, um einem Konter von Intel zu begegnen.
Manche glauben ja sogar die 16 Kerne könnten erst mit Ryzen 4000 kommen.

Da bin ich zuversichtlicher, aber das man sich für 16 Kerne noch einige Monate länger gedulden muss, halte ich für durchaus realistisch.

 

[MK one]

Als Zeitpunkt könnte ich mir gut den TR3 Launch im Herbst vorstellen , dann gibt es nicht so viele Einbußen bei der HEDT .

 

[cookie_dent]

Ich finde die TDP von 255 Watt faszinierend.
Das hier scheint Intels Next Gen. TDP zu sein, wen juckt schon der Sweetspot.

 

[Shoryuken94]

Als Zeitpunkt könnte ich mir gut den TR3 Launch im Herbst vorstellen

TR3? Du meinst du neuen TR4? Irgendwann wollt Intel doch auch noch diesen 28 Kerner bringen, oder? Aber du hast schon recht. Irgendwas muss man da ja zumindest zum Vorstellen haben, wirklich neue Xeons sollen ja erst 2020 kommen.