Notiz Prozessorgerüchte: Intel Core i9-9990XE mit 14 Kernen, 5 GHz und 255 Watt

[itm]

Wie sieht eigentlich die Powerdelivery aus bei LGA2066 Platinen kriegt die wirklich diese TDP zu Stande?!

 

[RollHard]

Wenn die Namensgebung für diese CPU stimmt und sich die Daten dazu anschaut, sieht man wie verzweifelt Intel inzwischen agiert.

 

[DarkerThanBlack]

Wenn ich bedenke, wie man sich damals über den FX 9590 mit 220Watt TDP lustig gemacht hat, so wirken die 255 Watt TDP hier wie ein ganzes Kabarett.

 

[itm]

Intel hatte zuletzt eine solche derartige Verzweiflung mit dem Pentium 4 Prescott wo man sogar versucht hatte Konventionen des PC Baus zu ändern (BTX Case Design) um den komme was wolle die veraltete Netburst Technik fit im Kampf gegen AMDs K8 Design im Athon 64 zu kriegen...

Heute gut 16 Jahre später ist Zen eine nagelneue Architektur und Intels Coffee Lake Design ist im Vergleich immer noch 10 Jahre altes Sandy Bridge mit inzwischen bis zu doppelter Kern und Threadanzahl und Shrink der Fertigung von 45nm auf 14nm

Ergänzung (20. Januar 2019)

Wenn AMD endlich mal die Single Core Leistung erhöhen könnte, hätte Intel ein richtig großes Problem. Das schaffen sie seit Jahren nicht oder nur in extrem kleinen Schrittchen.

Die IPC wird mit Ryzen 3000 auf TSMCs 7nm High Power Process sicher steigen. Da durch auch die effektive Leistung steigt pro Takt ist Intel weggefegt...

 

[Syrato]

@Caramelito nur schon die IDEE, dass INTEL AMD kaufen möchte, würde in meinen Augen, die Monopol Gesetzte der USA auf den Plan rufen.

 

[DarkerThanBlack]

Was sind denn Gesetzte?

 

[Tronado]

Die "Bösen" Intel und NVIDIA gegen den "Guten" AMD, ihr müsst euch teilweise mal selber zuhören, klingt oft wie "Sheriff von Nottingham" gegen "Robin Hood".

 

[Caramelito]

@Caramelito nur schon die IDEE, dass INTEL AMD kaufen möchte, würde in meinen Augen, die Monopol Gesetzte der USA auf den Plan rufen.

Im „Land der unbegrenzten Möglichkeiten“ spielt nur Geld eine Rolle.

Ein paar Gelder müssen natürlich ein paar Mäuler stopfen, damit alles schön hingebogen werden kann.

 

[Brett0R.420]

Da pfeift die Technologie aus dem letzten Loch... der Stromverbrauch ist einfach hoch.
Klar, immer noch effektiver als 2 Rechner im Prof Bereich, trotzdem ist das cooling ein Problem was sich auf mehrere Faktoren auswirkt.

Die "Bösen" Intel und NVIDIA gegen den "Guten" AMD, ihr müsst euch teilweise mal selber zuhören, klingt oft wie "Sheriff von Nottingham" gegen "Robin Hood".

Man muss kein Fanboy sein um dem Vergleich was abzugewinnen. Denn im Grunde stimmt dieser.

 

[Balikon]

Wie seriös ist die Seite?

https://www.pcbuildersclub.com/2019...erden-zur-not-kauft-intel-amd-dafuer-auf/amp/

Wie seriös die Seite ist, weiß ich nicht. Da auf Analysten als Quelle des Gerüchts hingewiesen wird, weiß man aber direkt, dass man die Meldung in die Tonne treten kann.

Lisa Su ist nämlich nicht mit AMD verwachsen. Nehmen wir mal an, Intel würde AMD tatsächlich nur zu dem Zwecke kaufen, um Lisa Su zur CEO zu machen...
...kann sie immer noch "Nö" sagen.
...kann sie AMD bzw. dann Intel immer noch verlassen.
Von Kartellproblemen fangen wir erstmal gar nicht an.

Also totaler Bullshit. Ein bißchen FUD von Börsenspekulanten gestreut. Und was von denen zu halten ist, erklärt Volker Pispers in knapp 3 Minuten (der Rest ist aber auch sehenswert).

 

[emulbetsup]

Unabhängig davon ob die Konfiguration dieser CPU "State of the Art" für Hochfrequenzhandel, Gehirnoperationen oder die Steuerung von Atomsprengköpfen wäre - sie ist nichts anderes als ein Marketinggag, weil sie kein ECC unterstützen wird. Das schränkt die Einsatzmöglichkeiten dann doch wieder etwas ein.

255
Mindestens so spannend wie TDP finde ich den numerischen Wert selbst. 255 das sind ja inkl. der 0 2^8 Zustände und damit 8 Bit. Gut möglich, dass für diesen Wert nie ein größerer Wert vorgesehen war...

 

[DarkerThanBlack]

Du meintest doch sicherlich 1 Byte.

 

[Loopman]

Er wird in Spielen einen 9900K nicht schlagen können und in Anwendungen nicht die großen Threadripper.

Oh je, hast du (und einige andere) hier im Thread einen Haufen Mist geschrieben.... alles aus Sicht eines Teenie-Gamerz und Extrem-Fanbois (naja, bei dem Namen ).
Zum Glück gibts da ja nix anderes außer Zocken. Und diese CPU ist sicher nicht für Gamer gedacht, um in Konkurrenz zu irgendwelchen Ryzen zu stehen. Die sind fürs Business!

Ja, diese CPU ist für einen relativ kleinen Kreis an Käufern.
Trotzdem dürfte er für einige eine sinnvolle Anschaffung sein.... also im Business-Umfeld, nicht Zuhause in der Zock-Kiste.

1. Es gibt Software, die skaliert nicht wirklich gut mit vielen Kernen, sondern setzt auf hohe Taktraten - auch heute noch. Nicht weil die Software alt oder die Programmierer dumm sind, sondern weil sich manche Aufgaben halt einfach nicht (oder nur extrem schwer) parallelisieren lassen. Einige Datenbanken sind hier ein gutes Beispiel.

2. Teilweise wird Software nach verwendeten Kernen lizensiert. D.h. jeder einzelne Kern den meine Software zur Verfügung hat, verteuert die Lizenzgebühren massiv. Oracle ist/war hier ein gutes (und extrem teures) Beispiel. Mehr Punch pro Kern hilft hier Kohle sparen ohne Ende. Und da macht es dann auch nix aus, wenn die CPU 2000€ kostet - das habe ich eventuell nach 1-2 Monaten wieder an gesparten Lizenzkosten drin.

 

[frkazid]

Zu 1. hab ich aber noch ne Frage:
Warum dann nicht einfach den 9900K wenn die Software so schlecht mit Kernen skaliert?

Und Ryz3n als Fanboy zu betiteln finde ich so nicht in Ordnung. Er schreibt eigentl. immer sehr gemäßigt (was ich trotz Unkenntnis deiner weiteren Beiträge von deinem jetzigen nicht gerade sagen kann).

 

[Loopman]

Zu 1. hab ich aber noch ne Frage:
Warum dann nicht einfach den 9900K wenn die Software so schlecht mit Kernen skaliert?

Weil der 9900k nur 8 Kerne hat, die alle zusammen niedriger Takten und weil es Sockel 1151 ist.
Dagegen der XE: 14 Kerne, bisschen mehr Speed und Sockel 2066 (mit all den weiteren Vorteilen der High-End Plattform).
Man will/kann ja trotzdem nicht auf viele Kerne verzichten.

Und Ryz3n als Fanboy zu betiteln finde ich so nicht in Ordnung. Er schreibt eigentl. immer sehr gemäßigt (was ich trotz Unkenntnis deiner weiteren Beiträge von deinem jetzigen nicht gerade sagen kann).

Ja, ich schreibe öfters nicht gemäßigt, gebe ich zu. Das liegt daran, dass mir immer der Puls in die Höhe schiesst, wenn ich viele Beiträge hier lesen muss.
Auf der einen Seite kann ich es verstehen: Die Leute arbeiten nicht in den Bereichen, für die ist PC Hardware nur ein Hobby.
Aber warum muss ich dann irgendwas hochjubeln oder lästern über Dinge, wo ich keine wirkliche Ahnung von habe? Vielleicht sollte der ein oder andere auch mal ein bisschen über den Tellerrand schauen und sich mit den eigenen Kommentaren ein wenig zurück halten.

Ich meine, es steht doch hier schon im Artikel:

Für OEMs und Systemintegratoren plant Intel laut einem Medienbericht eine Spezial-CPU.

Das Ding ist nicht zum zocken gedacht. Auch nicht für Söhne gut betuchter Eltern. Das Einsatzgebiet ist klein, aber es ist da. Intel macht das nicht um irgendeinen Ryzen in 2019 zu kontern. Die sind auch nicht im Panikmodus wie viele hier schreiben.
Steht auch im Artikel:

Die genannten 5 GHz respektive 5,1 GHz mit Turbo 3.0 sind dann gar nicht mehr außergewöhnlich: Im Jahre 2016 brachte Intel einen Broadwell-EP mit gleichem Takt heraus, das gleiche Einsatzgebiet wurde anvisiert.

AMD gabs im Jahr 2016 schon praktisch fast nicht mehr. War da Intel auch schon im Panikmodus???

Also, wenn man das gelesen hat, wieso schreiben so viele Leute noch ihre dämlichen Kommentare? Ich verstehe es nicht...

 

[aldaric]

Diese CPU hat gar nichts mit Intel's generellem Panikmodus zu tun.

Das Intel seit zwei Jahren im Panikmodus ist, sieht man an deren Produktpolitik.

 

[frkazid]

Der benannte Broadwell-EP war aber auch nur ein 4C8T während die Speerspitze 22C44T bot (zumindestens als Xeon-Basis), als "Core" warens ja sogar schon 10C20T mit dem 6950X.

Ganz verstehen tu ich den Prozessor nicht, aber gut, scheint ja irgendjemand nachgefragt zu haben. Eigentl. haben Sie ja dafür den i9-9960X bzw. i9-9980XE, welche bei einer TDP von 165W 16C32T bzw. 18C36T bieten.

 

[emulbetsup]

@Loopman

Völliger Quatsch, den du da erzählst. Das ist der eigenen Firmentradition treu bleibend, ein reiner Marketinggag in Form einer Prosumer CPU. Dabei kann man offensichtlich nichtmal ordentliche Stückzahlen liefern, weswegen von vorneherein die Verfügbarkeit gegen 0 definiert wird.

Das wird auch nicht richtiger, wenn man hier den gleichen Usecase wie für die zitierten Broadwell-EP behauptet, weil es sich bei den Broadwell-EP um Xeon-Prozessoren mit(!) ECC-Unterstützung handelt. ECC ist für ergebniskritische Anwendungen (dazu gehören auch Datenbanken ) im Unternehmensumfeld nicht optional. Hochgeschwindigkeitshandel? Absolut lächerlich. Diese CPU wird niemals zum Einsatz kommen können, wenn von dem Ergebnis tatsächlich etwas abhängt, wo wir wieder beim Prosumer wären...

 

[Caramelito]

Das Intel seit zwei Jahren im Panikmodus ist, sieht man an deren Produktpolitik.

Ja mehr Kerne sind nun im Mainstream vorhanden. Die Preise sind aber auch weit höher als bei den damaligen Top-Mainstream-CPUs. Beim Preis hätte ich gerne Intel-Panik erlebt.

 

[aldaric]

Na die Stückzahlen konnte Intel ja nicht liefern, mussten sie doch erst die Fabriken wieder zurückrüsten.