-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News PUBG: Erste Screenshots aus der neuen Desert-Map
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: PUBG: Erste Screenshots aus der neuen Desert-Map
Lillymouche
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 1.210
canada schrieb:i7-3770 @ 4,3 GHz, 32GB RAM, 850 Evo und eine RX480 OC 8GB @ Full HD
Da stimmt aber was ganz gewaltiges nicht.
Mit meiner RX 480 und einem Xeon E3-1231v3 sowie "nur" 16 GB RAM pendel ich in der Regel zwischen 60 bis über 90fps.
Es heißt immer mal wieder, dass das Spiel schlecht mit OC umgehen könnte. Eventuell wäre das ein Ansatzpunkt...
Sofern Du nicht irgendwelchen alten Ballast wie Verschlimmbesserungs-Startoptionen oder ini Mods drin hast.
Rush schrieb:Screenscale : 94
Rein aus Interesse: wieso?
Die Hardware im Sysprofil sieht nicht danach aus, als ob sie's nötig hätte.
Killerphil51
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 6.052
Ich spiele auf low in FullHD und komme auf die 60-100 FPS, je nach situation. Eigentlich schon ein wenig bitter
Zuletzt bearbeitet:
Rush
Captain
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 3.701
Mehr sind immer besser, unter 70 kannste das Game vergessen und hab ich lieber mehr als zu wenig. Wenn du mal im Squad spielst und in einer statt mit 30 Mann dropst, das weißte was ich meine.
Warum soll ich mir das also antun mit weniger FPS zu spielen, nur damit das Spiel schöner aus sieht. Das juckt mich null während ich gerade zocke, beim Singleplayer kannste alles Ultra Super UHD stellen. Mit das wichtigsten Element in jedem Shooter sind hohe Frameszahlen
Warum soll ich mir das also antun mit weniger FPS zu spielen, nur damit das Spiel schöner aus sieht. Das juckt mich null während ich gerade zocke, beim Singleplayer kannste alles Ultra Super UHD stellen. Mit das wichtigsten Element in jedem Shooter sind hohe Frameszahlen
Rush
Captain
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 3.701
Ja klar, sag ja nix dagegen. Wer aber schon einen gewissen Skill hat kann das auch noch durch bessere Hardware/Software verbessern.
Ist ja auch nicht schlimm wenn Anfänger sofort mit guter Hardware/Software beginnen und das dann auch vernünftig nutzen
Ist ja auch nicht schlimm wenn Anfänger sofort mit guter Hardware/Software beginnen und das dann auch vernünftig nutzen
Killerphil51
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 6.052
PUBG muss einfach noch enorm optimiert werden, für die gebotene Grafik ohne wirklich nennenswerte Effekte ist die performance einfach viel zu schlecht.
144Hz bringen einem in PUBG momentan sowiso nichts da man die 144 FPS nicht stabil halten kann und die FPS viel zu häufig droppen.
Bin ja mal gespannt wie viel sie noch an der Performance schrauben können.
144Hz bringen einem in PUBG momentan sowiso nichts da man die 144 FPS nicht stabil halten kann und die FPS viel zu häufig droppen.
Bin ja mal gespannt wie viel sie noch an der Performance schrauben können.
snickii
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 15.339
Mein Bildschirm hat auch 144Hz, aber er hats nunmal einfach. Hat ja nichts mit dem Spiel zu tun, spiele ja auch schnelle Shooter.
Durch G-Sync störts mich nun nicht so sehr falls ich mal etwas runter droppe. Dann spiele ich lieber mit 50-70 FPS und dafür in WQHD - sieht nämlich direkt viel viel besser aus als in Full HD. Als ich in 1920x1080 rein bin hatte ich 20fps mehr aber es sah einfach so grottig aus wenn man anderes gewohnt ist..
Durch G-Sync störts mich nun nicht so sehr falls ich mal etwas runter droppe. Dann spiele ich lieber mit 50-70 FPS und dafür in WQHD - sieht nämlich direkt viel viel besser aus als in Full HD. Als ich in 1920x1080 rein bin hatte ich 20fps mehr aber es sah einfach so grottig aus wenn man anderes gewohnt ist..
Außer dem Spiel Update hat sich nichts geändert und vorher ging es ja auch.Fellor schrieb:Ich würde behaupten das liegt nicht am Spiel sondern entweder am Treiber oder an einem Hardwaredefekt.
Habe keine Mods oder ini`s am laufen, die RX480 ist von Haus aus mit leicht höherem Takt, bliebe nur der i7. Muss ich den mal wieder heruntersetzen zum Test. Aber wie gesagt, obwol alles auf niedrig ist bei rund 30fps Schluss. Seit heute sind es sogar nur noch 5fps ^^ Das Spiel mag mich nicht ^^mazzury schrieb:Da stimmt aber was ganz gewaltiges nicht.
Mit meiner RX 480 und einem Xeon E3-1231v3 sowie "nur" 16 GB RAM pendel ich in der Regel zwischen 60 bis über 90fps.
Es heißt immer mal wieder, dass das Spiel schlecht mit OC umgehen könnte. Eventuell wäre das ein Ansatzpunkt...
Sofern Du nicht irgendwelchen alten Ballast wie Verschlimmbesserungs-Startoptionen oder ini Mods drin hast.
Zuletzt bearbeitet:
ChrisMK72
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 6.750
Rush schrieb:Wer aber schon einen gewissen Skill hat kann das auch noch durch bessere Hardware/Software verbessern.
Yep.
Ich kann mich sowohl beim Skill, als auch bei der hardware noch verbesern.
Hab erst 2 wins, aber wegen Umzug noch über Laptop und 3G/H+ handynetz von O2, bei bereits gedrosseltem Volumen(bis 1Mbit).
Das ist ein ganz schönes gelagge. Für solche online MP Shooter nicht wirklich empfehlenswert.
Deshalb hab ich mir gestern Internet 120 von UM, für die neue Wohnung bestellt.
Ich hoffe über Kabelnetz hab ich dann eine wesentlich bessere Verbindung/Ping.
So kann man noch an der hardware arbeiten, um sich zu verbessern.
PUBG ist ein sehr interessantes Shooter-Game , leider gibt es noch Bugs , die das Game unschön hervorhebt:
- Zeroing bei Waffen hat kaum Einfluss bzw. ändert auf 300 meter nix (100m eingestellt)
- Wenn man sich auf den Boden schmeißt, hat man eine hunderter Präzision ( in der Animation) was auch
nicht unbedingt sein sollte
Trotz diesen Bugs, gehört das Spiel jetzt schon zu einen meiner Favoriten in diesem Jahr mit Meilenabstand zu BF1, CoD oder Arma 3.
- Zeroing bei Waffen hat kaum Einfluss bzw. ändert auf 300 meter nix (100m eingestellt)
- Wenn man sich auf den Boden schmeißt, hat man eine hunderter Präzision ( in der Animation) was auch
nicht unbedingt sein sollte
Trotz diesen Bugs, gehört das Spiel jetzt schon zu einen meiner Favoriten in diesem Jahr mit Meilenabstand zu BF1, CoD oder Arma 3.
sleuftdude
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2015
- Beiträge
- 648
Find am schlimmsten diesen Shotgun bug. 5/5 Schuss in der Waffe und wenn man abdrückt kommt nur ein Nachladesound bevor man schießen kann. Ich bin deswegen soooooo oft gestorben!
SKu
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 11.403
Für meinen Geschmack haben sie zu viel Potential verschenkt. Das Spiel hat mich nicht wirklich lange fesseln können und konnte mich auch grafisch nicht überzeugen. Schon damals zum Release der EA Version dachte ich direkt an The Division. Nur eben mit miserabler Optik und schlechter Steuerung. Kann sein, dass die Performance mittlerweile in Ordnung ist. Nur eben hatte das bei mir zur Folge, dass mein Interesse an dem Spiel komplett verschwunden ist. Bugs, Lags und unterirdische Ruckel-Partien führten zu mehr Frust als Lust am Spiel. Ich hoffe, dass Crytek mit ihrem Battle Royal Ableger mehr Substanz in das Spiel-Konzept bringt. Zumindest wird es optisch definitiv mehr bieten und zur Atmosphäre beitragen können. Die Verknüpfung mit PvE ist auch nicht verkehrt, erhöht es doch die Spannung, weil der Schwierigkeitsgrad erhöht wird. Aber es sollte eben, im Gegensatz zu PUBG, mehr in Richtung Spiel und nicht Realismus gehen. Bitte ohne Funktionen wie "Atem-Anhaltetaste" oder Entfernungsanpassung der Waffen.
Killerphil51
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 6.052
Es ist halt immernoch EA, da muss noch an einigen Schrauben gezogen gewerden.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 200
- Aufrufe
- 31.321
- Antworten
- 156
- Aufrufe
- 19.004
- Antworten
- 45
- Aufrufe
- 8.343
- Antworten
- 60
- Aufrufe
- 13.722