Quo vadis BTMG?

Incanus schrieb:
Seit wann ist rauchen in der eigenen Wohnung verboten?
Passivrauchen und eigene Wohnung. Ja.
Incanus schrieb:
mal was komödiantisches beitragen
Danke, aber deine anderen Beiträge sind schon genug.
Incanus schrieb:
das Wort verbieten lasse ich mir schon mal gar nicht.
Ich habe eher angeregt, dass man sich raushalten könnte, wenn man eh nur den gleichen Mist aufs Bauchgefühl schiebt und nichts sinnvolles mehr beitragen möchte. Verbieten kann ich dir das gar nicht, bin schließlich kein Mod.
 
Aber es kommt doch allgemein nichts neues mehr, sondern auf alles was ich schreibe der gleiche alte Mist, also sollten wir uns eventuell alle raushalten?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: FrankenDoM
Incanus schrieb:
Warum sollte ich auf die Idee kommen unter Prohibitionsbedingungen etwas zu bekommen?
Diese Frage kannst du sehr leicht selbst beantworten. Dafür müsstest du dir nur vorstellen, dass etwas, auf das du nicht verzichten willst, verboten wäre - Schwupps ... da ist der Grund.

Mir könnte auch ein Alkoholverbot komplett egal sein, da ich ja keinen Alkohol mag. Es ist mir aber nicht egal, vor allem wegen der negativen Auswirkungen die das Alkoholverbot in den USA hatte.
Ein Verbot löst dieses Problem einfach nicht. Aber es schafft neue.

Anders gefragt: Warum sollte ich auf die Idee kommen, mir jeglichen Rausch und jegliche Bewusstseinsveränderung zu verbieten?
Nur weil es da ein uraltes Gesetz gibt?
"Du sollst nicht töten" ist noch viel älter, und funktioniert dennoch nur so mittelprächtig, dabei sind wir uns meistens einig, dass das eine gute und für unsere Gesellschaft wichtige Regel ist.
Ergänzung ()

Die Prämisse "Mensch hat sich nicht berauschen zu wollen" kann ich nicht mitgehen, aber nur unter dieser Prämisse scheinst du diskutieren zu wollen.
Schade ... dann halt nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 7LZ, cyberpirate und Samurai76
Da sind sie wieder, die unterschiedlichen Voraussetzungen von denen wir ausgehen. Warum sollte ich auf etwas nicht verzichten wollen, das ich zu meinen Lebzeiten niemals legal hätte probieren können?
 
Es war ja alles legal und wurde dann aus Lobbyinteressen, Drangsalieren von Bevölkerung verboten - da sind wir wieder ohne wissenschaftliche Basis.

Dann müsstest du doch eigentlich für den Zustand von damals sein. Es war alles viel länger legal für die Menschen als illegal - und zwar viieeeel länger.

Aber wenn Bayer und Co, Rassisten usw sagen, das alles ist nun verboten ist, dann läuft der werte Incanus da hinterher.

Realsatire in reinform :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cyberpirate
@Incanus
Gibt es nichts, auf das du nicht vezichten möchtest?

Ich meinte damit nicht verbotene Substanzen, sondern Dinge, die du aktuell legal erwerben kannst.
Für diese Dinge sollst du dir vorstellen, sie wären verboten.

Dass dir für ein Verbot dieser Dinge kein vernünftiger Grund einfällt, tut nichts zur Sache. Mir geht das mit dem Verbot von Cannabis ja ganz genauso.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cyberpirate und Samurai76
Incanus schrieb:
Wie bitte? Jetzt schalte aber bitte mal einen Gang zurück.
Warum? genau diese Gruppierungen haben in den 1920gern die Grundlage für unsere heutige Drogenpolitik gelegt. Wurde dir doch damals schon näher gebracht, hier im Thread.
Darauf fußt das alles, was wir heute sehen und du bist dafür.

Später haben da so lupenreine Demokraten wie Nixon noch nachgeschärft. Und genau wieder nur aus politischen Interessen - hat nichts mit Wissenschaft und Fakten zu tun.

Genau das wollen wir dir seit eh und je sagen.
Deshalb gehört der ganze Unsinn reformiert.


Edit:Falls es nicht klar ist, nicht du als Rassist sondern die US-Justiz aus den 1920ern
 
DerOlf schrieb:
Für diese Dinge sollst du dir vorstellen, sie wären verboten.
Aber noch einmal, wie hätte ich dazu kommen können, auf sie nicht verzichten zu können, wenn sie doch schon immer verboten waren?
Erathosti schrieb:
Darauf fußt das alles, was wir heute sehen und du bist dafür.
Das ist die von Dir konstruierte Kausalkette, mit der Du Dir selber die Drogen schön redest. Da kann ich einfach nicht mitgehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: FrankenDoM
Das muss ein incognito Account von der Frau Mörtler sein,...
„es ist verboten, weil es gefährlich ist und gefährlich, weil es verboten ist“
Anders lassen sich seine Aussagen nicht erklären.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: baytheway und Erathosti
@Incanus
Und weiter geht es.
Fakten schmecken dir nicht.

Kannst ja im Thread nochmal schauen. Es gab genau die zwei Zeitpunkte auf die die ganze Drogenpolitik aufgebaut ist heute. Ich konstruiere gar nichts. Du willst es vllt. einfach nur nicht wahrhaben.
 
Du konstruierst kausale Zusammenhänge, die so nicht gegeben sind. Es interessiert nun im Jahre 2025 sonst niemanden mehr, warum dies oder das mal so begonnen hat.
Fakt ist, bestimmte Stoffe sind verboten, und das hat auch weiterhin gute Gründe. Wenn man sich nicht an diese Verbote hält muss man mit verschiedenen Konsequenzen leben, das liegt aber an der eigenen Haltung und Handlung, nicht an der Regelung selber.
 
Incanus schrieb:
Da kann ich einfach nicht mitgehen.
Und du wunderst dich, dass wir bei deiner konstruierten Kausalkette nicht mitgehen.
Die wimmelt ja sogar noch von Geschichtsklitterung.
Drogen waren nicht "schon immer verboten". Die Verbote sind kaum 100 Jahre alt.
Wie alt die Geschichte mit Menschen und Drogen schon ist, kann dir eventuell Onkel Lesch erklären.
Teil 2 gibts in der Mediathek ... den link gibts in der Videobeschreibung.
 
Dass ihr euch immernoch von dem konservativsten aller konservativen Trollen lässt. Der Typ ist grundsätzlich gegen alles was den Status Quo ändert und dennoch wird hier wieder seit mehreren Seiten gegen ein und die selbe Wand diskutiert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cyberpirate und baytheway
Kennen wir uns? Scheinbar nicht, so wie Du mich einschätzt. Die Bezeichnung als Troll verbitte ich mir allerdings.
 
Worüber beschwert er sich eigentlich?

Cannabis ist doch legal. Warum sollte etwas legales verboten werden wenn es doch legal ist?

Kann mir den Zirkelschuss mal jemand erklären. ^^
 
Weil früher alles besser war!
 
DerOlf schrieb:
Und du wunderst dich, dass wir bei deiner konstruierten Kausalkette nicht mitgehen.
Die wimmelt ja sogar noch von Geschichtsklitterung.
Das Wort 'Geschichtsklitterung' passt hier irgendwie nicht hinein, und wer ist 'Onkel Lesch'?
DerOlf schrieb:
Drogen waren nicht "schon immer verboten". Die Verbote sind kaum 100 Jahre alt.
Wer sprach von 'schon immer'? Aber bist Du schon älter als 100 Jahre?
 
Interessant ist, das die Gründe eines Verbots völlig egal sind.

Ergo sollte er uns erklären warum Cannabis verboten werden sollte wenn es doch legal ist?
 
Zurück
Oben