News Radeon-Chef: High-End-Grafikkarten sind für AMD weiterhin kein Thema

[MaverickM]

viele kaufen Nvidia weil die Treiber und Software einfach klappen, es direkt zu Launch von neuen Spielen auch neue Treiber gibt und Nvidia Karten das bessere Paket sind.

Kann man das schon als Greenwashing (Pun Intended) bezeichnen?

 

[stefan92x]

Grundsätzlich hat NV immer einen größeren Chip zur Hand, AMD nicht.

Klar, technisch ist das gar keine Frage. Du sprachst aber vom "unschlagbaren Preis", und den seh ich halt nicht, wenn Nvidia einen größeren Chip als AMD verwenden muss.

 

[Tigerfox]

@stefan92x Haben sie schon mehrfach gebracht. Genau steck ich da natürlich nicht hinter, gerade die Preise von Ada wurden ja damit erklärt, dass TMSC 4N ganz erheblich teurer als Samsung 8N sei. Aber Man kann davon ausgehen, dass sie mit der 4070TiS immer noch genug Gewinn gemacht haben, sonst hätten sie die Karte nicht gebracht.
Und wenn die 8800XT wirklich, wie bisher of kolportiert, eine Leistung zwischen 7900XT und XTX anpeilt, dann könnte der Gegner eher 5060Ti als 5070 heißen. Bis hinauf zum GB203 sind die Abstufungen der Chips aber eher klein.

 

[Palomino]

Wie oft habe ich das schon gehört, dass AMD über den Preis Marktanteile bei Grafikkarten gewinnen will. Ich glaube, seit der Übernehme von ATI war es nie anders gewesen. Nur bräuchte man dafür auch ein konkurrenzfähiges Produkt. Besser noch ein besseres Produkt zum geringeren Preis als Nvidia.
Denn eines zeigt sich seit Jahren klar: Die Masse der Kunden kauft bei gleicher Leistung Nvidia, das hat sich fest verwurzelt. Hier müsste AMD endlich mal einen Kracher in der Mittelklasse bringen.

 

[stefan92x]

Aber Man kann davon ausgehen, dass sie mit der 4070TiS immer noch genug Gewinn gemacht haben, sonst hätten sie die Karte nicht gebracht.

Keine Frage. Meine Frage ist nur, ob Nvidia mit dem Vorgehen in der Generation 5000/8000 dann eine bessere oder schlechtere Marge als AMD haben würde. Das meinte ich mit, das wissen wir noch nicht.

 

[OpenSystemFan]

Im Bericht steht doch schon, was sich ändern muss. Die Spielehersteller müssen AMD unterstützen/bevorzugen. Die Frage ist, wie das gehen soll? Wie soll eine bessere Karte aussehen? NVIDIA kann ja einfach solange den Preis senken, bis man ein besseres Preis/Leistungsverhältnis hat. Bin auf die Strategie gespannt. Ich sehe keine sinnhafte.

 

[Techniker Freak]

AMD wird auch in Zukunft große Chips herstellen aber nicht mit RDNA sondern mit XDNA für den professionellen Markt. Den können sie durch die freigewordenen Kapazitäten besser bedienen.

Auch reicht es für AMD aus sich auf die Mittelklasse zu konzentrieren um ihr Ziel zu erreichen - eine GPU im Chiplet Design.
Um das zu erreichen ist es nicht notwendig um die Leistungskrone zu kämpfen.
Dafür muss das Featureset in Hard- und Software auf einem vergleichbares Level mit Nvidia sein und die Effizienz verbessert werden.
Wenn sie das erreicht haben können sie ihre Mittelklasse einfach kombinieren und um die Leistungskrone kämpfen.
Eine doppelte 7800 XT würde die 4090 schlagen aber unter den jetzigen Umständen macht das keinen Sinn.

Was die Treiber angeht hatte ich mit den aktuellen Nvidia und AMD Karten keine ernsthaften Probleme (Bluescreen, Spielabsturz) bei Spielen.

Bei älteren Spielen sieht es anders aus. Die meisten von meinen Spielen funktionieren auf aktuellen AMD Karten deutlich besser.

 

[flaphoschi]

AMD Chips sind super. Wir finden sie in jedem Laptop mit AMD-Prozessor (schneller als Intel), im Steamdeck, PlayStation und XBOX.

Das Problem ist, dass die Presse nur den Benchmarksieger feiert. Die Kunden denken sich, dass der Benchmarksieger gut sein muss und kaufen das Mittelklassemodel. Oder wenn sie im Elektronikmarkt sind, das billige Modell mit langer Ziffer und Buchstabenkombination. Händler reagieren genau so.

Und das ist der Grund, warum Intel Notfalls 1000 CPUs heraussucht die 250 Watt aushalten. Hauptsache gewonnen. Ob das dann (Kern)Schrott ist, interessiert niemand. Intels Glück, das kauft zum Glück kaum jemand.

Warum das bei den Embeddedgeräten anders ist? Die wissen das eine AMD-GPU drin ist, also wird das Spiel darauf auch optimiert. Und die Hersteller tun sich das Zeug von NVIDIA sowieso nicht an, teuer und quellgeschlossene Treiber. Nichtmal Microsoft hat da Lust drauf und die könnten NVIDIA schon weh tun, wenn die einen vier Jahre alten Fehler nicht schnell beheben.

Was lernen wir daraus?
AMD muss sich um die Presse bemühen und Preis, Leistung und Effizenz herausstellen. Aber das ist unheimlich harte Arbeit in einer so verbohrten Branche wie der IT. Da braucht es schon besondere Bedingungen mit OEMs und mehr.

Gibt kaum etwa traditionalistischeres als die IT. Wenn man sieht wie Leute lieber Cracks für Windows 11 installieren um das Cloud-Enforcement abzuschalten statt Konsequenzen zu ziehen und Linux zu lernen. Die Firma die dem Kunden als erstes etwas untergeschoben hat, hat immer den „Defaultwin“.

Für das Einkaufen beim IBM ist noch niemand gefeuert worden.

PS: Verwende nur Intel oder AMD unter Linux. Warum? Hervorragende Unterstützung. Bei NVIDIA ist man vielleicht 30% schneller aber was bringt es mir wenn das Video flackert, das Spiel abstürzt, Suspend nicht zuverlässig ist oder ich den Kernel nicht aktualisieren kann. Performance ist eine nachrangig Metrik für mich. Erstmal muss es einwandfrei laufen.

 

[D3xo]

Das Ziel sollte sein, etwas zu entwickeln, was der Kunde auch tatsächlich kaufen will. Ein Produkt für den Kunden, nicht für die Aktionäre. Da muss zuerst das Umdenken stattfinden und nicht nur bei den Grafikkarten. Ich brauche keine 20 verschiedene Ausführungen von Grafikkarten, die allesamt nichts taugen.

 

[Replay86]

Wozu auch. Verkaufen doch jetzt schon kaum AMD Karten. AMD läuft doch nur Nvidia hinterher, seit Jahren. Innovationen kommen nur von Nvidia und AMD kopiert alles in schlecht. Da braucht man sich nicht wundern, wenn die Leute zur Konkurrenz gehen.

 

[ETI1120]

Das kommt tatsächlich unerwartet.

Eigentlich nicht. Wenn AI immer wichtiger wird ist es ungeschickt, keine Matrix Kerne in RDNA zu haben.

Zwei Architekturen zu haben macht nun Mal den Software Support schwerer.

Zeigt aber auch gut, dass AMD ein ziemliches hin und her in ihrer ganzen Strategie hat.

AMD hat sich bei RDNA vollkommen auf die Gaming Performance konzentriert. Dies war kurzfristig OK aber nun überwiegen die Nachteile.

Hoffentlich kommen sie damit dann mal auf eine langfristig funktionierende Schiene.

Das ist das Manko bei AMD.

Aber es muss Mal eine langfristige Roadmap her. Jeder Richtungswechsel frisst Ressourcen.

 

[gokkel]

So einen richtigen Preis-Leistungs-Kracher bietet AMD ja momentan auch nicht wirklich. Nvidia ist zwar abseits von Raytracing tendenziell ein wenig teurer, aber sonderlich günstig ist AMD aktuell auch nicht. Features wie Frame Generation gibt es dann auch noch, wo AMD noch hinterherhinkt...

Generell ist der Grafikkartenmarkt insgesamt viel teurer als noch vor einigen Jahren. Man hat nicht den Eindruck, dass AMD hier einen Preiskampf lostreten möchte.

 

[ETI1120]

Das Ziel sollte sein, etwas zu entwickeln, was der Kunde auch tatsächlich kaufen will.

Das ist doch für AMD gar nicht möglich.

Die der Großteil der Gamer am PC will eine Nvidia Grafikkarte. Damit kann AMD nicht dienen.

Als dominierender Marktführer gibt Nvidia die Richtung vor. Bringt neue Features auf die AMD erst noch eine Antwort finden muss.

Wenn AMD daran etwas ändern will muss AMD konstant liefern. Und selbst dann ist es schier unmöglich wenn Nvidia nicht parallel dazu schwere Fehler macht.

 

[Lumi25]

Nvidia ist ja nicht nur besser was High-End angeht sondern auch beim Stromverbrauch. Letzteres war irgendwie immer eine Schwäche seitens AMD die letzten Jahre.

Wenn ich lese, dass AMD die Gamer über den Preis ansprechen möchte, muss ich auch etwas lachen. Die erste GPU mit 256 Bit-Speicherinterface ist derzeit die RX 7800 XT ab 500€. Da ist für mich schon wenig ansprechend. Die meisten schauen im 300-400€ Bereich und was man da bekommt ist eher eine Frechheit. Auf Krüppelkarten oder Low-End habe ich kein Bock.

 

[Rainbowprincess]

Hört sich eher an wie, wir können es nicht.

Captan obvious. Wenn sie es könnten, dann würden sie es wohl ja auch machen.
Was ist so schlimm daran, wenn ein Konzern ehrlich zugibt, dass er derzeit technisch nicht mithalten kann und stattdessen sich einem anderen Feld widmet, nämlich der Mittelklasse?

 

[Rockstar85]

Ehrlich? Ich finde es war nie günstiger ein sehr guten PC zu bekommen. Vor allem die Leistung moderner HW ist einfach pervers gut. Kann sich jeder High End leisten? Nein, aber das war schon immer so.

Wenn wir uns weiterhin 30% mehr Leistung für 20% mehr $ schönreden, dann haben wir es vermutlich nicht anders verdient. Aber ich mach die Rechnung gerne nochmal auf:

UVP
GTX1080 599$
RTX2080 699$
RTX3080 699$ (die GPU kam als 10GB Version in der Covid Zeit, die Advanced Version war eine Frechheit von der UVP)
RTX4080 999$

Spielen wir das ganze auf AMD Seite durch, haben wir Aufschläge zwischen 20-50USD...
Man sieht, wie fürstlich Nvidia den Aufschlag zahlen lässt. Ich gehe heute davon aus, dass eine RTX 5080 am Ende mit 16GB kommt den alten Preis der 3080Ti bekommen wird, also 1299$

So funktioniert Marketing.

 

[HAse_ONE]

Hört sich eher an wie, wir können es nicht.

Und? Wie das immer als Anschuldigung gebracht wird... "Öhhh die sind sooo doof die können nicht mal mit Nvidias high end mithalten." "Was können die eigentlich"...
Ja wer kann's denn? 😂
Wenn es so einfach wäre hätten wir mehr als 2,5 GPU Hersteller.

Ist schade, aber ist halt so und auch irgendwo verständlich. AMD hat schon öfter GPUs gehabt die sehr gut mithalten konnten, gebracht hat es nichts.
Ob es, wenn man sich jetzt wirklich erstmal nur noch auf die Klassen darunter konzentriert besser wird, bleibt abzuwarten.

Dann wird meine nächste GPU halt leider wieder eine Nvidia. Wenn ich schon neu kaufe, dann muss die schon ein gutes Stück besser sein als meine jetzige.

 

[Windell]

@Quidproquo77

Zur Zeit als ich meine Karte gekauft hatte, hatte AMD das bessere P/L Verhältnis in dem Bereich.
Vielleicht solltest du auch mal die News lesen, dann würde sich deine Frage erübrigen.

Schon jetzt steht AMD beim Preis-FPS-Verhältnis ohne Raytracing oft besser als Nvidia da, doch genügt das nicht, um mehr Kunden für sich zu gewinnen

 

[Gravlens]

Du vllt nicht, Leute mit Ahnung aber schon

Was hat denn Digital Foundry jemals beigetragen was einen "echten" Mehrwert für Spieler lieferte?^^

Die sind ja angeblich technisch so versiert, aber so Sachen wie gute Tweaks oder ähnliches kommen hauptsächlich von Spielern selbst oder kleineren Webseiten, noch nie irgendwas von DF dazu gesehen.^^

 

[ThePlayer]

Wenn du dich beim High End immer weiter abhängen lässt, wird es immer schwieriger, später mal High End vom Wettbewerb überholen zu wollen. Liegen erst zwei Generationen dazwischen, holt man das kaum noch ein. Wäre man technisch in der Lage, könnt man ja doch nach der Krone greifen.

Hm wie war das noch mal mit Ryzen in 2017?
Vorher 40-50% hinter Intel. Beim Verbrauch war es auch richtig schlecht. Bei RDNA2 war man gleich auf bis auf RT mit Nvidia. Und war effizienter.
Bei RDNA3 ist irgendwas schief gelaufen. Und bei RDNA4 hat man es mit dem Chiplet Ansatz nicht hinbekommen. Deswegen auch die großen Chips gestrichen. Vielleicht will man mit RDNA5 wieder mitmischen. VEGA und RDNA 1 war auch nicht Highend.