Test Radeon R9 Fury im Test: AMDs kleiner Fiji von Sapphire perfekt interpretiert

[c0mpu]

@Tomahawk
Doppelt so viel?

http://media.bestofmicro.com/4/V/510799/original/42-Overview-Gaming.png

Das ist von tomshardware, die messen mit richtig teurem Equip nur den GraKa verbrauch.

Hier der gesamte Test:
http://www.tomshardware.de/sapphire-amd-radeon-r9-fury-tri-x,testberichte-241864-6.html

€dit

@Volker

Word!

 

[FormatC]

<--- UHD (SLI) und WQHD (Einzelkarte), je nach gerade genutzem PC.

Da möchte man FullHD nicht mehr zurück Ich finde es durchaus relevant, denn die Preise werden definitiv fallen

 

[xeonking]

FAZIT : Was die Leistung angeht hat sich AMDs zurechtgestutzte Fiji-GPU als gleichwertige Konkurrenz zu Nvidias GeForce GTX 980 erwiesen und schnappt in einigen Tests sogar nach den Fersen der GTX 980 Ti.

Ich find das Fazit von Tom's Hardware gut. So schlecht kann die Karte dann ja auch nicht sein wie sie einige hier darstellen möchten. Der Preis wird sich noch nach unten hin einpendeln,dann ist das Gesamtpaket aus meiner sicht schon recht stimmig.

gruß

 

[FormatC]

Wer mit der höheren Leistungsaufnahme und dem extrem hohen Gewicht der Sapphire leben kann, den kann eigentlich nur der empfohlene Preis davon abhalten. Keine schlechte Karte per se, man muss sich halt damit arrangieren können

 

[Ap2000]

Es kommt ja noch die Nano, die liegt dazwischen.

Ja, mit noch weniger Leistung.

Die Rolleyes kannst dir sparen.

 

[.Snoopy.]

Schöner Test. Bin auf die Nano gespannt. Ich hoffe die kommt dann mit einem kleineren Kühler daher. 31,5cm ist doch schon recht groß, dafür dass das PCB selbst wesentlich kürzer ist. Vielleicht bringen andere Customhersteller kürzere Karten raus.

 

[Nai]

Aber klar, Ewigkeiten! Es gab heute nur zwei Samples in Deutschland - und wenn wir doch so böse wären wie von einigen Hardlinern immer behauptet wird, warum bekommen genau wir dann die Samples? Oder sagen wir eventuell nur doch die Wahrheit, die einige nur zu oft nicht hören wollen ...
Puh aber blos nicht weitersagen, wir haben hier einen Ruf zu verlieren^^

Ist doch immer so. Egal was man schreibt, man wird bei jeglicher Kritik oder bei zu wenig Lob an einem Produkt von den jeweiligen Fanboys als voreingenommen oder als bestochen zerrissen. . . .

 

[Chismon]

Spätestens anfang nächsten jahres kommt Pascal. Was macht AMD dann?

Hm ja genau, spätestens Anfang nächsten Jahres, nur dass bis dahin noch keine 14/16nm Fertigungen für die Chips bereit stehen, es sei denn Du wünschst Dir diese herbei oder gibt es dann Pascal auf tollen 28nm um noch einmal beim Kunden abzusahnen? Wer weiss, zuzutrauen wäre nVidia das und dann am besten nach dem Shrink den Maxwell Support herunterfahren wie momentan bei Kepler (alles unter vollen 4GB reicht dann nicht mehr wie eine GTX970, denn die GTX1070 will schließlich verkauft werden), da würden sich viele wohl freuen ... wohl kaum, momentan geht man von Winter 2016 (nicht 2015) aus, wenn Du Glück hast vielleicht Sommer 2016.

Dann kommt AMD mit Artic Islands und Fiji rutscht ins Oberklasse Segment und bekommt z.T. 8GB HBM(2) spendiert und hat eine hoffentlich verbesserte Architektur die Ihre Stärken unter DirectX12 ausspielt ... das ist das gleiche Wunschdenken wie zu Pascal (nVidia). Wie viel die kommende Generation leistungstechnisch über dieser liegen wird bleibt abzuwarten. Vielleicht wird Maxwell ja noch einmal aufgebohrt/recycelt für eine kommende 28nm Generation entgegen der bisherigen Ankündigungen/Vorhersagen (ausgeschlossen wurde es explizit von nVidia nicht), bei Kepler und Fermi Chips gab es ja schließlich auch je zwei Generationen (auch wenn die Namensgebung nicht um eine Reihe (800er) übersprungen wurde), oder man lässt sich/braucht Zeit bei nVidia, welches wohl für AMD günstiger wäre.

Wer mit der höheren Leistungsaufnahme und dem extrem hohen Gewicht der Sapphire leben kann, den kann eigentlich nur der empfohlene Preis davon abhalten. Keine schlechte Karte per se, man muss sich halt damit arrangieren können

Denke ich auch, die beste "Einsteiger" Karte für das Enthusiast-Segment. Die Fury spielt in der gleichen Liga (hohe Auflösungen (1440p+)) wie die Titan X, GTX980Ti, und die Fury X, und sie wird sich irgendwann preislich vermutlich am weitesten unten von diesen Enthusiast Karten einpendeln.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

für mich ist die Sache Glasklar. Die Karte ist für Leute, die oberhalb Full HD Spielen. Für Auflösungen auf Maximal Full HD ist die Geforce GTX 980 und 970 ganz klar die bessere Alternative.

Aus meiner Sicht ist die jetzt vorgestellte Sapphire R9 Fury zwar ein stimmiges Produkt im Großen und Ganzen, jedoch Überteuert als auch im Stromverbrauch einfach nicht mehr zeitgemäß. Mir ist das jedenfalls zuviel.

Ich selbst habe wegen Fiji extra gewartet mit dem Grafikkartenkauf, obzwar ich im Dezember das System aus meinem Profil Neu zusammen stellte, eben bis auf die Grafikkarte. Jetzt wo in dem Punkt Klarheit herrscht, wird es wohl eine Palit GTX 970 Jetstream werden.

So long...

 

[Knuddelbearli]

Unter Last benötigt das Testsystem mit der Sapphire Radeon R9 Fury Tri-X OC dann 397 Watt. Taktet man die Grafikkarte auf die Referenzvorgaben von AMD herunter, fällt der Verbrauch um acht Watt. Bei beinahe gleichem Takt (Sapphire Fury: 1.040 MHz, Fury X: 1.050 MHz) ziehen beide 3D-Beschleuniger also gleich viel aus der Steckdose. Erneut zeigt sich, dass sich durch ausgeschaltete Ausführungseinheiten nicht so viel Strom sparen lässt wie durch geringere Taktraten und damit niedrigere Spannungen.

findet den Fehler.
Ihr senkt nur den Takt und wollt dann damit aussagen was ne Fury verbraucht, später erwähnt ihr aber doch selber das bei geringeren Takt auch die Spannung gesenkt werden kann ...

 

[Chismon]

Ich selbst habe wegen Fiji extra gewartet mit dem Grafikkartenkauf, obzwar ich im Dezember das System aus meinem Profil Neu zusammen stellte, eben bis auf die Grafikkarte. Jetzt wo in dem Punkt Klarheit herrscht, wird es wohl eine Palit GTX 970 Jetstream werden. So long...

Stimmt, als jemand, der jetzt eine GTX970 kaufen will, bist Du sowieso nicht die Zielgruppe für die Fury-Karten, dafür ist das Anwenderprofil zu verschieden und die Kaufpreisregion einfach eine andere (selbst schon verglichen mit einer GTX980), eine 390 oder vielleicht noch gerade 390X (wenn ich diese auch eher als direkte Konkurrenz zur GTX980 sehe) sind ebenbürtige Alternativen zur GTX970 bzw. der Preis/Leistung nach welcher Du suchst.

 

[pipip]

Spätestens anfang nächsten jahres kommt Pascal. Was macht AMD dann?

Erkläre uns bitte, was dann ist und besonders warum.

 

[Marcel55]

Gute Grafikkarte...guter Kühler.

Für mein System unter meiner CPU wäre die Mehrleistung zu meiner R9 290 zwischen 20% und 25%...ehrlich gesagt würde ich es nicht einsehen, meine Grafikkarte für 200€ zu verkaufen und 400€ für 25% mehr Leistung draufzulegen.
Somit war der Kauf von Hawaii doch die Richtige entscheidung, die letzten Karten der 28nm Generation kann ich getrost überspringen.

Dann bin ich mal gespannt was mit der neuen Fertigung und HBM 2 kommt...jetziges kann mich leider nicht mehr vom Hocker hauen.

 

[ToniMacaroni]

Frage mich gerade, warum die Karte so viel Effizienz eingebüßt hat im Vgl. zur Fury X. Eigentlich müsste sie noch effizienter sein. Die 15° höhere Temp kann eigentlich nicht soo viel ausmachen.

 

[Gpu-murks]

Also ich hab mal bei Tom den Test gelesen.

Sicher würde ich mich freuen das die Karte sehr leise ist, aber fast 114 Grad auf der Rückseite ? Dann lieber 5 -7 db lauter aber dafür kühler.

https://www.youtube.com/watch?v=ZSe_zlTW2s0

Das schreit nach totaler Wasserkühlung.

mfg

Glaubste dran??....Wenn die Graka eingebaut 114 grad heis werden würde,wurde dein Mainboard dicht machen....

 

[Wolkan]

Lohnt sich wenn überhaupt nur für höhere Auflösungen. Für Monitore in Full HD Auflösung ist selbst die 970 für beinahe die Hälfte des Preises noch recht ordentlich bei deutlich geringerem Verbrauch. Zum Preis: AMD verkauft so teuer wie möglich - Ihr gutes Recht - Allerdings funktioniert dies nur wenn es genügend Kunden gibt die solche Preise bereit sind zu bezahlen. Also wenn man schon am Preis rumnörgelt sollte man dies eher an denjenigen richten, die für solche Preise verantwortlich sind.

 

[FormatC]

Glaubste dran??....Wenn die Graka eingebaut 114 grad heis werden würde,wurde dein Mainboard dicht machen....

Nö. Der Slot kann bis 150 °C ab.

 

[dhsalamipizza]

Schicke Karte, aber etwas zu teuer finde ich. 550€ wären da schon fairer. Von der Leistung her ok.

 

[Myon]

AMD Radeon R9 Fury...

PRO: Leise, kühl, Leistung für konzipierte 1440p/UHD-Zielgruppe hervorragend
CONTRA: Releasepreis

Dieses einzige Contra kann mittels Preisreduzierung "locker" behoben werden, das dürfte aber erst in einigen Wochen passieren.
Und wenn es dann soweit ist, kann man zugreifen.

 

[Katillah]

Ist doch nur eine UVP. Steht noch nicht fest. Also wieder abregen.
@CB Coole Erweiterungen
Mit W10 solltet ihr dann auch endlich die uralten FX mit in die Tests einbeziehen. Bis die nächste Gen kommt ^^