Zotac2012 schrieb:
Sorry, das bisschen Mehrleistung was die R9 Fury gegenüber meiner GTX 970 hat [und das auch nur ab 2K Auflösung und höher] und dann für300,00 Euro mehr, da habe ich mit meiner GTX 970 doch alles richtig gemacht was das P/L betrifft. Für mich ist die Fury wie auch die GTX 980 im Verhältnis zur Leistung viel zu teuer. Und wenn ich mit dem Gedanken spielen würde eine R9 Fury zu kaufen, dann würde ich sicherlich keine abgespeckte GPU für 50,00 Euro weniger kaufen, sondern dann doch wohl gleich das Flaggschiff R9 FuryX.
Also die R9 FuryX hier von CB fiept ja unmöglich, die wollte ich nicht mal geschenkt, da bekommt man ja Tinnitus. Auf YouTube habe ich schon ein paar Videos gesehen, die hatten eine neuere Version der Pumpe und die war wesentlich leiser. Liegt wohl an der schlechten Verarbeitung der Pumpe, da hat man wohl am falschen Ende gespart, da frage ich mich, ob man das nicht hätte vorher bei der Qualitätskontrolle feststellen müssen.
Für mich persönlich ist das interessanteste an der Fury Generation wirklich der HBM Speicher, der einen guten Eindruck hinterläßt, da freue ich mich jetzt schon auf die nächste GPU Genration von Nvidia mit HBM 2.0, wo dann ja bis zu 32.GB/Vram möglich sein sollen.
Du bist dann auch die Zielgruppe (glaubst Du Deine Situation trifft auf die Mehrheit der potentiellen Fury Käufer zu?), wenn es bei Dir vorher schon nicht zu mehr als einer GTX970 gereicht hat(?), mitnichten, oder
... es gibt Leute, denen es mehr Wert ist, sog. Enthusiasten, und nicht Leute die eine untere Oberklasse Karte kaufen und wegen ein paar hundert Euro mehr um auf 1440p vernünftig und ansatzweise auf 4K spielen zu können (was die von Dir angepriesene, eigene Karte leider nicht ganz vermag) dann "Schweißausbrüche" bekommen würden. Das ist ähnlich als wenn Du einen VW Golf mit einem 5er BMW oder einer E-Klasse vergleichen würdest, um ein Automobil-Beispiel zu bemühen. Dass bei einigen Leuten dieses auch mit etwas Neid (und Missgunst) verbunden sein könnte, da es Ihnen selber eben nicht solche Ausgaben wert wäre, ist auch nicht ganz auszuschließen.
Dein Beitrag "fiept" auch unmöglich, aber geschenkt.
IBISXI schrieb:
Nein, hast du nicht. Hättest auch eine 290, 290x, 390 oder 390x kaufen können.
Die haben alle ein besseres P/L Verhältnis.
Stimmt genau
.
Deathangel008 schrieb:
meine fresse, muss denn in jedem thread zum thema graka auf der GTX970 rumgeritten werden? das ist schon seit monaten nicht mehr lustig
Naja, wenn die Besitzer solcher Karten sich selbst ewig hier über den großen Klee loben, obwohl die meisten hier wissen, dass sie von nVidia ganz kräftig mit dem Produkt durch den Kakao gezogen worden sind (und es vielleicht wieder werden, wenn Maxwell durch Pascal ersetzt wird und der Support bzw. 3.5GB dann treiberseitig plötzlich nicht mehr reichen wird und die Besitzer sich dann 512 kB mehr VRAM mehr einer GTX980 oder Fury wünschen würden), dürfen diese sich auch nicht über Häme beklagen. Immerhin hätten sie diese Karten ja zurück geben können und durch die AMD Alternativen ersetzen können, aber Markenfetischismus scheint denen wohl wichtiger gewesen zu sein.
MikelMolto schrieb:
Hier mal etwas schneller und da mal etwas langsamer aber alles in allem kein wirklicher Grund jetzt seine GTX 980 gegen eine Fury zu tauschen. Alles das was man jetzt bei AMD kaufen kann gibt es schon eine Zeit lang bei NVidia.
Reicht das alles aus damit AMD Marktanteile gewinnen kann? Hier geht es ja nicht darum ein paar AMD Fan Boys glücklich zu machen sondern man muß die Investoren zufrieden stellen.
Schaut man sich die nackten Zahlen an, dann hat eine R9 Fury 8,9 Milliarden Transistoren und 3.584 Shader. Die GTX 980 hat 5,2 Milliarden Transistoren und 2.048 Shader.
Welche von den beiden GPU's sollte da wohl deutlich schneller sein?
Was kostet AMD ein Fury Chip und was zahlt NVidia für einen Maxwell Chip? Kann AMD einen Preiskampf gegen NVidia gewinnen?
Was ist teurer? 4GB HBM oder 4GB GDDR5?
Ich glaube nicht, dass AMD die R9 Fury günstiger als eine GTX 980 verkaufen kann und trotzdem noch eine gute Marge fährt.
God save AMD und den fairen Wettbewerb
. Das wäre doch schon Grund genug um keine nVidia Mainstream Karte mit schlechterem Preis-Leistungsverhältnis zu kaufen. Die Macht als Kunde zu nutzen um den Markt im eigenen Interesse wieder auszubalancieren und nVidia für die miese Kundenpolitik einen Denkzettel zu verpassen, nur soweit denken eben viele nicht. Da muss das gekauft werden was die graue Masse hat (denn Masse ist ja Klasse, oder Moment, war das nicht anders herum?) und all die Kumpels haben und kann sich dann selber ganz toll dabei finden, wenn man denn möchte.
Nein, die Zielgruppe sind GTX970/980 Besitzer ja eigentlich nicht, eher alte Titan, GTX670/680 und GTX770/780 Besitzer (nVidia Fermi Besitzer oder noch älter) und natürlich diejenigen, die als jetzige AMD Kartenbesitzer sich den Luxus (ja, kleiner Luxus, denn das ist es und daran sehe ich auch nichts verwerfliches) einer Einstiegs-Enthusiast-Karte erlauben wollen. Bei mir persönlich wäre Warten (bis die Preise rutschen) auch angesagt, aber ich finde die abgedeckte Leistungsregion durchaus interessant/reizvoll und wäre auch nicht bereit eine Karte der oberen/teureren Enthusiasten-Klasse (Titan X, GTX980Ti oder Fury X) zu kaufen. Die kleine/reguläre Fury wäre das absolute Maximum der Gefühle für mich, aber angesichts der gebotenen Leistung auf dem Niveau der anderen Enthusiasten-Karten ("give or take 1 or 2 fps") für vermutlich bald weitaus weniger Geld, finde ich die Fury persönlich durchaus reizvoll und die krampfhaft/verzweifelt hervorgebrachten Argumente einiger hier (Verbrauch, HDMI2.0, 4GB Speicher, etc.) gegen die Karte kann ich ehrlich gesagt nicht wirklich ernst nehmen.
P.S.: Ach ja, ich vergaß noch den Preis als Gegenargument (genauso hanebüchen wie die anderen), das neue Lieblingsargument der GTX970 Fraktion gegen die Fury oder soll ich es eher Neid nennen(?), weil die sie gerne hätten (leistungstechnisch), aber zu billig ("geiz ist geil" Mentalität) sind sich diese leisten zu wollen und wirklich glauben sie würden die Leistung der Fury für den Preis einer GTX970 bekommen ... tja, was für eine Enttäuschung, nicht (?), aber AMD möchte leider auch etwas verdienen und ist für die Fury auch nicht auf die Kundschaft aus, die es sich nicht leisten will oder kann genauso wie nVidia diese mit der GTX980Ti und Titan X auch nicht anpeilt.
Naja,lassen wir das mal so stehen.
, ob allerdings jeder Hansel der Marketingabteilung davon wußte, weiß ich nicht. Aber ich bezog mich auch mehr auf die Medien und User, die eben das Problem nicht gleich erkennen konnten nur durch die Inbetriebnahme der GPU, ganz anderst als bei der FuryX. Da brauchte es dann doch schon ein etwas größeren Aufwand. Aber wenn ich schon mit einer neuen GPU auf den Markt komme, die dazu noch ein Feature hat mit dem HBM Speicher, als Weltweit erster Anbieter, dann finde ich es einfach schade, wenn dann so eine dämliche WKL Pumpe mit schlechter Verarbeitung den Test negativ beeinflusst.
