Test Radeon R9 Fury im Test: AMDs kleiner Fiji von Sapphire perfekt interpretiert

[matty2580]

Die R9 Fury ist eine sehr gute Karte geworden.
Wo sich Fury/Fury X preislich einordnen wird, muss man erst noch abwarten.
Beide Karten sind aktuell noch nicht gut lieferbar, und wurden (leider) nur in sehr kleinen Stückzahlen verkauft.

Die Preisentwicklung bei Nvidia und AMD gefällt mir seit einiger Zeit überhaupt nicht mehr.
Ich hielt ja schon eine 580 vor Jahren für überteuert.
Aber was heute in diesem Bereich passiert, ist aus meiner Sicht einfach nur noch krank.

Vom P/L-Verhältnis her, ist einzig nur noch die 970 für mich interessant, oder gebrauchte High-End-Karten der letzten Gen, wie z.B. eine 780ti. Zum Glück spiele ich auch nichts grafisch Anspruchvolles mehr. Also hält meine 580 auch locker noch bis Pascal.

 

[PiPaPa]

Schaut man sich die nackten Zahlen an, dann hat eine R9 Fury 8,9 Milliarden Transistoren und 3.584 Shader. Die GTX 980 hat 5,2 Milliarden Transistoren und 2.048 Shader.
Welche von den beiden GPU's sollte da wohl deutlich schneller sein?

Nicht mal ansatzweise den Dunst einer Ahnung über die Technik und die Architektur haben, aber einfach irgendwelche Werte und Zahlen in den Raum werfen.

Dann erklär uns doch mal folgendes:
Nvidia 980 / ~ 5,2 Milliarden Transistoren / ~ 551mm²

AMD Fury / ~8,9 Milliarden Transistoren / ~ 596mm²

Mixed Precision Design? Double Precision Leistung? Asynchronous Shader bei DX12?

Ergänzung (11. Juli 2015)

Schön zu lesen, das zumindest bei einigen Usern das AMD Marketing noch zieht.

Sprach derjenige der scheinbar immer noch glaubt das seine 970 ausversehen mit 0,5 langsamen Speicher ausgestattet wurde und dies keine bewusste Kundentäuschung gewesen sei...

 

[Averomoe]

Dann wird die Nano ja wohl auf 390X-Leistungsniveau sein bei gleichzeitig deutlich geringerem Strombedarf. I like.
*Glaskugel wieder wegleg*

 

[Zotac2012]

@PiPaPa
Weil es exakt in meinem Fall eben keine Kundentäuschung war, da ich zum Zeitpunkt des Kaufes Anfang Februar 2015 schon über das "Problem" gewußt und dennoch die GPU bewußt gekauft habe. Und zudem die GPU im Alltag in den Games mit der Auflösung 1080p und 1440p keinerlei negativen Auffälligkeiten zeigt bezgl. des Vram`s, was ich auch schon in verschiedenen Video`s dargelegt habe.

 

[DarkDragN]

Gut zu sehen das AMD sich hier nicht kampflos ergibt. Ich erwarte das AMD durch HBM1 in der nächsten Generation ein Knowhow Vorteil hat um die Leistung besser auszuspielen. Wenn dann noch der Zen irgendwo im Leistungsverhältnis zu Haswell liegt, könnte ich mir vorstellen, nächstes Jahr einen kompletten AMD PC zusammen zu bauen.

 

[AMINDIA]

NVIDIA muss die 980 so viel billiger anbieten, weil sie sonst keiner kauft .

 

[BamLee2k]

Danke für den Test.
Echt ortsfesten Interessant zu sehen das diese Karte viel schnell für mich ich.
Ich lebe mit meiner HD4850 noch ganz gut.
Wird wohl die Nano werden oder ich warte noch ein wenig.

Und CB ihr solltet den Thread schließen. Das geht ja gar nicht was hier los ist.

 

[StefVR]

Wie befuerchtet, der Chipsatz ist leider nicht der beste und wird schnell zu heiss. Das zwingt zu diesen Monsterkuehlern, was wiederum den Preis nach oben zieht. Keine Ahnung die letzte richtig geile AMD war die 5870. Seit dem konnten Sie Preis Leistung punkten. Aber jetzt ist da nichts mehr. Die muessen dringend etwas tun. Ganz dringend. Waer evtl gut wenn Sie von nem grossen finanziell starkem Unternehmen gekauft werden. Glaub nicht, dass sich AMD von selbst noch faengt. Wir brauchen Konkurrenz sonst koennen Intel und nvidia machen was sie wollen und neuerungen Jahrelang melken...

 

[koboldus]

Dann erklär uns doch mal folgendes:
Nvidia 980 / ~ 5,2 Milliarden Transistoren / ~ 551mm²

AMD Fury / ~8,9 Milliarden Transistoren / ~ 596mm²

Mixed Precision Design? Double Precision Leistung? Asynchronous Shader bei DX12?

Nvidias GM204 ist viel kleiner als 551mm², eher 398mm², aber alles kein Beinbruch, dafür hat AMD Hawai mit 438mm²

 

[Kreisverkehr]

Was ist eigentlich die technische Erklärung dafür, dass die neuen Grafikkarten bei hohen Auflösungen besser abschneiden?

Steht im Test. Tonga-Derivate haben ein schlechteres Verhältnis von Back+Front-End zu Shadern, ergo lasten diese Teile die Shader nicht gut aus, wenn nicht die Last durch Auflösung Richtung Shader verschoben wird. Downsampling statt AA ist da schon ein "Muss". Hat aber andere Vorteile. Wobei die Fury die bessere Karte ist als die Fury X, weil das Verhältnis hier etwas anders ist als bei der Fury X, diese also TEILS besser abschneidet, weil nicht im gleichen Verhältnis beschnitten.

Wenn ich mich recht erinnere werden die Fiji-Chips selektiert, getestet und jeder kriegt eine eigene Spannung, je nach Güte halt.

Sry, habe mich verschrieben und ausgebessert (Smartphone getippe...) Meinte je nach spiel verbraucht die Fury mehr oder weniger. Bei der R9 290X war das glaube ich nicht so ausgeprägt, aber das ist nur eine Eindruck.

Deswegen verbraten die 290er etc. ja so viel. Und das relativ gleichmäßig, weil AMD gesagt hat, dasse einfach mal pauschal die Spannung hochsetzen, damit kein Binning betrieben werden muss und auch schwache und schlechte Chips die Taktrate schaffen. Is natürlich doof in den Tests und schaut schlecht aus.
Aber dafür gibts Untervolt-Potential...

Die Fury wird einzeln gebinnt und damit kann ein Test ergeben, dasse enorm viel zieht, während ein anderer Tester eine geniale Karte erwischt, die total wenig zieht. Klar, je nach Yield und Qualität bei der Chipgröße kann der Effekt kleiner oder größer ausfallen, aber hey, besser als pauschal draufbraten]/i].

Und ich find die Karte genial. Klar, Kühlsystem is fürn Arsch, weil zu groß und so, wenn man den Platz braucht, ABER: Wenn man den Platz hat, dann isses beeindruckend. Anscheinend (mein Eindruck) erzeugt HBM und der Imposer eine "konzentrierte" Hitze, die an einer Stelle auftritt und daher andere Anforderungen an die Kühlung stellen, als wenn die Chips und so aufm PCB weiter verteilt wären.

Da war auch, dass große GPUs die Wärme besser verteilen als die "winzigen" Hawaii´s mit großer Packdichte oder so...

e:/

Und zudem die GPU im Alltag in den Games mit der Auflösung 1080p und 1440p keinerlei negativen Auffälligkeiten zeigt bezgl. des Vram`s, was ich auch schon in verschiedenen Video`s dargelegt habe.

Wart mal, wenn der VRAM an seine Grenzen stößt in einem Jahr... Unter 4GB und langfristiger Nutzung würde ICH nicht gehen, aber entweder bestätigt sich meine Vermutung oder auch die EXTREME Vorsorge von Kasmopaya (naja...) oder du hast Glück und die 3,5GB sind genauso am Ruckeln wie 4GB, weil 6GB belegt werden wollen und das dann keine Rolle mehr gespielt hätte...

Naja, die 4870 512MB is da viel krasser als die 4870 1GB, aber im Vergleich mit der GTX 260 mit 896 sah man, dass letztere besser war als erstere... trotz "winzigem" Unterschied, wobei der stärker ins Gewicht fällt bei den Größen.

 

[Oromis]

So schlimm finde ich ein großes Kühlsystem "hier" gar nicht. Natürlich wäre klein besser, aber es gibt immer mal wieder Berichte dazu, dass Axial gekühlte Grafikkarten die Luft im Gehäuse aufheizen und den Luftstrom stören. Da die Karte selbst so klein ist bläst zumindest der dritte Lüfter direkt durch, und verwirrt somit den Luftluss nicht. (Zugegebenermaßen wohl eher mess- denn spürbar )

 

[slumpie]

Die Karte ist nicht für 4k ausgelegt, es sei denn du bezeichnest 40 avg fps als flüssig.
4k ist zum zocken eh totaler schwachsinn, wer mit 60Hz zockt hat eh keine ahnung von der Materie.

Die Architektur mit dem schwachen Front-End bremst übelst bei niedrigen Auflösungen. Bei 1080p schwindet der Vorsprung so dermassen, dass es sich eigentlich gar nicht mehr lohnt eine Fury zu kaufen.

Also halt erst mal die Luft an und lies erst den Test.

 

[Crax]

NVIDIA muss die 980 so viel billiger anbieten, weil sie sonst keiner kauft .

Auf was bezieht sich das jetzt? Bei der 980 hat sich doch seit release nichts am Preis getan? (oder kaum?) Ich verstehe die Aussage nämlich nicht ganz. Wenn der Preis der Fury so kommen sollte, wird sich daran wahrscheinlich auch nichts ändern.

 

[Krulemuk]

Wie gesagt, mit Ausnahme der 390 ist AMD momentan wesentlich schlechter, was das Preis-Leistungsverhältnis angeht und diese katastrophale Preispolitik wird sich am Markt nicht auszahlen. AMD hat Nvidia preislich überhaupt nicht unter Druck gesetzt, Nvidia könnte den Preis ihrer Karten sogar noch um 10% erhöhen und würde immer noch deutlich besser darstehen.
Und ja, AMD muss günstiger sein als Nvidia. Nvidia hat sich lächerlicherweise eben einen Markennamen aufgebaut. Wenn ich mir ein Auto kaufe und ich sehe Audi, BMW und Mercedes und vergleiche diese mit Fiat, Mazda und Peugeot, dann sind die Produkte, die dahinter stehen evtl ebenbürtig, die Marken sind es leider nicht. Bei gleicher Qualität muss Mazda eben günstiger sein als Audi.

Ich habe mir die 970 als Übergangskarte gekauft und wollte bei der Fury/Fury X zuschlagen. Demnächst kommt ein 1440p - Monitor, evtl in 21:9 und da reicht mir die 970 nicht mehr. Momentan hat AMD aber leider keine attraktive Karte im Angebot und so wird es wohl die 980 Ti werden. Als Silent-Fanatiker finde ich die Fury ja ganz nett, aber ich gebe ja nicht allein für ne geringe Lautstärke 150€ mehr aus, die Karte ist mir P/L - technisch einfach zu schlecht und müsste schon extrem fallen, um attraktiv zu werden. Und das sage ich als jemand, für den die 970 die erste Nvidia-Karte ist. Ich hatte vorher nur Voodoo, 3Dfx (okay, das ist im Prinzip Nvidia) und dann ATI und AMD. Aber ich bin ja nicht in einer Sekte. Ich kaufe das für mich beste Produkt zum bestmöglichen Preis und da war AMD immer extrem gut aufgestellt und ist es momentan eben nicht mehr....

 

[frank00000]

Genau das Kaufverhalten ist das Problem von AMD.
Für die meisten Käufer gibt es nur 2 Kombinationen bei denen sie sich eine AMD Karte kaufen würden.
Entweder muss AMD eine Karte liefern die das gleiche kostet wie eine Nvidia aber wesentlich mehr Leistung liefert.
Oder wenn die Karte annähernd die gleiche Leistung bietet erwartet der Käufer das sie einiges weniger als eine Nvidia Kostet.
Das ist nun mal leider so aber daran ist AMD sicher auch nicht ganz unschuldig.
Es hat sich in vielen Köpfen festgesetzt das Nvidia die besser Leistung bietet und deswegen halt mehr kostet und das AMD weniger Leistung aber einen extrem günstigen Preis bietet.

 

[Krautmaster]

und weshalb sollte die fury günstiger sein als die 980? die fury ist die bessere der beiden karten und soll dennoch günstiger sein? erklär mir das mal bitte.

gruß

1. DP juckt keine Sau, außerdem wurde auch Fiji bei DP ordentlich beschnitten. Und wie gesagt... juckt keinen Sau

2. AMD braucht vor allem eines ... Marktanteile (Gerade in dem Segment seit Maxwell sehr stark geschrumpft). Deswegen MUSS AMD auch das bessere P/L liefern was bei den Fiji Karten aber bezüglich der Marge eher schwer werden dürfte. Ne GTX 980 kostet in der Produktion und Entwicklung vermutlich nicht mal die Hälfte. Nvidia sitzt da preislich ab deutlich größeren Hebel.

Ich bin mal gespant wo der Preis nachher landen wird. Und auf OC natürlich genauso. An Marktanteilen hängt alles, auch in wie weit die Gameengines AMD supporten und Aufwand reinstecken. Bei ner Randgruppe mach ich da weniger Stress als bei einem ausgeglichenen Markt. AMD darf hier nicht zur kompletten Randgruppe werden.

Ergänzung (11. Juli 2015)

Mixed Precision Design? Double Precision Leistung? Asynchronous Shader bei DX12?

mal abgesehen davon dass dein kompletter Post daneben und mit falschen Zahlen abgerundet ist bin ich auch mal gespannt in wie fern AMD die Auslastung der Shader erhöhen kann, zB mit diesem Asychronous Shader Zeug. Wenn der Programmierer aber hierfür was machen muss wird sich 0 daran ändern. Gerade auch wegen dem geringen Marktanteil.

 

[zeedy]

Wie befuerchtet, der Chipsatz ist leider nicht der beste und wird schnell zu heiss. Das zwingt zu diesen Monsterkuehlern, was wiederum den Preis nach oben zieht. Keine Ahnung die letzte richtig geile AMD war die 5870. Seit dem konnten Sie Preis Leistung punkten. Aber jetzt ist da nichts mehr. Die muessen dringend etwas tun. Ganz dringend. Waer evtl gut wenn Sie von nem grossen finanziell starkem Unternehmen gekauft werden. Glaub nicht, dass sich AMD von selbst noch faengt. Wir brauchen Konkurrenz sonst koennen Intel und nvidia machen was sie wollen und neuerungen Jahrelang melken...

Ja genau, weil die Kühler der 980ti ja so viel kleiner sind...
http://content.hwigroup.net/images/...d-geforce-gtx-980-ti-airboss-x3-ultra-6gb.jpg
Du hast doch offensichtlich keine Ahnung wovon du redest, also verschone uns mit deinen Zusammenfassungen. Der Chip verbraucht weniger als 290X/390X und ist dabei viel größer, d.h. viel leichter zu kühlen.

 

[ChrisMK72]

Witzig finde ich, dass wenn man die leisere Fury haben will, man zur luftgekühlten Variante greifen muss.
Wasserkühlung ist lauter.

 

[Stinker88]

Witzig finde ich, dass wenn man die leisere Fury haben will, man zur luftgekühlten Variante greifen muss.
Wasserkühlung ist lauter.

falsch

 

[tic-tac-toe-x-o]

Wenn der Programmierer aber hierfür was machen muss wird sich 0 daran ändern.

Ist in den Konsolen auch schon vorhanden.
Aber keine Sorge. Maxwell 2 sollte das eigentlich auch können...