Test Radeon R9 Fury im Test: AMDs kleiner Fiji von Sapphire perfekt interpretiert

[ChrisMK72]

falsch

Also im Test lese ich unter Last 31,5 dB(A) für die luftgekühlte und 36 für die Fury X(+leichtes Fiepen). Was ist denn daran falsch ?

 

[Buki80]

Danke CB für den Test. Für 500€ ist die Karte gekauft

 

[Grundkurs]

Die in den Balkendiagrammen gezeigte Leistung bringen die Fury und die 390X nur in Verbindung mit dem restlichen Testsystem. Das besteht aus einem i7-4770K in einem Asus Z87-Deluxe-Mainboard, mit 16GB RAM, 480 GB Crucial M500 usw.
Die 200€ Preisunterschied machen bezogen auf den Systempreis auch nicht viel mehr als 10% aus.

Wenn man so rechnen würde bräuchte man bei Warenkauf eigentlich überhaupt nicht mehr nach dem Preis gucken.
- Benzin ist an einer Tankstelle 5 Cent teurer als an einer anderen? Macht doch nichts, im Vergleich zum Fahrzeugpreis sind es doch Peanuts!

- Eine Einbauküche kostet mit 10.000 das Doppelte als die andere gleichwertige? Macht doch nichts, im Vergleich zum Gebäudepreise nur Peanuts!

Die restlichen Beispiele darfst du dir selbst ausdenken.

 

[Stinker88]

Also im Test lese ich unter Last 31,5 dB(A) für die luftgekühlte und 36 für die Fury X(+leichtes Fiepen). Was ist denn daran falsch ?

tatsache
hatte den wert von anandtech im kopf (38db)
echt der wahnsinn wie leise das teil ist

 

[Krautmaster]

falsch

ne komm schon hin. Gerade auch die ASUS Strix is idle leiser und last nicht merklich lauter. Und die idle Lautstärke ist ohnehin 100x wichtiger... genau da suckt die AIO total, ganz unabh vom fiepen. Den Fan dreht zu hoch.

Edit: hatte ich erl Lautstärke der Furys (non X) überzeugt echt.

 

[psYcho-edgE]

Na also, geht doch mit dem Titel dieses mal!

Ich warte ja noch auf eine Stellenanzeige für einen Korrekturleser für political correctness

 

[compujack]

Anständige Karte nach den Testberichten - nur schon ein gutes Stückchen von der GTx 980 ti entfernt. Luxuriöse Edelpreise sind daher nicht gerechtfertigt. Wie einige Poster schon zuvor meinten: so im 500-550€-Bereich wären angemessen und wäre eine gute Konkurrenz zur einfachen GTX 980 OC.
Schade wirklich das die Fury-Serie momentan sich in Full HD und 1440p nicht so richtig von der GTX 980 OC absetzen können. Die GTX 980 ti schafft das auch in den niedrigeren Auflösungen spürbar besser.

 

[koboldus]

Wie gesagt, mit Ausnahme der 390 ist AMD momentan wesentlich schlechter, was das Preis-Leistungsverhältnis angeht und diese katastrophale Preispolitik wird sich am Markt nicht auszahlen.

Du wiederholst also nur deine falschen Aussagen von zuvor, obwohl sie schon widerlegt wurden.
Weder hat die r9 380 r9 390 r9 390x und Fury ein schlechtes Preisleistungsverhältnis, als die Nvidia Karten.
Die Fury X Karte ist die Premiumkarte da gibt es eben einen Auschlag, die 549 Dollar der Fury sind weder überzogen noch zu teuer, sondern genau da wo sich die Karte einordnen muss.
Katastrophal ist wie zuvor schon festgestellt wurde gar nichts und du hast auch keine stichhaltigen Argumente einen so extremen Standpunkt wie "katastrophale Preispolitik" zu belegen.

AMD hat Nvidia preislich überhaupt nicht unter Druck gesetzt, Nvidia könnte den Preis ihrer Karten sogar noch um 10% erhöhen und würde immer noch deutlich besser darstehen.

Da die 970 langsamer wie ne 390 ist und ne 980 gleichschnell wie ne 390x, siehe Test, würde das Nvidia nur einen schlechteren Absatz bringen.
Nebenbei bringen die AMD Karten 8GB V-ram mit. Erkläre mir mal warum die Karten ein schlechtes Preisleistungsverhältnis haben.
Das ist einfach nur albern.

Und ja, AMD muss günstiger sein als Nvidia.

Müssen tut AMD gar nichts. Sie sind aber trotzdem günstiger und haben ein besseres P/L, mit Ausnahme der Fury X, du willst es nur nicht wahrhaben.

Bei gleicher Qualität muss Mazda eben günstiger sein als Audi.

Mit dem Grafikkartenmarkt nicht vergleichbar.

Ich habe mir die 970 als Übergangskarte gekauft und wollte bei der Fury/Fury X zuschlagen.

Na klar. Ne Übergangskarte wäre vielleicht eine GTX 960 gewesen.
Was hast du denn für ne Merhleistung zur GTX 970 erwartet von der Fury? 60%?

Momentan hat AMD aber leider keine attraktive Karte im Angebot und so wird es wohl die 980 Ti werden.

Ja das sagst du, sie hätten keine, das sehe ich aber anders.
Nebenbei wird dir ein Update aber sicherlich nicht soviel bringen.

Als Silent-Fanatiker finde ich die Fury ja ganz nett, aber ich gebe ja nicht allein für ne geringe Lautstärke 150€ mehr aus, die Karte ist mir P/L - technisch einfach zu schlecht und müsste schon extrem fallen, um attraktiv zu werden.

Könntest du einmal für alle erklären, wieso eine 549 Dollar Karte gegenüber einer langsameren GTX 980 für 499 Dollar ein so schlechtes Preisleistungsverhältnis besitzt?
Gerade in WHQD ist die Fury 10% vor der GTX 980 und dafür willst du nicht mehr bezahlen? Okay.

Für dich müsste die Karte also um 150 Euro fallen. Na schauen wir doch mal, das entspräche dann dem Preis einer r9 390x, welche in WHQD genausoschnell wie eine GTX 980 rechnet, aber eben langsamer wie ne Fury.
Wieso sollte AMD die Fury zum gleichen Preis einer r9 390x anbieten? Sinn?

Willst du einfach den Geiz ist Geil, Troll spielen, ohne Argumente? So langsam glaube ich das.

Ich kaufe das für mich beste Produkt zum bestmöglichen Preis und da war AMD immer extrem gut aufgestellt und ist es momentan eben nicht mehr....

Doch das sind sie nach wie vor, du kannst nur keine Preise vergleichen, oder Tests lesen, zumal der Preis der Fury noch gar nicht feststeht.
Es gibt nur die offizielle Marke von 549 Dollar und die ist wie schon mehrfach aufgezeigt mit den guten Kühlern hier überhaupt nicht zu teuer.



Ganz interessant ist auch, dass die Fury hier offenbar gegen eine GTX 980 OC antritt, anstatt gegen eine GTX 980.
Dabei werden die interessanteren Fury OC Karten sicherlich später noch erst kommen.

 

[borizb]

Preis und Stromverbrauch sind zu krass, das geht gar nicht.
Bei so wenig Leistungsplus zur 980 ist das jeweils unverhältnismäßig.
Warum hier so viele in völlige Ekstase geraten, ist mir ein Rätsel.
Mit nem schmäleren Fertigungsprozess wäre das ein richtig guter
Chip geworden. Aber bis das soweit ist, holt Nvidia mit dem 16nm
Pascal zum Schlag aus:

http://www.gamestar.de/hardware/news/grafikkarten/3086651/nvidia_pascal.html

Nvidia erwartet von Pascal Verbesserungen, die insgesamt dazu führen
sollen, dass die neuen GPUs zumindest theoretisch 10 Mal so viel Leistung
pro Watt bieten wie die aktuellen Maxwell-Chips.

Und selbst wenns nur 2 oder 3x so viel ist, ich kann mir im Leben nicht
vorstellen, wie AMD das innerhalb von 12 Monaten schaffen will, vor
allem nicht bei der aktuellen Effizienz. Man stelle sich das mal vor:
Eine doppelte Titan X mit 200 Watt Stromverbrauch. Alter Falter
Und hier leuchten die Augen für so eine... Heizung - die fast ein Jahr
älter ist als der direkte Konkurrent.

Ich fürchte, dass die Benchmarks nächstes Jahr sehr einseitig werden.
Da der Tapeout bei TSMC schon durch ist, ist das sogar realistisch bis 2016.

 

[Krulemuk]

@koboldus Bitte unterlasse es, mir per PN Beleidigungen um die Ohren zu werfen. Wenn du AMD vergötterst und keine Kritik zulassen kannst, ist das dein Problem. Ich beziehe mich bei der P/L - Geschichte auf den Computerbase-Test. Und mit der 390X zu kommen ist auch nicht unbedingt stichhaltig. Die ist nämlich auch gut 70€ zu teuer. Die Fury kostet im Moment ca. 630€ in den Custom-Designs und das ist einfach absurd teuer. Wie gesagt, Preis-Leistungstechnisch hat man sich eindeutig hinter Nvidia positioniert diesmal. Ich bin ja weiß Gott nicht der einzige, den das erstaunt...

Edit: Das einzige was man wirklich noch hoffen kann ist, dass die neuen AMD Karten unter DirectX12 plötzlich nen riesen Sprung nach vorne machen um wettbewerbsfähig zu werden. Im Moment ist das komplette Lineup einfach zu teuer...

 

[MichiSauer]

Das is hier ja besser wie kino xD

Leute, wir haben noch keine reellen marktpreise.
Momentan haben wir nahezu nicht lieferbare fury gegen 8 monate alte 980, die zudm inzwischen auf vorrat läuft.
Ich gehe die starke vermutung, dass sich die fury im nächsten monat um 530€ einpendelt und damit genauso teuer wird, wie eine 980oc
Gleichzeitig wird die fury x auf etwa den preis einer 980ti fallen.
Die 390x ist ein konkurrent zur 980 und wird dann wohl nur noch dahin fallen, wo die 290x lag

Also, abwarten und tee trinken und nich Äpfel mit birnen vergleichen.
Wenn ihr schon diesen vergleich wollt, dann doch bitte die jeweiligen preise zur Markteinführung

Edit:
Momentan wäre meine karte die palit 980 super jetstream. Bereits 2x bei kumpels verbaut, rennt die wie Hölle. Allerdings war die damals auch noch 650€ teuer und liegt jetzt bei 525€. Heißt 125€ preisverfall in 4 monaten.
Somit wird nix so heiß gegessen, wies gekocht wird und die furys werden auch noch fallen, einfach weil die direkte konkurrenz günstiger ist.
Die marktaufrufe von 499 und 549 € sind ja nur Vorschläge und der markt eeguliert sich selbst

 

[Wolfsrabe]

@Krulemuk:
Es macht aber auch keinen Sinn, Preise von Custom-Grafikkarten des einen Lagers mit Preisen von Referenz-Grafikkarten des anderen Lagers zu vergleichen. Customs und vor allem Customs mit eigenen Kühllösungen sind immer teurer - und das betrifft sowohl AMD als auch nvidia. Und dabei spielt es auch keine Rolle, ob von einer Reihe gar keine Referenzkarten sondern nur Customs angeboten werden.

 

[Krulemuk]

@Krulemuk:
Es macht aber auch keinen Sinn, Preise von Custom-Grafikkarten des einen Lagers mit Preisen von Referenz-Grafikkarten des anderen Lagers zu vergleichen. Customs und vor allem Customs mit eigenen Kühllösungen sind immer teurer - und das betrifft sowohl AMD als auch nvidia. Und dabei spielt es auch keine Rolle, ob von einer Reihe gar keine Referenzkarten sondern nur Customs angeboten werden.

Tut mir leid, aber natürlich spielt das eine Rolle. Bei den Customs der Fury würde ich ja sogar noch mitgehen, aber ich vergleiche als Kunde doch die für mich auf dem Markt verfügbaren Optionen. Da z.B. die Fury X keine Customs bekommen wird, muss sie, was Preis und Leistung angeht mit den Custom-Modellen der 980 Ti verglichen werden. Kein Mensch kauft sich doch die 980 Ti im Referenzdesign. Was ich aber gelten lasse ist die Tatsache, dass ich Early Adopter - Preise mit Straßenpreisen vergleiche. Es wird sich zeigen, wo sich die Preise letzendlich am Markt einsortieren. Ich habe mich mit der IST-Situation der Gegenwart beschäftigt und da bin ich von den AMD- Preisen eben sehr überrascht und empfinde sie als absurd hoch...

Edit: aber da es hier um die Fury (ohne X) geht, die ist halt P/L im moment auch deutlich hinter den 980 Customs und sogar hinter den 980 Ti Modellen. Wenn ihr davon ausgeht, dass die Preise für ein OC-Modell noch auf <550€ sinken werden, dann bin ich ja beruhigt. Ich gehe aber eher von 20-30€ Nachlass aus in den nächsten 2 Monaten

 

[koboldus]

Wenn du AMD vergötterst und keine Kritik zulassen kannst, ist das dein Problem.

Nein gar nicht, Kritik ist absolut notwendig, aber bitte dann auch begründet das sehe ich bei dir nicht.

Ich beziehe mich bei der P/L - Geschichte auf den Computerbase-Test. Und mit der 390X zu kommen ist auch nicht unbedingt stichhaltig. Die ist nämlich auch gut 70€ zu teuer.

Eine gleichschnelle GTX 980 kostet 50 Euro mehr, bietet 4GB weniger Speicher.
Die R9 390x ist daher keinesfalls zu teuer.

Die Fury kostet im Moment ca. 630€ in den Custom-Designs und das ist einfach absurd teuer.

Die Fury ist momentan nicht erhältlich und das sind Platzhalterpreise.
Ich hab es dir schon 2 mal erklärt, warum man an Preisen ohne Verfügbarkeit des Produktes kein Preisleistungsverhältnis messen kann, aber du willst nicht hören, deswegen die P/N Nachricht, übrigens ohne Beleidigung.

Wie gesagt, Preis-Leistungstechnisch hat man sich eindeutig hinter Nvidia positioniert diesmal. Ich bin ja weiß Gott nicht der einzige, den das erstaunt

Willst du mich für dumm verkaufen? Die Fury kostet 549 Dollar, die GTX 980 499, die Preise werden also minimal, wahrscheinlich 50 Euro auseinanderliegen.
Bei mehr Leistung ist das nicht zu teuer.
Ich habe von dir nicht ein einziges Argument bisher gelesen, warum die AMD Karten im Preis zu teuer sind.
Kommen die noch, oder kannst du keines liefern?

Das einzige was man wirklich noch hoffen kann ist, dass die neuen AMD Karten unter DirectX12 plötzlich nen riesen Sprung nach vorne machen um wettbewerbsfähig zu werden.

Ja, AMD braucht dringend einen Leiustungszuwachs, die Karten liegen ja auch meilenweit zurück und können gar nicht gekauft werden.

Im Moment ist das komplette Lineup einfach zu teuer...

Wie gesagt absoluter Bullshit.
Aber ich gebe dir ne Chance das ganze mal zu begründen. Beispielsweise bei einer r9 390x.
Du behauptest, diese sei 70 Euro zu teuer, ist aber gleichschnell wie eine GTX 980 und bietet mehr V-ram ist aber rund 50 Euro günstiger.
In UHD sogar schneller. Wieso sollte also AMd diese Karte noch günstiger machen?

Willst du AMD mit denen Floskeln schlecht machen und diese in den Ruin treiben, langsam habe ich das Gefühl.
Es kann ja nicht sein, dass von jemanden der ständig Behauptungen aufstellt, nicht ein Versuch unternommen wird, eine Begründung anzuführen.

Ergänzung (11. Juli 2015)

Tut mir leid, aber natürlich spielt das eine Rolle. Bei den Customs der Fury würde ich ja sogar noch mitgehen, aber ich vergleiche als Kunde doch die für mich auf dem Markt verfügbaren Optionen.

Ja, dann lass doch bitte die Fury da raus, bis die eben lieferbar ist.

Da z.B. die Fury X keine Customs bekommen wird, muss sie, was Preis und Leistung angeht mit den Custom-Modellen der 980 Ti verglichen werden. Kein Mensch kauft sich doch die 980 Ti im Referenzdesign.

Jene sind aber deutlich günstiger wie Customdesigns. Eine gute Kühlung gibt es bei AMD halt schon ab der Referenz und da die für 649 Dollar angesetzt ist, wird diese, wen die Verfügbarkeit besser ist, wohl genausoviel wie ne Referenz GTX 980 Ti kosten.

Ich habe mich mit der IST-Situation der Gegenwart beschäftigt und da bin ich von den AMD- Preisen eben sehr überrascht und empfinde sie als absurd hoch...

Nein das hast du nicht, da gar keine Fury lieferbar ist, seh das doch endlich mal ein.
Die Karte wurde gestern gelauncht.

Und der Herr beschäftigt sich mit dem Ist Zustand und behauptet das AMD Portfolio sei überall zu teuer, ohne es zu begründen, mein lieber Mann.

 

[PR3D4TOR]

Danke für den Test!

Deutlich interessanter als die Fury-X mMn. Echt schade, dass keine 8GB HBM möglich sind derzeit. Overclockers Dream ist die Karte immer noch nicht. Keine Ahnung wie die (AMD) sich zu dieser Aussage hinreißen lassen konnten.

Fury-X, Custom Luftkühler + 8GB Speicher und ich würde mir den Kauf einer 980 Ti nochmal überlegen

Die Preise werden wohl entscheiden, wie gut/schlecht sich die Karte demnächst verkauft. Ein wenig teurer als die 980 darf die Fury ja sein, da sie etwas schneller ist.

PS:
Aber wie kann es denn auf NVIDIA-INTEL-ANTIAMD-BASE eine Empfehlung für ein Produkt von AMD geben? Wie erklären sich das die Verschwörungstheoretiker hier? Wahnsinn. Geht es noch mit rechten Dingen zu?

 

[koboldus]

Die Preise werden wohl entscheiden, wie gut/schlecht sich die Karte demnächst verkauft. Ein wenig teurer als die 980 darf die Fury ja sein, da sie etwas schneller ist.

Laut Krulemuk muss sie 150 Euro günstiger sein, also im Endeffekt sogar etwas billiger wie ne GTX 980, damit man die kaufen kann.

 

[MichiSauer]

@Predator

Nö, aber man hätte sich lächerlich gemacht bei einer karte, die nur etwa 30w mehr verbraucht, 10% schneller und dabei deutlich leiser unter last ist, keine empfehlung zu vergeben.

Technisch gesehen ist die karte halt echt n riesen schritt vorwärts, preislich muss man abwarten und verglichen mit nvidia ist der anschluss gelungen, oder sogar überholt.
Dies sage ich speziell imvhinblick auf multimonitor und bluray verbrauch sowie die Möglichkeit den doch sehr großen chip inkl speicher adäquat zu kühlen.
Hiermit bestätigt sich dann auch meine hawaii vermutung, dass die kleinen chips einfach schwierig zu kühlen sind, weil die Wärme abgebende Fläche zu gering war.

 

[Krulemuk]

@koboldus

Dein Textverständnis in allen Ehren, aber der einzige der hier Behauptungen statt Begründungen liefert bist leider du. In welchem Universum ist eine 390X bitte gleichschnell wie eine 980? Das wäre ja ein absoluter Traum. Nur leider geben das die Werte nicht her. Die 390X positioniert sich zwischen 970 und 980 (und die 980 ist mit Verlaub eh die unattraktivste Karte im Nvidia-Lineup). Nun zur 390 (ohne X): Die 390 ist zumindest laut Computerbase gemittelt über alle Spiele nicht stärker als eine 970. Die Leistung ist zwar gleich, dafür ist die 390 mit 8GB sehr viel zukunftssicherer. Dafür ist die 970 leiser und günstiger. Sehe da keinen eindeutigen Gewinner, aber je nach Gewichtung kann man hier sicher auch zur 390 greifen und bekommt ne gute zukunftssichere Karte. Ich habe ja auch vor ein paar Beiträgen die 390 aus meiner Kritik ausdrücklich ausgenommen. Die Karte ist in Ordnung. Die Fury X, die Fury (wenn sie so teuer wird, wie es sich im Moment darstellt) und die 390X empfinde ich persönlich aber einfach zu teuer, um den Konkurrenzprodukten etwas entgegen zu setzen.

Und unterlasse es doch bitte mir dauernd direkt oder zwischen den Zeilen irgendeine Nähe zu Nvidia zu unterstellen. Nvidia ist mir absolut unsymphatisch. Ich war (wenn überhaupt) in den letzten Jahren eher dem AMD-Lager zuzuordnen. Die Situation im Moment finde ich einfach nicht zufriedenstellend.

Edit:

Laut Krulemuk muss sie 150 Euro günstiger sein, also im Endeffekt sogar etwas billiger wie ne GTX 980, damit man die kaufen kann.

Ja, die Fury müsste um den markt wirklich aufzuräumen in den Custom-Modellen genauso teuer sein wie die 980 und dabei schneller und besser. Vielleicht war ich ja wirklich zu optimistisch, aber ich hatte gedacht, dass AMD hier Nvidia wieder aggressiv unter Druck setzt und für mich, wie in den letzten Jahren auch, von der P/L her das deutlich bessere Gesamtpaket abliefert. Im Moment hat sich AMD aber entsprechend der Nvidia Preispolitik aufgestellt, oder liegt sogar noch darüber.

 

[Cohen]

Nein, hast du nicht.

Hättest auch eine 290, 290x, 390 oder 390x kaufen können.
Die haben alle ein besseres P/L Verhältnis.

Also wer die GTX970 letzten September gekauft hat und eh nur in 1920x1080 oder 1920x1200 spielt, hat alles richtig gemacht. Da hatten die 290 und 290x noch kein besseres P/L-Verhältnis (deren Preissturz kam erst, als sie wie Blei in den Regalen lagen) und die 390 und 390x lagen noch in weiter weiter Ferne.

 

[Lampe93]

Basierend auf der Preisentwicklung der 390(x) würde ich fast behaupten, dass der Preis der Fury sich nicht sonderlich bewegen wird. Ich schätze, der Preis wird sich so bei 580€ einpendeln. AMD braucht auch einfach das Geld momentan, weil man schon die letzten 2 Jahre nur über den Preis gekommen ist.
Was ich mich dabei dann frage ist, warum man bei solch einem Preis nicht gleich zur 980ti greift. Die letzten 120-150€ machen den Kohl dann auch nicht mehr fett und man bekommt ~30% mehr Leistung und 2GB Speicher mehr, auch wenn es nur GDDR5 ist.
Über directx 12 weiß man eigentlich noch nichts. Alle Benchmarks haben bisher nur die Drawcalls gemessen. Ein Wert der überhaupt nichts über die Leistung in Spielen aussagt, siehe Mantle vs. Directx 11 in Battlefield 4.