Test Radeon R9 Fury im Test: AMDs kleiner Fiji von Sapphire perfekt interpretiert

[Oromis]

Wenn der Umstieg auf Mixed Precision die Effizienz erhöhen würde, warum setzt dann GCN 1.2 nicht mehr darauf? ^^

 

[Zocker311]

ob sich der umstieg von der gtx970 lohnen wird?

 

[xeonking]

halten wir doch fest, keiner hier weiß wirklich wieso und weshalb

gruß

 

[Zocker311]

Würde man den unterschied spüren

 

[r4yn3]

Wenn der Umstieg auf Mixed Precision die Effizienz erhöhen würde, warum setzt dann GCN 1.2 nicht mehr darauf? ^^

Wo soll das stehen?

Nvidia kann es sich wohl nicht leisten, 2 Eigenständige Chiplinien zu fahren/entwickeln. Oder wo bleibt die Maxwell Tesla/Quadro? Eben. Und wie man anhand der aktuellen FirePro Serie sieht, zieht AMD Nvidia hier was DP Effizienz angeht davon.

Nvidia verdient mit den paar Gamerkiddies hier nix. Deren Glück ist nur dass CUDA mehr verbreitung hat bzw. den Entwicklern mehr zusagt. Würde sich das noch ändern, würden sie ziemlich schnell alt aussehen.

Ergo sind sie gezwungen auf ein anderes Konzept umzusteigen.

Edit: Das ganze führt aber zu sehr ins OffTopic, weswegen ich hier nicht weiter drauf eingehen werde. Kannst mir ja ne PN schicken wenn dir danach ist.

 

[Fliz]

Ich warte immer noch auf die Nano.. die Karte hier verbraucht eindeutig zuviel Strom.. Leider für mich ein KO-Kriterium..

 

[Shrimpy]

@xxxx
Auch die damaligen Nvidia Karten sind noch konkurrenzfähig, guckst auch du hier:

https://www.computerbase.de/artikel...4#diagramm-rating-1920-1080-normale-qualitaet

nein sind sie nicht.

Eine GB oder MSI 780 Custom war 50-60€ teurer als ne 290TriX! (~05.2014)
Der letzte Kepler den ich da im Link sehe ist ne 780Ti und die war bis zuletzt zu teuer.

Fairerweise muss man sagen das der aufgebohrte Kepler älter ist als Hawaii, was ja auch anders rum auf Maxwell und Hawaii zutrift.

 

[Kasmopaya]

Daher wird der Pascal vielleicht auch nicht mehr so wenig verbrauchen wie sich hier einige erhoffen da dort soweit ich weiß das DP/SP-Verhältnis auf fiji niveau liegen soll. falls ich das so richtig im kopf habe.

Könnte schon sein, andererseits hat NV mit der Titan C also Big Kepler schon gezeigt das sie extrem effiziente GPGPU und Gamer Karten in einem bauen können.(hat AMD noch nicht geschafft) Ich rechne mit HBM 2 und 16nm GPUs mit einer Effizienz Explosion bei NV. Allerdings mit massiv kastrieren Chips und Vram Krüppel im ersten Rutsch.

Später dann mit Big Pascal 16GB HBM für die Titan XYZ und 8GB für die kleine Schwester. 1080TI 8GB wenn man so will.

 

[Krautmaster]

Ich warte immer noch auf die Nano.. die Karte hier verbraucht eindeutig zuviel Strom.. Leider für mich ein KO-Kriterium..

bis die Nano kommt dürfte Sept sein. Bei Fury X und Fury gab es wenigstens nen Release Date.

 

[Chismon]

Für die Fury Nano erwarte ich die Leistung minimal unterhalb einer 390X/GTX980 mit hoffentlich weitaus besserer Effizienz (bei Preisen leicht unter GTX980 Niveau), basierend auf HBM und kastrierter Fiji Chip Technologie. Wer mehr erwartet, träumt wohl im voraus ... es ist wohl besser die Erwartungen nicht zu hoch anzusetzen.

 

[Krautmaster]

wie sich viele an den 10% Mehrleistung zur GTX 980 in 4 K oder gar 25% zur R9 290X aufhalten, 25% die mal eben weniger Mehrleistung sind als das was man für Lau an OC Potential bei den Maxwell Karten erhält. Genau deswegen sind die Fury erst interessant wenn entweder der Preis auf ca 500-520€ fällt oder aber der Spannung Unlock noch 20% OC rauskitzelt, find ich.

 

[xeonking]

und was glaubst du wie viele der 980 Käufer ihre Karte Übertakten? Ich vermute mal das nicht mal 5% der Käufer übertakten. Falls man überhaupt in die 5% Region kommt. Wie auch immer, die Fury ist, vor allem die Asus Fury Strix ist die bessere Karte. Ich sehe da keinen wirklich guten grund für die 980! Aber da haben 100 leute mindestens 105 verschiedene ansichten. daher kann man wohl mit beiden karten nicht so sehr viel falsch machen.

Könnte schon sein, andererseits hat NV mit der Titan C also Big Kepler schon gezeigt das sie extrem effiziente GPGPU und Gamer Karten in einem bauen können.(hat AMD noch nicht geschafft) Ich rechne mit HBM 2 und 16nm GPUs mit einer Effizienz Explosion bei NV. Allerdings mit massiv kastrieren Chips und Vram Krüppel im ersten Rutsch.

Später dann mit Big Pascal 16GB HBM für die Titan XYZ und 8GB für die kleine Schwester. 1080TI 8GB wenn man so will.

Mag alles sein, kann aber auch alles in die andere Richtung gehen. Vielleicht kommt auch nur "schrott" dabei rum. ich denke man sollte nicht jetzt schon soviel auf pascal setzen. Aber selbst wenn, AMD macht ja auch keine Pause, die werden sicherlich auch weiter arbeiten. Ich bin schon gespannt. Und ich gehe sogar schon jetzt davon aus das sich beide nicht so viel tun werden. Bis auf einige ausnahmen sind in den letzten jahren die karten auf schon einem erstaunlich gleichem niveau. ja,lassen wir mal den verbrauch aussen vor.


gruß

 

[Pure Existenz]

halten wir doch fest, keiner hier weiß wirklich wieso und weshalb

gruß

Doch, ich. Es sind immer 15% +/- 5% Unterschied.
Also das Flaggschiff zu seinem kleinen Bruder.
Siehe alle Vorgängerkarten der letzten 10 Jahre.
Nur der Preis ist manchmal nicht ganz an der Leistung orientiert.

 

[Krautmaster]

5% soso. Naja, ich denke das sind schon etwas mehr (ist heute ja keine Kunst mittels Afterbruner und so... außerdem reden wir nicht von ner 50€ Mainstream Karte, das ist ein ganz anderes Klientel). Wenn beide auf ähnlichem Preisniveau agieren gehen die Punkte sicher eher an die Fury, auch wenn diese etwas mehr bei Last verbraucht.

 

[pipip]

Wenn der Umstieg auf Mixed Precision die Effizienz erhöhen würde, warum setzt dann GCN 1.2 nicht mehr darauf? ^^

Kann gut sein, dass AMD mit der nächsten Version ebenso wie NV mit zwei verschiedenen Varianten von GCN fährt. So kann es gut sein, dass die Mittelklasse und drunter mit GCN 1.2 oder Weiterentwicklung auf den Markt kommt und ein eigener HPC Chip mit GCN 1/2 DP-Performance.
Somit könnte AMD sich besser auf beide Märkte orientieren. Die Taktik eine Architektur für beides, ist eventuell nicht so gut gelaufen. Eventuell hatte man hier auch auf einen größeren Fortschritt bezüglich Software erhofft. (Hier rede ich speziell von Engine die GPGPU, Compute Shader ect nützten).

Ich bin noch gespannt, wie die Karten unter DX12 laufen. Die Frage ist ja noch völlig offen. Ich möchte wissen ob unter DX12 eventuell dank ACE Fijii ihre Shader auch besser auslasten kann, speziell wenn man viel Physik ect in der Engine hat. Kann gut sein, dass Fijii dann noch was rauskitzeln kann, muss aber nicht. Es ist nur Auffällig, dass Fijii unter einer höheren Auflösung nicht so direkt die Performance verliert. Das heißt, unter 1080p scheint es eine Form von "Bremse" zu geben und es ist nicht das erste mal, dass die API die Bremse sein könnte.
NV könnte eventuell durchaus durch den DX11 Treiber profitieren, der den CPU Flaschenhals wesentlich auflockert.
Man würde sich von AMD mehr Entwicklung in die Richtung hoffen, kann aber gut sein, dass man seine Ressourcen schon mehr auf DX12 setzt. Könnte auch der Grund sein, wieso die Karten schon seit GCN 1.0 ACE haben.

PS: Sry für offtopic. Aber ich glaube, die nächste Generation könnte nicht nur durch Pascal interessant werden.
Man muss bedenken, vor wie viel Jahren NV begonnen hat, Keppler und Maxwell zu "entwickeln". Da hatte AMD noch VLIW, welches nicht so viel GPGPU Performance hatte, aber für Games sehr effizient waren. Kann gut sein, dass AMD jetzt selbst wieder Optimierungen macht, um die Effizienz in SPielen zu steigern. AMD wird aber die 4Generation von mixed Precission Architektur einleiten, für Maxwell wäre das die 1 Generation. Immerhin 14nm die einiges gegenüber den Vorgänger "kaschieren" kann.

 

[Mracpad]

Ende 2016 wird mit Zen der letzte Überlebenskampf stattfinden, aber letztendlich ist AMD wie ein Huhn, dem man den Kopf abgeschlagen hat. Das flattert auch noch ein paar Sekunden umher...

Erzähl das mal Mike...

 

[BlauX]

@Mracpad,

Sachen gibts



Von den 18 Seiten schrumpfte sich der interessante Teil auf 4 runter... wird ja immer toller hier.

@pipip,

interessant wird es auf der Seite zwischen GF und TSCM ...

 

[xxxx]

@kisser na schau dir mal die Benchmarks richtig an damals war die 780 Ti schneller als die R9 290x jetzt wird sie von ihr eindeutig geschlagen. Und gegen die R9 390/x sieht ie Gtx 780 gar kein Land obwohl da nur eine leicht optimierte Version von Hawaii zum Einsatz kommt.

 

[OiOlli]

wie sich viele an den 10% Mehrleistung zur GTX 980 in 4 K oder gar 25% zur R9 290X aufhalten, 25% die mal eben weniger Mehrleistung sind als das was man für Lau an OC Potential bei den Maxwell Karten erhält. Genau deswegen sind die Fury erst interessant wenn entweder der Preis auf ca 500-520€ fällt oder aber der Spannung Unlock noch 20% OC rauskitzelt, find ich.

Wirklich? Oc war schon immer nur für eine Minderheit interssant. Gerade bei gpus, die traditionell übertakten eher unwillig aufnehmen als cpus. Vom ram reden wir gar nicht erst.

Und selbst wenn wir das mal ignorieren. Erfolg wird nicht garantiert. Gibt auch genug Exemplare die kaum mehr als Stock beherrschen oder wo man die spannung erhöhen muss.

 

[Clany]

wie hier wieder der Preis niedergemacht wird.

AMD soll also nur mal wieder den Preisdrücker für nvidia Karten spielen, gleichzeitig sollen sie aber Gewinne machen und nvidia übertrumpfen... Aber dann nvidia kaufen und sich über deren Preise aufregen...

Man ist es halt nicht gewohnt das AMD, die immer relativ moderate Preise abrufen, plötzlich fast soviel verlangt wie Nvidia.
Ich sehe auch persöhnlich keinen Grund soviel zu bezahlen, wenn ich ne Nvidia günstiger kriege, mit höherem OC-potential und besserer Effizienz
In meinen Augen hat AMD mal wieder das Marketing verbockt und das nicht zu knapp.
Ich hab eigentlich mit gerechnet, das AMD mal richtig nach vorn prescht...