Test Radeon R9 Fury im Test: AMDs kleiner Fiji von Sapphire perfekt interpretiert

[m0LN4r]

Bitte hat jemand schon einen test gefunden, wo auf einer seite zwei AIB karten verglichen sind?
Fury Tri-X (630€ - 3-fan) vs. GTX 980 (kfa, gainward, gigabyte, club3d - 3fan)
und
Fury X (690€) vs. GTX 980Ti (3-fan, zotac, inno, gigabyte 700-720€)

Oh habe jetzt gesehen das der Preiss, der Gigabyte 980Ti gaming um 20€ gestiegen hat:
http://geizhals.de/?phist=1274970

 

[kisser]

@kisser na schau dir mal die Benchmarks richtig an damals war die 780 Ti schneller als die R9 290x jetzt wird sie von ihr eindeutig geschlagen.

Um ein paar wenige Prozent, wobei das auch immer vom benutzen Test abhängt. "Eindeutig" ist was anderes.
Kannst ja hier mal die Benchmarks durchblättern:

http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/R9_Fury_Strix/12.html

 

[strohhaar]

Wieso fehlt eig. die 390 in der Liste? Die Preise sind mMn aktuell etwas überzogen (390x, Fury, Fury X). Wären der Spiele- Entwickler Support und die AMD Treiber besser, wäre der Preis ok (und wahrscheinlich auch die Leistung höher).
NVDIA und Intel schmiern bestimmt immernoch fleißig. Bloß weil Intel einmal aufgeflogen ist, hören die damit doch nicht auf. Hatte sich ja mehr als gelohnt.

 

[zeedy]

@r4yn3: Ich weiß ja nicht, aber objetiv betrachtet müsste man sich eigentlich fragen: Warum verbraucht AMD mit dem stromsparenden HBM Speicher ungefähr soviel wie eine vergleichbare NVidia mit DDR-Speicher?

Gerade wegen dem HBM Speicher hat man sich doch ein gutes Stück weniger Stromverbrauch erhofft.

Das hat doch Toms Hardware und auch FormatC bereits oft genug erläutert. Maxwells Effizienz liegt vor allem in der sehr feinen und schnellen Lastanpassung. Während AMD quasi immer Vollgas gibt.

Du musst das mit der Effizienz auch von einer anderen Perspektive betrachten. Fiji XT verbraucht nicht mehr Energie als Hawaii XT, obwohl viel schneller, viel mehr Transistoren bzw. 45% mehr Shader. Ohne HBM müsste AMD eine komplett neue Architektur entwerfen um bei der Leistung/Watt mit Fiji mitzuhalten.

Aber lustig, wie die ganzen Nvidia Fanboys Pascal, obwohl man nicht einmal weiss ob alle Pascal GPUs HBM bekommen, jetzt schon in dem Himmel loben. Man hat echt den Eindruck Nvidia wird mit Pascal Strom erzeugen, statt Verbrauchen! Die Idioten mit ihren Solarpanels auf den Dächern sollten diese nächstes Jahr entsorgen und ganz viele Pascal Karten aufs Dach kleben

Hier bitte, die Huang'sche Pascal 10x besser als Maxwell Formel
http://wccftech.com/wp-content/uploads/2015/03/Screenshot-95.png

 

[Tallantis]

Eine Karte die einfach genauso stark ist wie die 980OC. Dazu deutlich mehr Strom verbraucht und im Endeffekt keinen Vorteil bietet. Ziemlich dünn für eine Karte die so lange auf sich warten lies. Sie hätten mit nem 8gb HBM2 Speicher wenigstens ein Alleinstellungsmerkmal gehabt, so ist es zwar wieder eine neue Technologie, aber einfach nur halbgar, wenn man verkaufen will. Das Problem bleibt, AMD hat zwar gute Karten, aber ist eben am Ende doch nur die zweite Wahl, weil sie "nur" mithalten und das nichtmal überall, statt wirklich mal Stärke zu zeigen und eine Karte bauen die nvidia in ihre Schranken verweist und wie üblich günstiger ist. Klar 4k interessiert sogut wie niemanden, aber ist eben aktuell für die großen Karten groß umkämpft.

 

[Beta_X]

Schöne Grafikkarte, bloß etwas außerhalb meines Budgets...
Ist vielleicht etwas OffTopic, aber für wie wahrscheinlich haltet ihr den Tonga XT in diesem Herbst/Winter? Es scheint ja eine lange Durststrecke zu werden bis zur nächsten Generation in beiden Lagern, also könnte ich mir das als Lückenfüller ganz gut vorstellen, gekontert mit einer 960TI zum Beispiel Der Fury scheint das Front End ja etwas zu knapp bemessen, aber für Tonga reicht es dicke. Über den Takt/Speicher ließe sich dann bestimmt noch ein gewisser Abstand zur 390 einrichten.
Hoffe, dass nicht alles nur Wunschdenken ist ^^

 

[tarpoon]

Bitte hat jemand schon einen test gefunden, wo auf einer seite zwei AIB karten verglichen sind?
Fury Tri-X (630€ - 3-fan) vs. GTX 980 (kfa, gainward, gigabyte, club3d - 3fan)
und
Fury X (690€) vs. GTX 980Ti (3-fan, zotac, inno, gigabyte 700-720€)

Oh habe jetzt gesehen das der Preiss, der Gigabyte 980Ti gaming um 20€ gestiegen hat:
http://geizhals.de/?phist=1274970

Hab das Video hier gefunden:
https://www.youtube.com/watch?v=-BTpXQkFJMY

Sieht, laut Video, ganz gut für die Fury aus. Kann sich, leicht übertaktet, meistens vor die, massiv übertaktete, GTX980 schieben.


Zum Thema Overclocking:
Ich glaube ja nicht, dass das die große Masse der Käufer direkt nach dem Kauf macht, auch wenn es sich hier um Karten handelt die schon eine etwas speziellere Zielgruppe haben.
Solange die Performance fürs Spielen in der gewünschten Auflösung & Qualität ausreicht, macht es ja auch wenig Sinn, Allein wegen des Garantieverlusts und erhöhten Stromverbraucht / Hitzeentwicklung die damit einhergehen.
Darum finde ich es schon in Ordnung, wenn die Grafikkarten auf Werkseinstellung miteinander verglichen werden und das OC Potential nur am Rande erwähnt wird.

 

[matty2580]

Zum Thema Overclocking gab es vor einiger Zeit im 3dcenter eine Umfrage:
http://www.3dcenter.org/umfrage/wird-die-grafikkarte-uebertaktet-0

40% machen oc, 60% aber nicht.
Die Umfrage ist natürlich nicht repräsentativ, da man die Community des 3dcenter nicht mit der Masse aller Spieler vergleichen kann. Wenn aber 40% der Enthusiasten das gerne nutzen, ist es definitiv keine Randerscheinung.

 

[ampre]

Mit den Umfragen in Foren wäre ich vorsichtig. Hier trifft sich meistens die technisch versierten Menschen und Fans. Das hier dann mehr OC Machen liegt klar auf der Hand. Ich schätze mal die Realität ist eher 90% zu 10%

 

[Diablokiller999]

Darum finde ich es schon in Ordnung, wenn die Grafikkarten auf Werkseinstellung miteinander verglichen werden und das OC Potential nur am Rande erwähnt wird.

Vor allem weil das von Chip zu Chip unterschiedlich ausfällt, also hat man da keine festen Bezugspunkte.

40% machen oc, 60% aber nicht.
Die Umfrage ist natürlich nicht repräsentativ, da man die Community des 3dcenter nicht mit der Masse aller Spieler vergleichen kann. Wenn aber 40% der Enthusiasten das gerne nutzen, ist es definitiv keine Randerscheinung.

Also ehrlich gesagt glaube ich, dass die meisten Gamer mit so einer Grafikkarte wirklich nur zocken und sich nicht an OC heran wagen bzw. es sie auch gar nicht interessiert. In meinem Bekanntkreis sind sehr viele PC-Gamer und wirklich niemand übertaktet seine Grafikkarte, egal ob GTX 970/980 oder R9 290/X in deren Rechnern ist. Bin quasi der Einzige der seine 290X auf 1100/1400 gebracht hat aber ehrlich gesagt, wozu auch? Ich wollte bei Witcher 3 60fps mit maximalen Details, sonst wäre die Karte noch immer auf 1000/1250...

Bin übrigens mal auf Windows 10 mit DX12 Final und Vulkan gespannt, ich glaube hier erwartet uns noch eine kleine Überraschung in den Benchmarks - so viel zur Zukunftssicherheit ^^

 

[Faust2011]

aber für wie wahrscheinlich haltet ihr den Tonga XT in diesem Herbst/Winter?

Abseits der HighEnd-Modelle und der nächsten Generation erwarte ich in den nächsten Monaten doch noch so einiges in den unteren Bereichen: da sind noch einige Lücken (sowohl in der Performance als auch preislich) zu besetzen bei Nvidia und auch AMD. Demnach halte ich es für sehr wahrscheinlich, um auf Deine Frage zu antworten.

 

[xxxx]

@kisser doch es ist eindeutig bei dem dir verlinkten Test wurde eine Standard R9 290x verwendet wo bekannt ist das sie throttelt wegen dem Kühler da aber nur noch Custom Modelle verkauft werden ist es unsinnig die zu testen oder glaubst du wirklich die 50 Mhz weniger im Vergleich zur R9 390x machen 10% und mehr aus? Außerdem wurde soweit ich sehe nur der 15.5 Beta verwendet und nicht der Catalyst 15.7 was noch mal Änderungen ergibt weil der 15.7 auf Treiberversion 15.20.1046 aufbaut (ab Version 15.20.1040 gab es noch mal mehr Performence nach zu lesen im Thread zu dem Treiber Leak) und der 15.5Beta nur auf Version 14.502.1014.1001 also einer älteren Version.

 

[Exar_Kun]

Gibt es schon Infos wann die Nano-Variante erscheinen wird?

 

[Cyberbernd]

Hi zusammen

Was ist denn ne 980OC ? .... 1240 MHz ? 1400 ? 1500 ?

In den CB Tests lief die 980 nur auf 1240 Mhz.

Und welche 970/980 macht keine mindestens 1400 Mhz mit ? DAS machen alle !

Eher noch 1500 Mhz.

Klar ist so ein Vergleich doof....

Aber die AMD ist bei 1000~ 1050 Mhz am absoluten Limit.

Ne 970/980 läuft mit 1200 Mhz mit angezogener Handbremse...

Hoffe eine Hardwareside testet auch mal eine 980 und 1500 MHz mit den Karten.

Das wäre etwas fairer..

Gruß bernd

 

[oldmanhunting]

Soll ich jetzt so jemanden ernst nehmen?

 

[Corpheus]

Ich hätte gerne eine Fury mit gutem Kühler (Zero-Fan-Modus) und kürzer als 26cm.
Mal sehen, was die Fury Nano bringt

 

[Kreisverkehr]

@ MikelMolto?

Wer is der Kerl? Und was er mit seiner Hardware macht, is doch egal. Und wenn es vom Shop oder AMD ist, sollten Tee/Kaffee-Ränder auf der Karte auffallen, sofern defekt.

 

[pipip]

Hi zusammen

Was ist denn ne 980OC ? .... 1240 MHz ? 1400 ? 1500 ?

In den CB Tests lief die 980 nur auf 1240 Mhz.

Und welche 970/980 macht keine mindestens 1400 Mhz mit ? DAS machen alle !

Eher noch 1500 Mhz.

https://www.computerbase.de/forum/t...t-interpretiert.1492280/page-19#post-17616963

Dann schau dir den Post an und du siehst hier eine Karte mit 1517 Ghz Boost-Clock vs eine Fijii und im Schnitt sind beide Karten gleich schnell.

MikelMolto
Und die Fijii hat er am Ende des videos auf das Gelände gestellt. Who Cares, speziell das Kaffeehäferl aus Keramik ist, ein Dielektrikum.

 

[Smagjus]

Soll ich jetzt so jemanden ernst nehmen?

Das ist ein running Gag in dem Channel.

 

[Krautmaster]

Wirklich? Oc war schon immer nur für eine Minderheit interssant. Gerade bei gpus, die traditionell übertakten eher unwillig aufnehmen als cpus. Vom ram reden wir gar nicht erst.

Und selbst wenn wir das mal ignorieren. Erfolg wird nicht garantiert. Gibt auch genug Exemplare die kaum mehr als Stock beherrschen oder wo man die spannung erhöhen muss.

naja bei GPU ist die Mehrleistung deutlich ersichtlicher als bei CPU, zudem muss man dazu nicht im BIOS rumwerkeln und die Sache läuft in Software absolut einfach und verlässlich. Wer heute zB nicht seine GTX 780 übertaktet... da bekommt man GTX 970 Leistung für umsonst.

https://www.computerbase.de/2015-07/sapphire-radeon-r9-fury-tri-x-oc-test/4/

1440p ist ne GTX 970 nur 16% vor der GTX 780, diese aber das Referenzmodell ohne irgendwelche Tweaks um 28-31% (!) übertaktbar.

Damit ist die GTX 780, mittlerweile über 2 Jahre alt, so schnell wie eine 390X / GTX 980 Non OC und schneller als eine GTX 970. 30% Mehrleistung haben oder nicht haben, für mich ist OC gerade zu essentiell da man heute oft 20% und mehr geschenkt bekommt. Da ist es schon fast "dumm" nicht zu übertakten.
Nicht unbedingt bei 50€ Grafikkarten oder im professionellen Bereich, aber bei der Liga Fury / GTX 970 / GTX 980 (TI) / Fury X durchaus... müsste man wohl mal ne Umfrage machen

Die ganzen jetzigen HBM Fiji Karten würden extrem rocken sofern sie mit 8 GB daherkämen. Dann würden die wirklich gut einschlagen. besser als die gute Fury ohnehin. Ich bin mal auf Verfügbarkeit und Preise gespannt.

Nvidia kann die Sache recht leicht kontern indem sie zb wie die R9 390X über den Ram gehen. Eine OC GTX 980 mit 8 GB Ram, kaum Mehrkosten auf Produktionsseite. Bei der GTX 970 genauso.