News Radeon RX 5700 (XT): AMD senkt Preise noch vor Veröffentlichung

[iceshield]

P_Senkung.
Das ist gut. Wenn meine 1080ti kaputt geht, dann kann ich mir eine "neue" gebrauchte holen für ca. 400,-
11GB Hurray
Nice.

 

[muzafferamg58]

Weil ich eher Sachen bevorzuge, welche echte Szenarien sind, statt nur irgendwelche Limits, aber trotzdem interessant zu sehen, was Sie unter 720P leisten

 

[cypeak]

einige haben es hier schon gesagt: die ganze amd-vs-nvidia diskussion ist (wie immer) ermüdend und überflüssig wenn es nichtmehr um die produkte selbst im detail geht.

man kann es hier auf cb offenbar nicht oft genug sagen: das sind BEIDES kommerzielle unternehmen welche um marktanteile kämpfen und letztenendes geld verdienen möchten. sofern ihr nicht im nennenswerten maß aktien von dem einen oder anderen dieser unternehmen im depot habt, sind sie NICHT eure freunde!
ernsthaft; dann seit ihr für deren marketingabteilungen bestenfalls relevante zielgruppe - dem rest dieser unternehmen gehen wir als kunden weitestgehend am allerwertesten vorbei (überspitzt formuliert).

insofern geht es aus unserer sicht fast zu 100% um den biggest-bang-for-the-buck faktor, oder auf gut deutsch preisleistung.

 

[yummycandy]

@cypeak
Was noch blöder ist, kaum einer kauft wirklich die Referenzkarten, insofern sind die Preise dafür noch unwichtiger. Interessant werden erst die Customkarten.

 

[Bard]

Eine offizielle Stellungnahme von AMD gibt es jetzt auch:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/c9l5es/updated_pricing_for_amd_radeon_rx_5700_series/

 

[Ernie75]

@xexex
Schönreden muss ich mir nichts. Ich weiss auch nicht, wo ich das tue. Ich gehe einfach davon aus, daß in beiden Firmen die Oberen doch sehr genau wissen, was der "Gegner" leistungsmässig in der Pipeline hat. Jedenfalls definitiv besser als wir.
Wenn die geleakten Benches der AMD-Karten soweit halbwegs stimmen, dann ordnen sie sich durchaus vernünftig in das Gesamtbild ein und sind dabei preismässig günstiger, als die direkten Gegenspieler (Leistungsmässig, nicht vom Namen oder wie es mal angeteasert wurde). Ja, so macht AMD das.

Aber warum zur Hölle soll man mit einem Produkt warten, wenn man es jetzt auf den Markt bringen kann? Und woher weisst Du so genau, auf welche Leistungsklasse AMD WIRKLICH gezielt hat?
Definiert sich "obere Mittelklasse" über den Preis oder die Leistung?
Wo sich das P/L-Verhältnis genau einordnen, werden wir dann auch sehen am Sonntag. Oder woher weisst Du jetzt schon, daß diese Karten im Verhältnis zu NVidia zu teuer sind?

Um beim Pokervergleich zu bleiben. Ich bin einfach überzeugt, daß AMD mit dem Preis vorher geblufft hat. NVidia hat das geglaubt und jetzt gesagt: "Wir wollen sehen." Und jetzt haben sie in dieser Runde nur schwer noch etwas zuzusetzen. Es sei denn, sie nehmen in Kauf, die Preisstruktur ihres ganzen Lineups nach unten zu korrigieren.

In der Firma (Gerätevermietung) in der ich früher gearbeitet habe, war es unser Job, zu wissen, was die Mitwettbewerber am Lager hatten, welche potentiellen Vermietungen im Anflug waren usw. Und wir haben auch an Mitbewerber vermietet. Wir konnten aber eben dann auch an den Preisen drehen, wenn Mitbewerber (wir waren die größten am Markt zu der Zeit) bei uns bestimmte Dinge angefragt hatten und wussten auch durch die Anfragen, wer noch auf bestimmte Jobs Angebote abgab, vor allem, wenn wir eben wussten, daß diejenigen nicht genug Material hatten um die Vermietungen komplett zu bestücken. Unser Tagesgeschäft halt.

Von daher: Ja, ich bin mir sicher, daß diese Preissenkung auch zu diesem Zeitpunkt von AMD mindestens mit einkalkuliert war. Das hat aber mit Schönreden nichts zu tun.

Mir persönlich ist es ziemlich wumpe, ich kaufe Hardware dann, wenn ich sie brauche und dort, wo ich für meinen Usecase das beste P/L-Verhältnis bekomme.
Aber ich finde die Bewegung am Markt und die Moves der Firmen sehr spannend.

 

[Nejahu]

Überlege ob ich meine Nitro+ Vega 64 verkaufe, mal gucken was die Custom-Karten der XT dann so kosten...

 

[Verak]

Wieso hätte es 1080p sein müssen? Das ist ein CPU Test, kein GPU Test. Die Auflösung sollte so niedrig sein wie möglich. 720p ist perfekt.

Weil halt niemand in 720p zockt. Wie viel FPS Unterschied werden es unter 1080p,1440p und 4K sein um dahingehend entscheiden zu können ob sich ein aufrüsten in diesen Auflösungen lohnt oder nicht. Ist ja schön die Rohleistung in einer geringen Auflösung zu testen.

Hilft aber niemandem der von einem Haswell, Skylake, Ryzen1 oder 2 aufrüsten möchte. Wenn man nicht den direkten Unterschied in den besagten Auflösungen in denen gespielt wird, erkennt.

 

[Taxxor]

Weil halt niemand in 720p zockt. Wie viel FPS Unterschied werden es unter 1080p,1440p und 4K sein um dahingehend entscheiden zu können ob sich ein aufrüsten in diesen Auflösungen lohnt oder nicht.

Das weißt du, wenn du dir den GPU Test ansiehst und ob die CPU im 720p Test darüber oder darunter liegt, der niedrigere Wer ist immer das was du in den Auflösungen erreichen wirst.

Habe ich mit meiner GPU in 1440p 80fps und meine CPU schafft in 720p 120fps, muss ich die CPU nicht aufrüsten.

Sehe ich allerdings, dass meine CPU im 720p Test nur 80fps schafft, aber meine GPU im Test in 1440p 100fps erreicht hat, muss ich die CPU aufrüsten, denn meine Kombi wird nur auf 80fps kommen.

 

[Verak]

Überlege ob ich meine Nitro+ Vega 64 verkaufe, mal gucken was die Custom-Karten der XT dann so kosten...

wegen 10-20FPS ? willsde deine V64 für unter 250-300€ verkaufen um dann 150-200€ drauf zulegen ? kein wirklich guter Deal !

 

[Oneplusfan]

Ein CPU Test in 4k bringt genau einer einzigen Zielgruppe etwas: Denjenigen, die die gleiche GPU wie in diesem Test verwenden. Für alle anderen ist der Test wertlos.

Von einem 720p CPU Test hat hingegen jeder was, weil man dann sich nur die Benches seiner GPU anschauen muss um herauszufinden, ob sich Aufrüsten lohnt.

 

[xexex]

Um beim Pokervergleich zu bleiben. Ich bin einfach überzeugt, daß AMD mit dem Preis vorher geblufft hat. NVidia hat das geglaubt und jetzt gesagt: "Wir wollen sehen." Und jetzt haben sie in dieser Runde nur schwer noch etwas zuzusetzen. Es sei denn, sie nehmen in Kauf, die Preisstruktur ihres ganzen Lineups nach unten zu korrigieren.

Preise sind nicht festgeschrieben und können und werden immer wieder angepasst werden, was zählt ist das Produktportfolio mit dem man sich misst. Der "Bluff" wäre nur einer, wenn AMD in Wirklichkeit 10-20% mehr Leistung aus der Tasche hätte zaubern können, aber nicht wenn sie jetzt die Hose runter ziehen müssen und die Preise senken.

Verglichen werden letztendlich nun 5700 mit der 2060S und 5700X mit der 2070S, in beiden Fällen hat Nvidia mehr Leistung, mehr Features und kostet mehr, also ist der Status Quo erhalten und daran ändern auch die Preissenkungen bei AMD nichts.

Anders wäre es, wenn Nvidia nicht reagiert hätte. Dann stünden eine 5700 mit 8GB VRAM einer 2060 mit 6GB gegenüber. AMD hätte dann zwar noch immer kein RT, dafür aber 2GB VRAM und mehr Leistung auf der Guthabenseite und "dürfte" preislich mitspielen. Das wäre so in etwa eine Konstellation gewesen, die man vor ein paar Jahren mit RX480 und GTX1060 schon mal hatte.

Der Konter hat AMD allerdings kalt erwischt und aller Trümpfe entledigt. Die Navi Karten starten entgegen vieler Gerüchte, weder mit 16GB VRAM noch mit RT und können nun auch sonst, außer über den Preis mit nichts punkten. Das macht die Karten aber keineswegs schlechter, ganz im Gegenteil, der Schwachpunkt der Navi Karten war die vollkommen aus der Luft gegriffene und überzogene Preisvorstellung.

Was Nvidia angeht, so sind die sogar in diesem Spiel als "Pokermeister" zu bezeichnen. Sie haben sich sogar gegen Überraschungen abgesichert und eine 2080S als Ass im Ärmel behalten, falls AMD nur doch noch eine Überraschung vorstellen sollte.

 

[Taxxor]

Verglichen werden letztendlich nun 5700 mit der 2060S und 5700X mit der 2070S, in beiden Fällen hat Nvidia mehr Leistung, mehr Features und kostet mehr, also ist der Status Quo erhalten und daran ändern auch die Preissenkungen bei AMD nichts.

Verglichen wird vom Kunden meist immer noch über den Preis, also steht nun die 5700XT gegen die 2060S.

 

[guru meditation]

einige haben es hier schon gesagt: die ganze amd-vs-nvidia diskussion ist (wie immer) ermüdend und überflüssig wenn es nichtmehr um die produkte selbst im detail geht.

man kann es hier auf cb offenbar nicht oft genug sagen: das sind BEIDES kommerzielle unternehmen welche um marktanteile kämpfen und letztenendes geld verdienen möchten. sofern ihr nicht im nennenswerten maß aktien von dem einen oder anderen dieser unternehmen im depot habt, sind sie NICHT eure freunde!
ernsthaft; dann seit ihr für deren marketingabteilungen bestenfalls relevante zielgruppe - dem rest dieser unternehmen gehen wir als kunden weitestgehend am allerwertesten vorbei (überspitzt formuliert).

insofern geht es aus unserer sicht fast zu 100% um den biggest-bang-for-the-buck faktor, oder auf gut deutsch preisleistung.

@cypeak, danke für deinen Beitrag.

Pfeift einfach drauf, Unternehmen wollen einfach nur Geld verdienen. Deine persönliche Meinung ist denen scheißegal.

Bleibt einfach cool und kauft das was ihr braucht. Denn damit müsst Ihr über die nächsten Monde klar kommen.

 

[Verak]

@xexex RT ist immer noch kein Kaufgrund, aufgrund der miesen Performance mit einer 2060/2070 selbst als S Modell. Gerade bei den Leuten die einen 1440p oder 4k Monitor haben und die ganz sicher nicht in 1080p mit medium Details spielen wollen um ansatzweise 60FPS raus zubekommen.

Von den paar Games die man an einer Hand abzählen kann und die das unterstützen, ganz zu schweigen. Daher ist RT nicht wirklich ein Kaufargument für Nvidia. Vor allem gerade dann wenn sie meinen deshalb die GPU Preise einfach mal um 150-200€ und mehr, gegenüber der Gen. zuvor anzuheben.

 

[xexex]

Daher ist RT nicht wirklich ein Kaufargument für Nvidia, vor allem gerade dann wenn sie meinen deshalb die GPU Preise einfach mal um 150-200€ und mehr gegenüber der Gen. zuvor anzuheben.

RT wird in der Zukunft eine größere Rolle spielen, als es jetzt tut und wenn ich zwischen zwei Karten entscheiden sollte, die sonst von der Leistung und von der Speicherausstattung identisch sind, davon allerdings eine RT auf der Guthabenseite verbuchen kann, dann würde ich zu 100% zu einer Karte greifen die RT kann.

Die Konsolen werden der Treiber auf diesem Gebiet sein und sort wird die RT Leistung auch nicht auf 2080Ti Niveau liegen. Stattdessen wird man die Technik weiter optimieren und dort einsetzen wo es sich lohnt.

 

[Caramelito]

Guthabenseite verbuchen kann, dann würde ich zu 100% zu einer Karte greifen die RT kann.

Wieso erwähnt denn nie jemand DLSS? ^^
Das ist gerade bei so einer 2070 Top.

In Anthem hat das extrem gut funktioniert auf einem Testgerät.
Auf den Screenshots sah DLSS on iwie besser aus und lieferte gute 7-10% mehr.

RT und DLSS oder dieser Low-Input-Mode ist dann die Frage.

Wenn aber Navi ungefähr gleich performt und dann gute ~70€ weniger kosten sollte, ist das doch auch was.

 

[Verak]

@xexex solang aber selbst aktuelle Games Performance mäßig sehr bescheiden laufen, brauch man sich da über die Zukunft keine Gedanken machen. Weil man bis dahin eh wieder eine stärkere GPU im System hat, die dann hoffentlich auch mit RT Effekten brauchbare Performance liefert. Daher wie gesagt kein Kaufargument. Aber kannsde dir gern weiterhin schönreden.

 

[xexex]

Wieso erwähnt denn nie jemand DLSS? ^^

Weil sonst noch mehr als bei RT gleich 1000 Leute aus den Löchern gekrochen kommen, die einem erzählen DLSS wäre proprietär, der reine Mist und macht alles unscharf.

Ansonsten gebe ich dir Recht, gerade wenn man mit einer etwas unterdimensionierten Karte in 4K Spielen möchte, ist das kein schlechtes Feature.

 

[Verak]

Das ist gerade bei so einer 2070 Top

Kostet dann aber auch mal min. 130€ UVP mehr, als wie ne R5700XT. Muss man halt wissen ob man für solch ein Feature das bereit ist zu zahlen.

und bei einer Vega64 zur 2070 non S sind es dann auch nochmals 80€.