News Radeon RX 5700 (XT): AMD senkt Preise noch vor Veröffentlichung

[Verak]

@ZeroZerp
Wenn ich die Wahl habe zwischen einer GPU die über 100€ günstiger ist wie eine RT Karte und ich in BF5 ohne RT mal 30-40FPS, bei einem 144Hz Monitor, mehr habe, je nach RT Quali Einstellungen. Stellt sich, wie schon in meinen vorherigen Antworten, nicht wirklich die Frage zu welchem Produkt ich eher greife. Gerade und vor allem dann, wie auch schon geschrieben, wenn Nvidia meint dafür einfach mal die Karten um 150-200€+, im Vergleich zur Generation zuvor anzuheben.

Oder findest es lustig das die *60er Modelle statt wie all die Jahre 250€ gekostet haben, sie nun mehr als 400€ kosten. Daher könnt ihr NV Fanboys euch das tolle RT "Feature" sonstwie schönreden, mit der unterirdischen Performance zu dem Preis. Und von unspielbar war in keiner meiner Antworten die Rede. Nächstes mal vielleicht genauer lesen.

 

[.Sentinel.]

Wenn ich die Wahl habe zwischen einer GPU die über 100€ günstiger ist wie eine RT Karte und ich in BF5 ohne RT mal 30-40FPS, bei einem 144Hz Monitor, mehr habe. Stellt sich, wie schon in meinen vorherigen Antworten, nicht wirklich die Frage zu welchem Produkt ich eher greife. Gerade und vor allem dann, wie auch schon geschrieben, wenn Nvidia meint dafür einfach mal die Karten um 150-200€+, im Vergleich zur Generation zuvor anzuheben.

Ist ja OK, wenn das für DICH so ist. Die wenigsten, die ich kenne kaufen sich eine potente Grafikkarte, nur um dann die Settings runterzustellen um noch mehr FPS zu haben.
Nach den Bewetungsmaßstäben einiger hier, ist derzeit alles für Spiele Unbrauchbar, wenn wir von 4K und 144 FPS sprechen. Das wird nämlich von keiner sich am Markt befindlichen Karte auch nur annähernd gestemmt.

Oder findest es lustig das die *60er Modelle statt wie all die Jahre 250€ gekostet haben und sie nun, mehr als 400€ kosten. Daher könnt ihr NV Fanboys euch das tolle RT "Feature" sonstwie schönreden, mit der unterirdischen Performance zu dem Preis. Und von unspielbar war in keiner meiner Antworten die Rede. Nächstes mal vielleicht genauer lesen.

Ich mache mein Seelenheil in Sachen Grafikkarten schon lange nicht mehr an Bezeichnungen fest und rate es jedem, es mir gleich zu tun. Schon im Zuge der Rebrandings, die über die letzten Jahre von den Herstellern durchgezogen wurden, ist das der falsche Weg.

Zudem kriegst Du die *60er Serie mit Turing- Architektur ab 217,-€.
Inzwischen gibt es die Unterscheidung zwischen GTX und RTX Karten und da haben die 60er Serien nicht mehr viel miteinander gemein.

Du vergleichst ja auch nicht einen Mercedes E300 mit einem S300.

Gleich kommen dann wohl BFV Vergleichsvideos, wo es besser läuft, nachdem schlicht einige Effekte gar nicht mehr berechnet werden.

Natürlich kommen die, weil Deine Aussage einfach falsch ist.
Welche Effekte werden denn gar nicht mehr berechnet? Quelle?

Im Gegenteil- Im April- Update wurde sogar die Strahlendichte beim Ultra- Setting erhöht:
https://wccftech.com/battlefield-v-update-improves-rtx/
Es wird also MEHR berechnet.

LG
Zero

 

[Novasun]

Wenn das ein geplanter Zug von AMD war, dann war das schon genial. Und gewisse Indizien gibt es dafür. Denn AMD greift da an wo es NV besonders weh tut. NV hätte ja mit niedrigen Preisen kontern können. Nein stattdessen wird der Chip gewechselt/plötzlich gehen 8GB RAM... Nur das kostet NV auch Geld. Und wenn nun wiederum NV mit Preisanpassung reagieren würde kostet es wieder Geld... Bei einem Plan von AMD hat das AMD nichts gekostet denn dann waren die Karten von Anfang an zum zweiten Preis kalkuliert worden.
NV hat sein Portfolio damit auch "versaut" für die Zukunft. Denn alle werden bei einer 3060/3070 mit der Leistung der Super vergleichen... Das Portfolio gerät auch heute schon in Zugzwang da Karten obsolet wurden...
Und die Dummen sind bei NV die alt Käufer - zumindest bezogen auf den RAM.... Auch da - der Kunde wäre schön blöd zukünftig wieder 6GB zu akzeptieren...

 

[.Sentinel.]

Wenn das ein geplanter Zug von AMD war, dann war das schon genial. Und gewisse Indizien gibt es dafür.

Du hast wohl das Statement zur Preissenkung von AMD selbst noch nicht gelesen:

Der Wettbewerb auf dem GPU-Markt verschärft sich merklich. Um eben dies zu adressieren ..

Somit muss man den AMD- Fans die Illusion einer geplanten Aktion (die nicht abstruser hätte sein können) leider nehmen. AMD selbst schreibt, dass sie wettbewerbstechnisch zu diesem Schritt gezwungen sind.

LG
Zero

 

[leonM]

Golem hat es eigentlich gut beschrieben, AMD hat es ähnlich schon mit Intel gemacht. Der Gewinner ist eh der Zocker, Preise bei AMD nun günstiger und bei Nvidia-Kunden gibt es mehr Leistung + Ram(2060S). Für Zocker eine Win-Win-Situation.
https://www.golem.de/news/radeon-rx-5700-xt-amd-senkt-navi-preise-noch-vor-launch-1907-142376.html

 

[SKu]

@ZeroZerp
Wenn ich die Wahl habe zwischen einer GPU die über 100€ günstiger ist wie eine RT Karte[...]

Dieser Satz sagt aus, dass eine RT-Karte 100€ günstiger ist.

 

[AllanPoe]

Wenn die Preise von Grafikkarten aber 100-150€ über dem normalen Preisniveau liegen und man diese dann etwas senkt, kann man dann von einem Gewinn sprechen?

PS: Skandale wegen Preisabsprachen im Elektronikgeschäft.
Bei Monopolen wie Nvdia/AMD, Intel/AMD gibt es das natürlich nicht, alles klar.
Die werden sich den Markt schon aufteilen.

 

[engineer123]

Ganz allgemein ist es doch einfach nur zu begrüßen dass nun auch im GPU-Bereich bis hoch zur RTX 2070 Konkurrenz herrscht.

Die Radeon VII konkurriert zudem hier und da mit der RTX 2080, auch wenn mich die Effizienz und das nicht Vorhandensein von Customs auf RDNA 2.0 in Form von Navi 21 warten lassen.

Anders als im CPU-Bereich ist bei AMDs GPUs noch lange nicht alles „im grünen Bereich“, aber die Tendenz stimmt mittlerweile wieder.

Also die "Tendenz" bei AMD ist ja seit Jahren nicht wirklich fortgeschritten, es is immer so, dass AMD die schnellste Nvidia Karte nicht erreicht. An Mittel- und Oberklasse kommt man ran, aber steht mit deutlich schlechterer Effizienz plus dem jetzt auch wieder kehrenden Brüllwürfel Radial Desaster Kühler.
Solche Karten können mir leider gestohlen bleiben.

Es gibt ja da das Gerücht, dass Intel in den nächsten zwei Jahren mal den Sack zumachen will - genauer gesagt die GPU Sparte von AMD aufkauft und die Mitarbeiter und Resourcen in Ihrer eigene GPU Sparte integriert.

Das wäre wirklich mal klasse...Wieso? Na weil dann endlich mal Parität besteht im CPU und GPU Markt.
CPU: Intel gegen AMD
GPU: Intel gegen Nvidia

AMD könnte dann das machen, was sie am besten machen - nämlich Ryzen CPUs.
Auch die Größenverhältnisse wären so optimal austariert:
AMD und Nvidia sind die Kleineren, machen aber jeweils nur CPU bzw. GPU, während Intel deutlich größer ist und deshalb sowohl CPU wie auch GPU entwickeln kann.

 

[tobybrueck]

Ich denke auch, die Wahl zwischen etwas mehr Leistung oder etwas "billiger" ist für den Gamer gut. Das Preisniveau ist aktuell natürlich einfach viel zu hoch. Aber da haben die Gamer ja selbst Schuld, wenn sie so teuer kaufen. Ich bleibe vorerst beim Gebrauchtmarkt.

 

[Ron Reviewt]

Nvidia dreht weiterhin an der Preisschraube. Bin gespannt wann der Zenith erreicht ist.

Ich hoffe AMD kommt auf 2080 Niveau. Dann wirds seit meiner damaligen 5870 mal wieder eine Rote.

 

[Strikerking]

jetzt auch wieder kehrenden Brüllwürfel Radial Desaster Kühler.

Partner-Karten kommen im August, wo ist also das Problem.

 

[muzafferamg58]

Wenn das ein geplanter Zug von AMD war, dann war das schon genial. Und gewisse Indizien gibt es dafür. Denn AMD greift da an wo es NV besonders weh tut. NV hätte ja mit niedrigen Preisen kontern können. Nein stattdessen wird der Chip gewechselt/plötzlich gehen 8GB RAM...

Die müssen entweder mal ein besseres Referenz Design bieten oder die Custom Designs müssen bereit sein beim Release. Ich vermute Sie hatten Zeitdruck durch Super, aber das ist auch kein gutes Bild, was man sich da abgibt, durch diese Teile.

 

[CrustiCroc]

Du hast wohl das Statement zur Preissenkung von AMD selbst noch nicht gelesen:


Somit muss man den AMD- Fans die Illusion einer geplanten Aktion (die nicht abstruser hätte sein können) leider nehmen. AMD selbst schreibt, dass sie wettbewerbstechnisch zu diesem Schritt gezwungen sind.

LG
Zero

Haha, da brechen aber Illusionen zusammen....

Ergänzung (6. Juli 2019)

Partner-Karten kommen im August, wo ist also das Problem.

Sei dir bei der Verfügbarkeit da mal nicht so sicher.

 

[Pixelkiller]

ich bin ja gespannt auf die nächsten 7nm nvidia Karten wo die wohl preislich anfangen, ich denke mehr RT cores und dann noch 7nm. 2060 Nachfolger 500,- ?

 

[OldboyX]

Also die "Tendenz" bei AMD ist ja seit Jahren nicht wirklich fortgeschritten, es is immer so, dass AMD die schnellste Nvidia Karte nicht erreicht. An Mittel- und Oberklasse kommt man ran, aber steht mit deutlich schlechterer Effizienz plus dem jetzt auch wieder kehrenden Brüllwürfel Radial Desaster Kühler.
Solche Karten können mir leider gestohlen bleiben.

Ich finde es auch schade, dass es jedes Mal schwer ist eine sehr leise Karte zu bekommen (ist bei mir schon länger Hauptmerkmal, ein paar FPS auf oder ab sind mir egal, aber flüsterleise muss unbedingt sein). Dass man bei den GPUs schon länger hinten nach ist, stimmt natürlich auch, aber es gab sehr wohl gute Zeiten für AMD (bzw. ATI). Und nicht vergessen, bei CPUs war das doch noch länger und viel schlimmer.

Es gibt ja da das Gerücht, dass Intel in den nächsten zwei Jahren mal den Sack zumachen will - genauer gesagt die GPU Sparte von AMD aufkauft und die Mitarbeiter und Resourcen in Ihrer eigene GPU Sparte integriert.

Das wäre wirklich mal klasse...Wieso? Na weil dann endlich mal Parität besteht im CPU und GPU Markt.
CPU: Intel gegen AMD
GPU: Intel gegen Nvidia

Das glaube ich würde gar nichts bringen. Besitzverhältnisse der Firmen spielen dafür ob es Parität gibt keine Rolle (oder zumindest nicht die wichtigste - sonst hätte es die Situation jetzt mit Ryzen gar nie geben dürfen). AMD bräuchte - genauso wie bei den CPUs jetzt einen "großen Wurf". Eine neue GPU Architektur die wirklich Klasse ist und an Nvidia's Architektur vorbeizieht, erst dann kann sich da wieder echte Konkurrenz einstellen. Ansonsten muss man eben über den Preis ran (wobei ich überhaupt nicht verstehe, wenn dann hier im Forum viele so tun als wäre das schlecht oder gar ein Armutszeugnis - die beste Karte die ich jemals hatte was P/L angeht und wie lange ich damit vernünftig aktuelle Spiele zocken konnte war meine 4870er von ATI für ~190€). Da altert meine 970er GTX gerade viel schlechter und war obendrein noch teurer - aber halt eben flüsterleise.

AMD könnte dann das machen, was sie am besten machen - nämlich Ryzen CPUs.
Auch die Größenverhältnisse wären so optimal austariert:
AMD und Nvidia sind die Kleineren, machen aber jeweils nur CPU bzw. GPU, während Intel deutlich größer ist und deshalb sowohl CPU wie auch GPU entwickeln kann.

Das klingt aber jetzt auch so als hättest du das Phenom/Bulldozer Jahrzehnt völlig vergessen. Zen gibt es erst seit
gerade mal etwas über 2 Jahren wenn ich das richtig im Kopf habe und davor war die Situation bei den CPUs ein gutes Jahrzehnt lang deutlich unausgeglichener als bei den GPUs.

 

[Nozuka]

Bei dieser Ankündigung sieht man an den Kommentaren sehr schnell, welche Person in welchem Lager ist...
(Letzten paar Seiten nicht mehr gelesen, daher keinen Bezug darauf)

 

[Cronos83]

90% der 25 Seiten Kommentare sind Streit darüber, ob die Preissenkung im Vorfeld geplant war, oder nicht.

Trefft euch doch einfach mal zu ner Runde Rugby oder nem ordentlichen Moshpit....

Oder macht nen Thread auf zu dem Thema ob's geplant war.

 

[Pixelkiller]

ich glaube hier wird immer zu viel von AMD erwartet, ist nun mal schwierig mit einen begrenzten Entwicklungsbudget mitzuhalten. das von AMD ist bei NVIDIA und Intel die Kaffeekasse

 

[CrustiCroc]

90% der 25 Seiten Kommentare sind Streit darüber, ob die Preissenkung im Vorfeld geplant war, oder nicht.

Trefft euch doch einfach mal zu ner Runde Rugby oder nem ordentlichen Moshpit....

Oder macht nen Thread auf zu dem Thema ob's geplant war.

Du hast vollkommen Recht ! Aber das macht soviel Spaß....

 

[KlaraElfer]

solang aber selbst aktuelle Games Performance mäßig sehr bescheiden laufen, brauch man sich da über die Zukunft keine Gedanken machen.

Battlefield und Metro laufen auch auf einer 2060S oder 2070 S sehr gut, selbst in WQHD, daher kann ich deine Ablehnung nicht verstehen, Benchmarks würden da schon geleaked, in Metro waren das in WQHD gute 60FPS.
Bei den vielen Spielen die nun angekündigt sind ist das sehr wohl ein Argument, kommen im Juli noch Control und Wolfenstein.

Weil man bis dahin eh wieder eine stärkere GPU im System hat, die dann hoffentlich auch mit RT Effekten brauchbare Performance liefert.

Wo setzt du denn die Grenze für brauchbare FPS und weshalb pauschalisierst du das denn so krass?
RT wird sich durchsetzen und man wird, sofern Wert auf Grafik gelegt wird, damit definitiv optische Vorteile erzielen.
Ich kaufe mir das nicht, weil ich kein Zocker bin, sondern nur techbikinteressiert, kann mir aber nicht vorstellen, dass deine eindimensionale Sicht auf RT pauschalisiert werden sollte.

Gleich kommen dann wohl BFV Vergleichsvideos, wo es besser läuft, nachdem schlicht einige Effekte gar nicht mehr berechnet werden.

In Battlefield werden mehr Effekte berechnet als vorher, bitte verbreitet doch nicht immer Legenden.