News Radeon RX 5700 (XT): AMD senkt Preise noch vor Veröffentlichung
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Radeon RX 5700 (XT): AMD senkt Preise noch vor Veröffentlichung
Inxession
Captain
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 3.396
Beteigeuze. schrieb:
AMD hat sich mit den Preisen nur an den jeweiligen Konkurrenten angepasst. Warum sind die AMD Preise dann unverschämt, aber nVidia kauft man zu dem Preis?
Kapier ich einfach nicht.
Mit solchen AMD muss billiger sein Mist, wird der Markt immer einseitiger.
Selbst schuld.
Zitterrochen
Commodore
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 4.201
Hoffentlich wird der Gebrauchtmarkt ein paar Vega’s abbekommen, mir persönlich sind beide Lager zu teuer zurzeit.
Ohne jetzt genauer zu recherchieren war die dollar uvp vom Betrag her teils genausohoch wie die jeweilig auserkorenen Konkurrenten in Euro die bereits am Markt waren. Mit customdesigns!Inxession schrieb:
Dann muss man auf die UVP [$]noch den Euro zuschlag draufrechnen (Bei den neuen Cpus im höheren Preisbereich z.B. gerne 30€) + Sonderkosten für nen mittelmäsiges customdesign.
Meiner Meinung nach war Amd teilweise teurer und RT war nichtmal mit dabei, egal wie unsinnig das feature in der LK ist oder auch nicht.
Ich habs auch schon mal gesagt. Nvidia bei aktuellen Grakas im P/L zu unterbieten ist schon eine harte Nummer aber meiner Meinung nach hätte AMD diese hohe Hürde souverän gemeistert.
Wie richtig man liegt sehen wir alle dann morgen
Zuletzt bearbeitet:
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.643
Soooo gut informiert bin ich nicht. Und hellsehen kann ich auch nicht.Zotac2012 schrieb:
Aber:
Schau auf Seite 10 des Patents:
http://www.freepatentsonline.com/20190197761.pdf
Dort siehst Du, dass es innerhalb der TMU den Hardware- Funktionsblock (Ray- Intersection Engine genannt) für Raytracing gibt.
AMD hat diesen (schlauerweise) aus Bandbreitengründen direkt in der TMU untergebracht, da diese sowieso breitbandigst an Caches und den Speicher angebunden sind - Mit dem Einbetten des Funktionsblock in die TMU hat es sich dann aber schon im Groben und Ganzen mit den Unterschieden.
Dazu wird die Hardwarelösung im Patent auch dediziert ausgewiesen:
In meinen Augen ist es sehr wahrscheinlich, dass im großen Navi diese Lösung dann auch zum Einsatz kommen wird.
Wie bei nvidia auch also ein Hybrid aus Hardware- und Software RT, als fixed function (also Hardwired) und shader.
LG
Zero
Zuletzt bearbeitet:
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.314
Ich denke man erwartet dass die CPUs sauber laufen, dann kann man die Marge bei den GPU reduzieren und einen härteren Preiskampf fahren.
Adzz schrieb:
Was ist überall locker mit 60 FPS ? Und was sind Benchmark Voreinstellungen ? Und wo hat Nvidia ein lückenloses Portfolio ? Die Superkarten sind in meinen Augen eher der Supergau. Für jedes Prozent Mehrleistung steigt der Verbrauch um das doppelte. Die Preise steigen statt zu fallen. Für mich wäre es eher kein Grund die Super Karten zu kaufen wenn man sich die nackten Zahlen anschaut. Die aktuellen RTX Spiele kann man an einer Hand abzählen und die kommenden werden nicht alles zwangläufig weniger Leistung brauchen.
@ZeroZerp
Warte erstmal die Spiele ab welche RTX anbieten und kein DLSS. Die 3 Spiele sind aktuell kein Maßstab. In deinem Battlefield 4k Video läuft die 2080 TI an der Kotzgrenze. Core und Speicher übertaktet, rechnet man sich das um sind das hierdurch ca 15% Mehrleistung gegenüber der FE wenn nicht sogar mehr. Die wenigsten Übertakten ihre Karten.
Vielleicht sollte man sich die Geschichte mit Shadow of the Tomb Raider anschauen. Hier sieht es selbst in FHD für die 2060 nicht mehr sehr Rosig aus. Die 2070 ist da ein Minimum um nicht unter 45 FPS zu fallen. Und für was brauch ich RTX wenn ich die spiele dann nicht mit sehr hohen Settings spiele ? Man darf auch nicht außer acht lassen das in Zukunft die FPS nicht steigen werden sondern eher noch weiter fallen. Ich bin jedenfalls sehr gespannt wie sich das weiterentwickelt.
Ich persönlich verzichten in Shadow of the Tomb Raider und Metro Exodus auf beides. Die spiele laufen ohne deutlich Smoother, da verzichte ich gerne auf RTX. Das ist natürlich meine Persönliche Meinung.
Ach mann, wenn Nvidia so scheiße ist, dann hat ja AMD endlich die Chance, es besser zu machen als Nvidiablackiwid schrieb:
Es ist sinnlos, mit Dir rumzudiskutieren. Du willst nur das sehen, was Du sehen willst und ignorierst Hinweise.
Da passt es Dir auch besser UVPs mit Marktpreisen zu vergleichen.
Kann man alles auf der Seite sehen, die Du selbst gespostet hast, wenn man nicht blind ist und andere Sachen bewusst ausblendet
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/geforce-rtx-2060-2070-super-test.68271/seite-4
2070 UVP 519 Eur Founders Edition sogar 639 Eur
2070 Super UVP 529 Eur sind bei mir 10 Eur. Die FE auch nur 529, damit 110 Eur billiger als der alte UVP
(dabei von der Leistung nur noch knapp 8- 10% hinter der 2080 - oder wie du sagen würdest, "ein paar FPS" -
die 2080 hat dagegen einen UVP 699 Dollar als FE sogar 849 Eur
Die neue 2080 SE, die 11GB RAM haben wird und auf dem 2080 TI basieren wird, kostet UVP 739, sowohl als normal, als auch als FE. Damit wiederum 110 Eur billiger als vorher, dabei aber voraussichtlich das Leistungsniveau knapp unter der TI, die eine UVP von 999 Dollar bzw 1249 Eur als FE Version hat.
Aber von mir aus erzähle weiter, dass sich nichts geändert hat. Heul weiter rum und kauf Dir eine AMD Karte, deren Highendmodelle gerade mal an die 3, 4 oder sogar nur die 5. stärkste Karte von Nvidia rankommen.
Zu behaupten, es habe sich nichts geändert und die Preise erhöht, ist schlichtweg falsch.
Und die Karten sind auch nicht mal eben überraschend hektisch zusammengestrickt und veröffentlicht worden. Es war lange klar, dass ein RTX refresh kommt. Aber gut ist verstehe Dich jetzt. Nach Deiner Logik ist AMD ein so netter Wettbewerber, dass sie NVidia nicht schaden wollen und deshalb bewusst langsamer und schlechter sind. Eigentlich sind sie nämlich viel besser. Echt lächerlich.
lynx007
Commodore
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 4.859
Die Chips sind größer als bei eine 2070, das Board wiederum das aufwändigere von einer 2080. Es werden die reste der 2080, dadurch läst sich ein Produkt zwischen der 2070 und 2080 plazieren.cunhell schrieb:
Eine 2080 wiederum hat mehr shader, dadurch mehr Leistung als eine 2070s und in etwas die gleiche Leistung wie dei Radeon7, bietet darüber hinaus aber auch noch RTX, für den gleichen Preis. Was ist an dem Angebot bitte schlecht? Der Mitbewerber bietet nichts besseres, außer Ram den kaum jemand jemals brauchen wird. Sicher wird nVidia da nirgends schlecht verdienen..... Wobei ich mir schon auch denken kann das sowoas in kleinen Masen durchaus auch in kauf nehmen um AMD auszukontern.
Das ist durchaus Handwerklich eine meisterleistung. Damit wurde AMDs navi mit minimalsten Aufwand ausgekontert und seine Preise Reduzieren. Die 2060s und 2070s fügen sich perfekt ins bestehen Produktpotofolio ein, in dem sie bestehende komponenten nutzen. Das ist sowhl Technisch wie auch Marketingtechnisch durchaus eine Meisterleistung. Sie erweitern ihr Produktpotofolio um 2 Grafikarten in dem sie einmal den Chip einer 2070 auf die Patine eine 2060 kleben und einmal indem sie eine 2080 abspecken und bringen AMD wiederum in den Zugzwang ihre Preise noch vor dem Releas an zu passen. AMD hat sich das bestimmt anders vorgestellt und man kann das schon als gelungen Angriff interpretieren. Ich würde zumundest aktuell keine AMD kaufen, sondern eine 2060s. Und hätte ich das Geld für eine Radeon 7, dann hätte mir trotzdem lieber einer 2080 gekauft....cunhell schrieb:
Plus anderer hochwerigere Platine! Die 2060s nutzt die billigere Platine einer 2060 und geht deshalb auch schon an den Rand des machbaren.cunhell schrieb:
Ich schon... Ich würde mir aktuell keine AMD-Graka kaufen. Obwohl ich AMD seit über einen Jahrzent treu war. Und an der Preissenkung von AMD sieht man auch, das die darüber auch nicht so Glücklich darüber sind. RTX ist ne geile Sache. Und tja, im moment spielt es noch keiner Rolle und sicher wird da auch irgendwan mal etwas von amd kommt. Bin mir aber nicht sicher ob ich mir trotzdem lieber einer 2060s kaufen würde.cunhell schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.643
schkai schrieb:
Es gibt leider nicht so viele Videos mit FPS Anzeige die den Stand nach April 2019 widerspiegeln aber:
2070 Shadow of the tomb raider /Raytracing very high - selbst Urteil bilden:
2060 Metro Exodus RT High:
Also mit jedem Update der Spiele sind bis jetzt die Frames immer spürbar angestiegen und nicht weniger geworden.
Darf ja jeder machen wie er will. Zwingt einen ja (noch) niemand, die bessere Grafik auswählen zu müssen.
Das war doch schon immer so tolle Grafik mit weniger FPS oder weniger tolle Grafik mit mehr FPS.
Das ist ja das schöne, dass man eine riesige Produktpalette zur Auswahl hat, wo jeder sich seine passende Hardware kaufen kann.
LG
Zero
Zuletzt bearbeitet:
Zotac2012 schrieb:
Du vergisst dabei allerdings, dass die Entscheidung für oder gegen eine Technik nicht zwingend alleine auf die RT Beschleunigung ausgelegt wurde. Die Lösung mit RT und Tensor Kernen rührt zu großen Teilen auf den Anforderungen der Rechenzentren und dort können vor allem die Tensor Kerne wesentlich sinnvoller eingesetzt werden.
Die Lösung von AMD muss also nicht zwingend schlecht sein, der Ansatz ist schlichtweg ein anderer. Wie sowas aussehen kann, hat Nvidia sogar selbst schon bei der ausführlichen Erklärung zu Quake RTX gezeigt.
Der Einsatz dedizierter RT und Tensor Kerne macht den Turing Chip ziemlich gross und führt dazu, dass man in Spielen ohne RT und/oder DLSS einen großen Teil der Chipfläche brach liegen lässt.
Der Ansatz von AMD könnte da sein, nur den aufwändigsten Teil in Hardware zu gießen und statt drei verschiedener Cores schlichtweg mehr frei programmierbare Shader auf einem Die unterzubringen. Wenn du dir die Grafik weiter oben anschaust, so würde man mit der doppelten Shaderanzahl und ohne RT Cores Unterstützung fast das gleiche Ergebnis herumkommen.
Jetzt sind das natürlich alles reine Spekulationen, aber das Ziel von AMD wird ein reiner Spielechip sein (Konsolen), bei dem man möglichst wenig Fläche "verschwendet". Universell einsetzbare Shader haben den Vorteil ohne RT für "normale" Berechnungen eingesetzt werden zu können. Am Ende wird sich eben zeigen müssen wie performant AMDs Lösung sein wird, flexibler wären sie mit dem Ansatz aber definitiv.
Ohne jedoch genau zu wissen, welcher Rechenschritt wieviel Leistung kostet, bleibt es natürlich reine Spekulation. Trotzdem sollten die Konsolen bei ihrer RT Leistung wenigstens die Leistung einer RTX2070 erreichen können, andernfalls wäre diese Technik selbst für Konsolenverhältnisse kaum einsetzbar, vor allem wenn man bedenkt, dass die Spielentwickler für einige Jahre mit der ihnen gegebenen Hardware auskommen werden müssen.
Zuletzt bearbeitet:
Inxession
Captain
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 3.396
Ex3cuter schrieb:Wundert mich nicht, warum sollte man auch noch eine AMD Karte kaufen?
Nvidia kann mehr und das auch noch besser, mit dem Freesync Support von Nvidia, sehe ich keinen einzigen Grund eine AMD Karte zu kaufen, außer man betreibt Mining.
Du hast den Ironie-Tag vergessen.
USB-Kabeljau
Banned
- Registriert
- Aug. 2018
- Beiträge
- 3.285
Ich warte eh erstmal ab, wie die Preise der brauchbaren Partner-Modelle in der Realität aussehen.
(Und die Benchmarks natürlich.)
(Und die Benchmarks natürlich.)
ZeroZerp schrieb:
Ich reden nicht von Spiele Updates sondern von neuen Spielen. Das mit jedem Update mehr FPS kommen würde mir eher zu denken geben als zur freude. Irgendwoher müssen die FPS kommen.
Und auch dieses Video spiegelt nicht die volle Wahrheit. Die Karte ist im Core und Speicher übertaktet, kein Preset gewählt sodass es hier keine Vergleichbarkeit gibt. Dazu eine 2070 für FHD und ein 144hz Monitor mit welchen ich im Schnitt bei 60 FPS Krebse - ein unausgewogenes Setup. Ich habe mir diverse Benchmarks angesehen, ich möchte hier nur keine anderen Seiten verlinken. Die sprechen eine etwas andere Sprache.
Ich kenne dein Setup leider nicht, aber ich persönlich Merke einen enormen unterschied zwischen 60hz und 60 Frames sowie 100hz und 100Frames. Das ist ein ganz anderes Spielerlebnis welches ich nicht mehr missen möchte. Sollte RTX mit sehr hohen Settings solche Framraten zaubern, dann wird es interessant.
Ich denke unsere Meinungen unterscheiden sich etwas - ist ja ned schlimm, dazu ist das Forum ja da.
Ähnliche Themen
