Test Radeon RX 6500 XT im Test: Keine gute Wahl

[rico007]

AMD macht es doch schlau.
Eine Mobile GPU als Desktop Karte verkaufen, weil der Markt alles kauft und es sehr viele Käufer gibt die sich nicht informieren.
Nvidia wird ja auch noch mit einer Krüppel Karte kommen und da wird der Markt auch zuschlagen.

Ich an deren Stelle würd es genau so machen.

 

[therealcola]

Ja kein Wunder das so viele Karten im Stock sind, die will ja auch keiner haben.

 

[janeeisklar]

Ja kein Wunder das so viele Karten im Stock sind, die will ja auch keiner haben.

Das war KW4(ReleaseWoche!), keiner haben wollen sieht anders aus.

Ergänzung (2. Februar 2022)

Gerade angeschaut. Nur noch 8 Karten verfügba und bei 7 entweder auf 1(x3) oder 3(4x) limitiert. Die 10 sind gerade bei der schlechstesten Powercolor nur möglich!

Als ob es eine rolle spielt welchen "Hersteller" man bei der RX 6500 XT kauft, das ITX Modell ist imho noch das interessanteste/unterscheidbarste.

 

[GrooveXT]

Die Lücke ist ganz einfach:
a) Leute die einfach eine Grafikkarte brauchen, weil deren alte "verreckt" ist und keine APU haben.

Ok, die Gruppe gibt's.

b) Leute, die mit Gaming/Youtube nichts am Hut haben.

Den reicht auch eine GT1030 oder eine APU

c) Leute, die nicht einen neuen "Motor" (APU, Board, RAM) kaufen wollen, da sie in den meisten Fällen das System neu aufsetzen müssen.

Für knapp 300 Euro bekommt man schon ein APU System aus APU, Board und Speicher. Wäre doch gut gleich das ganze System aufzurüsten, anstatt Geld aus'm Fenster zu werfen. Und seit Windows 10 muss man beim Systemwechsel gar nichts neu aufsetzen. Mein System ist schon zweimal zwischen Intel und AMD gewechselt und läuft immer noch reibungslos.

d) Leute, die Neuware so günstig wie möglich wollen und zur Kategorie "b)" gehören.

Ja, neu ist immer besser. Hatte ich ganz vergessen.

 

[Ayo34]

Wenn ich dieses mal von der 6500xt enttäuscht werde und in einem Jahr eine neue Karte brauche, dann wird man wohl sicherlich zu Nvidia oder Intel greifen. Die 4GB mehr RAM kosten doch nichts und würden die Karte soviel besser machen.

 

[borizb]

ComputerBase-Leser leben nicht in einer Blase

Danke für den Test, Wolfgang, aber das sieht manch einer vielleicht etwas anders.

 

[ArrakisSand]

Es liegt eventuell auch an der Bezeichnung der Karte selbst, das die meisten Leute mit übersteigerten Erwartungen an die Sache herangegangen sind.

Mann kann AMD den Vorwurf machen, dass sie die RX6500XT besser RX6500 getauft hätten sollen, aber ebenso, hätte Nvidia konsequenterweise die 3050, wenn sie dafür schon keinen neuen Chip auflegen. Diese Karte 3050ti benennen sollen. Das hätte das einte oder andere Missverständnis sicher ausgeräumt.
Denn Nvidia z. B. verwendet den 397mm2 großen GA104 gleich für drei Modelle: 3070ti, 3070 und 3060ti
dann kommt der GA106 mit 276mm2 der in der 3060 und 3050 Verwendung findet. Da ist die Lücke einfach viel zu groß.

Aber das ist nur ein kleiner Punkt der den Braten auch nicht fett macht, denn falls ihr es noch nicht mitbekommen habt es herrscht zur Zeit chronischer Chipmangel, Lieferkettenprobleme und eine Inflation so hoch wie seit Jahrzehnten nicht mehr.
Ein kosteneffizienter nur 107mm2 großer Chip wie Navi 24 ist daher die richtige Reaktion seitens AMD auf dieses Desaster.

Was hat Nvidia in dieser Preiskategorie zu bieten?
Die 1650? Die ist gut ein 1/3 langsamer und Nvidia ist so unverschämt einen ähnlichen Preis dafür aufzurufen.
Wenn man die 6500XT für 267€ bekommen kann, dann dürfte die 1650 eigentlich maximal nur 200€ kosten.
Die 1050Ti? Die ist doppelt so langsam und ist erst ab 200€ zu haben.
Die 1060? Das einzige Angebot einer neuwertigen Karte das mir auf Geizhals angezeigt wird, spricht denke ich für sich selbst.
Für den Preis einer 6500XT bekommt man vielleicht eine deutlich langsamere gebrauchte 1060.

Nvidia hat in dieser Preisklasse absolut nichts zu bieten, nicht mal den Hauch von nichts und was könnt ihr
auf eurem ................. nur maulen. Die 6500XT ist die einzige Chance, auf eine bezahlbare Einsteigerkarte. Mit etwas Glück könnte ich mir gut vorstellen, das man die 6500XT schon bald für 220 -240€ bekommen kann und wie bereits schon Mal gesagt kann man mit der Karte bei 1080p, mittleren Einstellungen so gut wie alle Spiele, bis auf wenige Ausnahmen mit > 60FPS zocken.

 

[mae]

Meinereiner z.B. fährt immer noch eine HD7750 passiv mit einem Ryzen 5 5600X. Als Ersatz der GraKa sicherlich eine Überlegung, da es mir(!) reicht.

Bin in einer aehnlichen Situation, mit einer passiven HD6770 und einem Core i5-6600K. Wobei ich bei einem GPU-Ausfall ein Umsteigen auf eine APU (5600G oder 5700G) im Auge haette, in der Hoffnung, dass die auf der GPU-Seite aehnlich viel leistet wie eine 6770 oder 7750. Warum hast du Dich fuer 5600X statt 5600G entschieden?

 

[naicorion]

In der neuen PC GamesHardware gibt es ausführliche Tests auf AAA Spielen mit angepassten Settings. Also genau die hier auch schon gestellte Frage: "Was geht denn, wenn man nicht einfach alles auf "Ultra" stellt?". Da versagt die Karte natürlich. Ergebnis: Die Karte wird auch von PCGH als schlecht bestückt bezeichnet, aber wer die Setting anpasst, kann absolut alles in HD mit 60+ Frames spielen, auch schneller als auf der 1060 oder 480. Nur halt nicht mit den geilsten Texturen.

Kompromissbehaftet - ja. Kernschrott - nein.

 

[bad_sign]

@naicorion du findest auf PCGH.de auch einen Test zur 6500XT mit 1080p Medium

Low-Quality-Gaming: Spielen mit der RX 6500 XT, 4 GiByte und reduzierten Einstellungen​

"Low Quality" und durch die Bank mittleres Preset. Da ist schon ein Zacken aus der PCGH Krone gebrochen....
In den Titeln war die 6500 immer vorne, und in Ultrasettings gibts auch kein Szenario, wo der 1060 die 6GB helfen so viel mehr FPS zu erlangen, das es einen relevanten Unterschied zur 6500 macht, wenn die eine unspielbar wird, ist es die andere auch.

 

[Foxman]

Einfach nur peinlich von AMD, bzw. dreist.
Danke für den Test trotzdem

 

[Ayo34]

@naicorion du findest auf PCGH.de auch einen Test zur 6500XT mit 1080p Medium

Low-Quality-Gaming: Spielen mit der RX 6500 XT, 4 GiByte und reduzierten Einstellungen​

"Low Quality" und durch die Bank mittleres Preset. Da ist schon ein Zacken aus der PCGH Krone gebrochen....
In den Titeln war die 6500 immer vorne, und in Ultrasettings gibts auch kein Szenario, wo der 1060 die 6GB helfen so viel mehr FPS zu erlangen, das es einen relevanten Unterschied zur 6500 macht, wenn die eine unspielbar wird, ist es die andere auch.

Man kann auch alles schönreden. Die 8GB der 3070 sind dann auch genug. Man muss eben nur die passenden Einstellungen wählen... Da hat übrigens jeder AMD für die 16GB bzw. 12GB gelobt!

 

[elmex201]

Es macht aber keinen sinn eine 1650 für ähnliches Geld zu kaufen wenn es dafür eine RX 6500 XT gibt.

Es ergibt keinen Sinn eine 6500 XT zu kaufen, wenn für "ähnliches Geld" es für eine RX 6600 gibt.

 

[andi_sco]

Vega 8 mit DDR4 3200 entspricht etwa einer GT1030 und die ist 1/3 so schnell, wie eine 6500XT

Welche Vega 8 ist das? Ryzem 4000?

 

[rysy]

Bin in einer aehnlichen Situation, mit einer passiven HD6770 und einem Core i5-6600K. Wobei ich bei einem GPU-Ausfall ein Umsteigen auf eine APU (5600G oder 5700G) im Auge haette, in der Hoffnung, dass die auf der GPU-Seite aehnlich viel leistet wie eine 6770 oder 7750. Warum hast du Dich fuer 5600X statt 5600G entschieden?

Komischerweise wollte ich (wenn schon, denn schon) PCIe 4 haben und 5600G macht nur PCIe 3 (so wie ich das verstanden habe). Habe auch ein TUF Gaming-Board, also für meinen Zweck eigentlich völlig daneben / übertrieben. Beim nächsten alten Rechner (Ersatz für einen XEON E3-1230 V2) wird es aber ein 5700G werden.

 

[Zwirbelkatz]

.

Ich denke für euch beide wäre ein Ryzen 6000g genau das Richtige. Der kann dann endlich, aller Voraussicht nach, pcie-4.0. Plus die deutlich stärkere APU mit RDNA².
Wann die endlich kommen und zu welchem Preis man dann den wohl notwendigen DDR5-Speicher erhält, ist leider offen.

 

[rysy]

Ich denke für euch beide wäre ein Ryzen 6000g genau das Richtige. Der kann dann endlich, aller Voraussicht nach, pcie-4.0. Plus die deutlich stärkere APU mit RDNA².
Wann die endlich kommen und zu welchem Preis man dann den wohl notwendigen DDR5-Speicher erhält, ist leider offen.

Genau das ist der springende Punkt: Wann und wieviel? Ansonsten genau mein Gedanke und zum Glück eilt es noch nicht.

 

[foxio]

Freut ihr euch auch schon auf die RX6500?

 

[fullnewb]

Erstmal danke an CB für den Test!
Ich kann das schlechte Abschneiden im Test durchaus nachvollziehen. Die Karte ist im Vergleich zum Vorgänger einfach zu schwach. Ja, der Markt ist auch nicht mehr der Selbe, aber imho darf muss es in den Test einfließen, dass sich nicht nur das Preis-Leistungsverhältnis verschlechtert hat, sondern auch die Leistung an sich.
Als 6400 hätte wahrscheinlich keiner etwas gesagt, auch wenn die UVP immer noch unterirdisch im Vergleich zum Vorgänger ist.
Der Beinbruch ist aber die Bezeichnung der Karte, welche gegenüber der 5500XT ein Upgrade suggeriert, aber deutlich weniger leistet.

 

[Sam Miles]

Es ergibt keinen Sinn eine 6500 XT zu kaufen, wenn für "ähnliches Geld" es für eine RX 6600 gibt.

Diese kostet 579€. Also die günstigste. Das sind 310€ mehr zur günstigsten 6500XT. Wer einen Clio sich anschaut und jemand empfiehlt den mehr als doppelt so teuren Golf, dem wird ich schon fragen was da mehr wert sein soll und ob er mich mit Absicht hinters Licht führen will? Im übrigen, die 300€ mehr müssen auch erst einmal vom jemanden erarbeitet werden, also zusätzlich zu den 269e die die 6500XT schon kostet.

Es ist aber auch kein Wunder wenn der Test die Karte im schlechtmöglichsten Licht darstehen lässt. Es gibt ja die Retro Ecke und da gab es sehr wohl auch viele Einsteigerkarten und die wurden auch alle genau für das gemssen und bewertet.