JackA
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 22.564
Die Maßstäbe schaffen ja die Käufer. Wenn nicht gekauft werden würde, würden die Preise ganz anders aussehen. Leider steigt die Schmerzschwelle bei vielen Willensschwachen enorm an, je länger sie warten müssen, was auch die sinkende Verfügbarkeit der 6600XT bei steigendem Preis sehr eindeutig zeigt.tm891 schrieb:399 für die Sapphire Pulse sind kein Schnäppchen, aber seit einiger Zeit gelten andere Maßstäbe.
Bzgl. FHD und WQHD: ich bin im Frühjahr von einem 600€ 27" 144Hz FHD Gsync VA Monitor auf einen 200€ 32" 75Hz WQHD Freesync IPS gewechselt. Erstmal klingt das nach einem Downgrade, aber in der Realität finde ich den neuen Monitor in fast allen Punkten besser, nicht nur wegen der höheren Pixeldichte.
Zum Einsatz kommt seit Jahren die GTX 1070, also eine wesentlich langsamere 6600XT und trotzdem schafft das alte Eisen in den meist gezockten FPS Titeln (PUBG, COD, BFV, etc.) die stabilen 75FPS (ohne Limit bin ich meistens über 90). Ja, dabei darf man die Grafik-Regler nicht immer auf ULTRA stellen, aber was ist das denn für eine Vorgehensweise bei Titeln, wo man zum Einen auf ULTRA kaum eine grafische Verbesserung sieht als wie auf Mittel und zusätzlich man auf ULTRA evtl. sogar Nachteile zu anderen Spielern hat (stärkere Schatten, zu viele Effekte, etc.).
Auch Shadow of the Tomb Raider, Witcher 3 und co. sind auf WQHD mit stabilen 60+ FPS kein Problem (mit der 1070er). Wer hier behauptet 60FPS ist kein flüssiges Spielerlebnis, der hat irgendwo nen Realitätsverlust, selbst wenn die FPS mal auf 40-50 droppen, ist das Erlebnis noch sehr flüssig.