Test Radeon RX 6900 XT im Test: AMDs „RX 6800 XTX“ im Duell mit Nvidias GeForce RTX 3090

[Lübke82]

Ist sie nicht, aber egal..

Träum weiter.

Guten Tag!

 

[GerryB]

Was soll denn immer im AMD-Thread das Gezanke mit DXR?

Es wird auch nextGen-Games mit DXR ala AMD geben.
Bis jetzt sagt AMD ... halt nur für 1440p dimensioniert.

Wer mehr möchte kauft halt die Anderen.
Bei der jetzigen Verfügbarkeit an 80ern gar net so einfach.
Für CP wird man sogar ne 90er brauchen.

Je mehr sich die Kauferei auf beide Hersteller verteilt, umso eher bekommen wir wieder normale Preise.

 

[Beg1]

Es gibt ja auch soooo viele Spiele die RT nutzen und NVenc nutzen nicht Mal 10% des Marktes. Sorry aber die Aussage hättest du auch in eine Nvidia Folie schreiben können. Nicht Mal DLSS2 ist diese 500-600€ Aufpreis wert. Die 3090 ist gnadenlos zu teuer.
Und das RDNA mit den modernen engines besser performed, das ist in diesem Test dass eigentlich spannende.

Alter wie ich diese Argumente nicht mehr hören kann, wenn jemand auch nur im Entferntesten einen Wert auf PPD oder PPW legt kauft sowieso keine 3090 oder 6900XT ob man nun 72% Aufpreis oder 114% für 10% mehr Leistung zahlt (und im Falle der 3090 noch ordentlich VRAM und etwas RT-Leistung + nvidia Features für die 42% bekommt), spielt dann auch kaum noch eine Rolle.

 

[Rockstar85]

@Beg1
Wenn du Argumente nicht mehr hören kannst, im Heise Forum soll es auch Argumentfrei ablaufen
Es ist zutiefst unseriös, wenn man meint, nur weil man es braucht, brauchen es alle.. dass dem nicht so ist, sieht man am Steam Survey zB.

@Lübke82
Stimmt, im CB Test..Satte 1,7%... Wow, oder auch nicht.
Wenn du schon Quotes machst, dann solltest du dir auch meine Aussagen zu Ende durchlesen. Ich sagte Quervergleich. Aber egal.
Ach und hier siehste dann, was passiert, wenn die RT Engine Nicht auf Nvidia gepolt ist
https://www.techspot.com/review/2160-amd-radeon-6900-xt/
Wie ich schon sagte, wenn man die Inkonsistenten RT Werte raus nimmt, dann sind die 1,7% auch nicht mehr Da.. Das Du das nicht verstehen kannst, oder willst, ist nicht mein Problem.
Ich erkläre es dir aber gerne nochmal anders.. Die 3090 hat einen gemittelten Verbrauch von 358W bei gut 10% mehr Leistung. Und die 6900XT schafft mehr oder minder ganz gut ihre 300-310W.. Du kannst dir also selbst den Effizienzquozienten ausrechnen.

 

[Beg1]

Wenn du Argumente nicht mehr hören kannst, im Heise Forum soll es auch Argumentfrei ablaufen

Okay, mein Fehler, die Argumente sind einfach schlecht, daher kann man diese Diskussion auch gleich lassen.

RTX 3090 und RX 6900XT sind absolut Enthusiastenprodukte, die vom Preis-/Leistungsverhältnis gar keinen Sinn machen, wirkt wie im Kindergarten, wenn dann beide Seiten ihr Produkt verteidigen wollen.

 

[Rockstar85]

Das ist dein Problem. Du denkst leider auch, nur weil man etwas Argumentiert, ist man Fanboi der Sache.
Ich bin Technologiefanboi, deswegen mache ich das auch beruflich.
Und wie es @Colindo schon zigmal sagte und der @Teralios bestätigte, ist die Vergleichbarkeit mit Inkonsistenzen Werten für die Tonne.. deswegen nimmt man konsequent die Störgrößen raus. Und das ist nun mal RT, welches abseits von Benchmarks auch nicht wirklich beeindruckt. (Erinnert mich an die Tesselation Diskussion) Es steht dir völlig frei, den Thread zu meiden lieber Beg.
Schau dir die Launchanalysen von BN und Ampere an, und du wirst sehen, dass die Vergleichbarkeit eben nur im breiten Spektrum erfolgen kann. Und selbst dann, ist immer noch das Individuelle System zu betrachten. Sobald RT einen Spielerischen Mehrwert bietet, bin ich dabei. Vllt erlebe ich das noch, vor der Rente. Wobei Intel pusht das ganze ja wesentlich effizienter.

@Salamimander
Also nein DXR ist nicht Nvidia Only, sondern Quelloffen (jeder der DXR kann, kann dann auch RT). Und wie ich es schon sagte, sieht man gut an den neueren Engines, was da geht. Tu also nicht so, als wären die 9 RT Spiele Marktrelevant. RT wurde 2009 glaube ich war es von Intel vorgestellt und sowohl von AMD als auch Nvidia mit Nichtachtung gestraft. Bis 2025 werden wir aber keine Marktdruchdringung sehen, egal wie sehr man sich das wünscht. Dazu sind die GPU immer noch zu schwach. Und das ist eben der Kernpunkt, damit sich Technologien durchsetzen.. Die Marktdurchdringung. Ich könnte dir nun Anhand Steam die Verbreitung der ersten RTX Generation zeigen, und wie schlecht die Erstlingswerke von Nvidia RT beherrschen, aber dann würdest du mir ja nur einseitige Betrachtung unterstellen.
Extra für dich zum belesen:
https://en.wikipedia.org/wiki/DirectX_Raytracing
DXR ist zudem eine Schnittstelle, das was Nvidia da macht, ist keine. Sondern wieder ein in sich gekapseltes System

 

[GerryB]

Träum weiter.

dito

Da hat L ganz zielsicher den einzigen Vgl. aus dem Review ausgesucht, wo man net Games aus dem Chart abwählen kann. Und garantiert sind die new Games net enthalten.

Lieber Gott, verschone bitte diesen Thread von solchen 1-Klick "Ich weiss Bescheid"-Künstlern.

 

[Colindo]

Wurde das net aus AC entfernt, weils NV net konnte?

Ja, muss alle paar Jahre, wenn ich das Spiel spielen will, drauf achten, dass Patch 1.1 nicht installiert wird

Träum weiter.

Du hast schon Recht, der Graph bei gleicher Leistungsaufnahme bezieht sich ja auf die UHD-Leistung, und da kann die 3090 eben knapp 2% vorbeiziehen. Sollte man nicht unter den Tisch kehren, auch wenn es knapp ist.

Ergänzung (10. Dezember 2020)

Da hat L ganz zielsicher den einzigen Vgl. aus dem Review ausgesucht, wo man net Games aus dem Chart abwählen kann. Und garantiert sind die new Games net enthalten.

Doch, du kannst den Graphen bearbeiten. Nicht einfach auf Verdacht beschweren!
Allerdings sind es wie immer nur die alten Games.

Wenn du einen offensichtlicheren Haken suchst: Bei den Perzentilen liegt die 6900 XT 4% vor der 3090.

 

[captain kirk]

@Beg1

Ach und hier siehste dann, was passiert, wenn die RT Engine Nicht auf Nvidia gepolt ist
https://www.techspot.com/review/2160-amd-radeon-6900-xt/
Wie ich schon sagte, wenn man die Inkonsistenten RT Werte raus nimmt, dann sind die 1,7% auch nicht mehr Da..

Hast du deren Test Fazit auch gelesen? Nicht ?

Typically those with super deep pockets who don’t care that they’re spending 50% or more for 10% or less performance, probably won’t care if it costs $1,000 or $1,500, they’ll just go with the outright best product, and as we’ve said we think that product is the RTX 3090.

Who is going to buy the 6900 XT? Die-hard AMD fans and people who desperately want a 6800 XT but can’t find one and aren’t willing to wait

Ganz abseits der "inkonsistenten" RT Tests ,denen sich AMD in Zukunft immer mehr stellen wird müssen, denn die Next Gen Konsolen werden das Thema aufgreifen ,daran besteht überhaupt kein Zweifel, befinden sie die 3090 als das ausgewogenere Produkt,wenn man schon in der Preisliga kauft

 

[GerryB]

Im Prinzip ist mir der Aufwand für ein paar FPS in dieser Graka-Generation echt zu hoch.(mal nur Raster)
(gemessen an CP "Psycho")

 

[Rockstar85]

Danke @Colindo

 

[Beg1]

Das ist dein Problem. Du denkst leider auch, nur weil man etwas Argumentiert, ist man Fanboi der Sache.
Ich bin Technologiefanboi, deswegen mache ich das auch beruflich.

Was willst du denn?
Ich habe nichts gegen die technische Diskussion gesagt oder dich Fanboy oder so genannt.
Nur ein Preisvergleich oder gar PPW/PPD macht doch bei den Produkten null Sinn und das ist objektiv.

Du sagst RTX 3090 ist viel zu teuer - ja ist sie, kostet für gleiche Leistung in Rasterizerspielen 500€ mehr, dafür hast du schnelleren VRAM, mehr VRAM, viel bessere Raytracing-Leistung und nvidia-Features.
Dennoch sind da Produkte die in dem Bereich mit 3090 UND 6900XT den Boden aufwischen -42% bzw. -54% der UVP für ~8% weniger Leistung.

 

[foo_1337]

DXR ist zudem eine Schnittstelle, das was Nvidia da macht, ist keine. Sondern wieder ein in sich gekapseltes System

Was soll denn nvidia machen? Willst du auf die nvidia vulkan extension hinaus? Das war notgedrungen, da es seitens Khronos nichts gab. Bei der "proprietären" Schnittstelle für Vulkan war übrigens auch AMD beteiligt, wie bei der jetzigen auch. Aber natürlich zu einem viel geringeren Anteil.
Und jetzt rate mal, wer zusammen mit Microsoft DXR spezifiziert und maßgeblich beigetragen hat?

RT wurde 2009 glaube ich war es von Intel vorgestellt und sowohl von AMD als auch Nvidia mit Nichtachtung gestraft.

Nein, das war 1978 oder so. Später gab es dann den bekannten Jonglierer auf dem Amiga. Beides freilich nicht in Realtime. Und derjenige, der es "erfunden" hat wurde mittlerweile von Nvidia eingestellt.

Edit: Hier noch das Video von 1978

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[MMIX]

Also meine bescheidene Meinung ist, wenn man bedenkt woher AMD kommt (Radeon RX 5700 Serie), hat AMD einen gewaltigen Schritt gemacht der absolut Anerkennung verdient. Es ist der Schritt, den Nvidia vor Jahren gemacht hat (mit der GeForce 10 Serie). Die RX 6800 XT bleibt dennoch das attraktivere Modell (zum Glück hab ich ein sehr gutes Custom Modell bekommen), dennoch ist die Performance der RX 6900 XT beeindruckend, immer vor Augen behalten woher AMD kommt. Ein massiver Schritt. RDNA 3 wird wahrscheinlich den Schritt vollenden und dann noch mehr in Konkurrenz zu Nvidia stehen. Ich ziehe meinen Hut vor AMD, obwohl ich seit der X800XT PE nur noch Nvidia Karten hatte (ja selbst eine GTX 480 aka "Thermi").

Und zu Raytracing: Warum reiten einige Leute so darauf rum? Es ist doch logisch und klar, dass Nvidia da besser ist, denn alle bisher erschienenen Raytracing Games sind Nvidia optimiert, mangels Raytracing bei AMD. Was soll AMD da bitte rocken? Genauso wäre es umgekehrt, wenn AMD seit zwei Generationen Raytracing im Programm hätte, Nvidia jetzt erst würde kontern. Man sieht ja zb beim neuen Addon von WoW, was erste leichte Optimierungen von Raytracing für RDNA2 hat, wohin die Reise gehen wird. Zwar ist mit Nvidia da noch schneller (logisch weil zweite Raytracing Generation), aber der Einbruch bei AMD ist bei weitem nicht mehr so groß. Spätestens wenn neuere Games wegen Xbox Series X/S und PS5 Raytracing per MS Schnittstelle optimiert werden (wobei bei PS5 noch unklar ist was Sony hier implementieren will), werden die Karten eh neu gemischt und Radeon wird deutlich besser darstellen. Wahrscheinlich wird Nvidia trotzdem bissel schneller sein, logisch, ist ja auch deren zweiten Generation. Aber lassen wir uns überraschen. Ich glaube in Sachen Raytracing wird AMD in Zukunft dank den Konsolen gar nicht so schlecht darstehen, wie manche hier meinen. Konsolen haben halt einen deutlich höheren Einfluss auf Entwickler als die (sehr gute) Nvidia Developer Support Abteilung.....

 

[captain kirk]

Und zu Raytracing: Warum reiten einige Leute so darauf rum? Es ist doch logisch und klar, dass Nvidia da besser ist, denn alle bisher erschienenen Raytracing Games sind Nvidia optimiert, mangels Raytracing bei AMD.

Den Mythos kannst du gleich wieder begraben , es hat nix mit "gebaut für Nvidia" zu tun, es hat was mit der für den Chip zur Verfügung stehenden Recheneinheiten zu tun

AMD macht das ziemlich brutal per Brute Force über die schweren 32bit Shader , Nvidia hat ihre Architektur dahingehend aber weiter angepasst , und braucht für Teilberechnungen eben nur noch relativ kleine 8 bit Tensor/RT Cores , das spart zum eine Platz auf dem Die und beschleunigt die Berechnung zusätzlich
Da die kleinen Einheiten auch schneller schalten , ganz on Top dann noch den Denoiser der ihnen weiter Rechenaufwand spart

Will AMD in diese Liga vorstoßen ,ist da nix mit mal eben "für AMD gebaute Software/Spielengines "getan , sondern sie müssen die Architektur auch weiter anpassen. Und der Zug ist erstmal für den 6900 XT abgefahren da das Design steht

Ich würde sogar wetten das AMD bei 7XXX dann mit was architekturmäßig ähnlichen zusammen mit "DLSS" kommen wird

 

[Rockstar85]

@MMIX
Das sagten auch die Tester von Golem. Ich bin eh viel mehr drauf gespannt, wie stark Intels Xe mit RT umgehen können.. Dass Intel hier am Ende alle einstecken wird, ist schon fast gesetzt. Ob es Spielern hilft? Schauen wir mal.
Grabenkriege sind aber nichts neues, das ist halt in einem, Forum so. Einige der Foristen sind am Ende auch Mitarbeiter, Aktieninhaber oder einfache Marketingleute der Unternehmen.

Du sagst RTX 3090 ist viel zu teuer - ja ist sie, kostet für gleiche Leistung in Rasterizerspielen 500€ mehr, dafür hast du schnelleren VRAM, mehr VRAM, viel bessere Raytracing-Leistung und nvidia-Features.
Dennoch sind da Produkte die in dem Bereich mit 3090 UND 6900XT den Boden aufwischen -42% bzw. -54% der UVP für ~8% weniger Leistung.

Unter 4K kannste das alles knicken.. Und erst in 4K Macht sich der schnellere Ram bemerkbar. AMD hat hier den effizienteren Weg gewählt. Und die Nvidia Features kannst du als diene persönliche Haben Seite aufzählen, nur ist das nicht als Objektive Betrachtung zu sehen. Es ist 1:1 wie beim Tesselation damals, auch hier blieb der große Boom aus. Und deswegen MUSS man eben diese Dinge trennen. Es ist mitnichten Zielführend, zu sagen: AMD Benches drin lassen, Nvidia raus nehmen. Aber ist ist zielführend, wenn man solche krassen Abweichungen hat, dass das Ergebnis einfach nicht stimmen kann. Wie zB bei Control. Schau dir meinen Link a, da gibts auch RT Games, wo AMD sehr gut mithalten kann. Wie willst du da die RT Schwäche erklären? Ist das also wirklich eine Hardware, oder eine Software Schwäche?
Darum geht es, und deswegen kann man RT Benches wie von zB Control aber auch Watch Dogs in der Pfeife rauchen.
Und lass dir mal die 1500€ angesichts Nvidias Bruttomarge auf der Zunge zergehen.. Ich glaube, du kommst drauf, wo das Problem begraben ist.
https://www.3dcenter.org/news/radeo...ltate-zur-ultrahd4k-performance-im-ueberblick
Mal sehen, was Leonidas in 1440p bringen wird. AMD scheint in FHD und 1440p derzeit einfach effizienter zu sein. Könnte eben an Infinity Cache liegen.

 

[foo_1337]

Wenn AMD ihre RT Demo nicht nur auf YT in 1080p zeigen würde, sondern auch zum Download anbieten würde, hätte man eine Indikation. Bisher schneiden die RX6000 nur in Spielen gut ab, die RT Schatten verwenden. Genau deshalb wäre die AMD Demo interessant. Aber es wird einen Grund geben, dass sie die nicht rausrücken.

und zum Thema RT ist nur ein Gimmick trifft es das hier ganz gut:
https://twitter.com/redgamingtech/status/1337019597787197441

 

[PHuV]

Nein, das war 1978 oder so. Später gab es dann den bekannten Jonglierer auf dem Amiga. Beides freilich nicht in Realtime. Und derjenige, der es "erfunden" hat wurde mittlerweile von Nvidia eingestellt.

Edit: Hier noch das Video von 1978

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Leider findet auf die schnelle nicht, wie lange die Berechnung gedauert hatte. Ich weiß noch, wie ich damals den Amiga 1000 wochenlang für ein RT Animation mit Sculpt 3D/Animate 3D hab laufen lassen, und ich fluchte, weil ab und zu das Teil abstürzte, und man von vorne beginnnen mußte.

 

[DerMond]

Weiß jemand ob man mit dem USB-C Port auch einen kleinen USB-C Monitor mit Strom versorgen kann?

 

[Colindo]

Den Mythos kannst du gleich wieder begraben , es hat nix mit "gebaut für Nvidia" zu tun, es hat was mit der für den Chip zur Verfügung stehenden Recheneinheiten zu tun

Das, und der Rest, den du geschrieben hast, ist völlige Desinformation! Nichts in deinem Beitrag stimmt.

Ich erkläre dir auf Wunsch gerne, wie AMD Raytracing gelöst hat, aber fände es prima, wenn du dich vorher in das Thema wenigstens minimal einliest. Hier auf CB gibt das dazu einiges an Material.