Test Radeon RX 6900 XT im Test: AMDs „RX 6800 XTX“ im Duell mit Nvidias GeForce RTX 3090

[DannyA4]

Interessant:
https://twitter.com/HardwareUnboxed/status/1337246983682060289

http://www.3dcenter.org/news/zu-wen...rdware-unboxed-von-testsample-lieferungen-aus

 

[GerryB]

Genau Das meinte ich vorhin mit Ärger mit BigBrother.

Da würde sich Jensen ins eigene Knie schiessen, weil die Gameoptimierungs-Guides von HU sehr beliebt sind.
Eigentlich fehlt AMD sogar ne gute Reviewersite mit ähnlichen Optimierungen.
(HU kann man leider net 1:1 auf AMD-Grakas anwenden.)

 

[foo_1337]

Das ist definitiv ein mieser Move. Insbesondere der letzte Satz

 

[Beg1]

Vollzitat entfernt

Bei dem Anforderungsprofil inkl. der gelisteten Spiele macht tatsächlich nur 3080/3090 oder 6800XT/6900XT Sinn.
Verfügbarkeit gewinnt nvidia momentan deutlich, 10 GB VRAM wären mir zwar für UHD zu knapp, aber momentan geht es noch, wie der Marktstart der 3080 Ti laufen wird, weiß auch noch niemand.
AMD wird innerhalb dieser Gen, vermutlich keine weitere RT-Leistung aus dem Hut zaubern können, so richtig relevant ist RT sowieso noch nicht.

Grundsätzlich würde ich dir allerdings nicht empfehlen soviel über UVP zu zahlen (außer du willst unbedingt über Weihnachten zocken), es gibt sehr häufig sogar bei amazon 3080 ab ca. 780€, brauchst allerdings einen Alert + 1-Click, sonst haste keine Chance.

Ergänzung (11. Dezember 2020)

Genau Das meinte ich vorhin mit Ärger mit BigBrother.

Hatte ich vorhin auch gelesen, danke fürs Posten.
Ist schon echt krass, vor allem weil RT bisher absolut kein Killer-Feature ist (außer für die fps xD)

 

[danqbar]

Interessant:
https://twitter.com/HardwareUnboxed/status/1337246983682060289

Das geht ja gar nicht.
Großes Lob für HardwareUnboxed, weil sie das veröffentlichen und nicht klein beigeben.

 

[GerryB]

Out of Touch ?
https://twitter.com/HardwareUnboxed/status/1337248420671545344

Für mich ist HU näher an den Gamern dran als der Küchenchef mit seinem ReviewersGuide.
Durch die 8GB-Sch**ße gibts in CP net mal gescheite Texturen.
J sollte mal net so an der 10. Mrd. Privatvermögen arbeiten, sondern Was zurückgeben.

 

[Bard]

Interessant:
https://twitter.com/HardwareUnboxed/status/1337246983682060289

http://www.3dcenter.org/news/zu-wen...rdware-unboxed-von-testsample-lieferungen-aus

Erinnert an das hier:
https://www.heise.de/newsticker/mel...A-als-Maulkorb-fuer-Journalisten-4091751.html

So heißt es (ins Deutsche übersetzt): "Der Empfänger verwendet vertrauliche Informationen ausschließlich zu Gunsten von Nvidia". Anders ausgedrückt: Journalisten dürfen nur das schreiben, was Nvidia in den Kram passt. Damit degradiert Nvidia die unabhängige Presse zu einem Marketing-Instrument.

https://www.computerbase.de/2018-06/stellungnahme-nvidia-nda/

 

[captain kirk]

Das ist definitiv ein mieser Move. Insbesondere der letzte Satz

Finde ich nicht

Wenn ich jemanden meine Produkte zur Verfügung stelle , damit jene durch ihre Tests damit Profit generieren, dann möchte ich als Sponsor doch bitte das ganze Spektrum abgedeckt haben

Das Thema RT dann so stiefmütterlich zu behandeln, obwohl man genau weiß ,das ein Großteil der Architektur darauf hin entwickelt wurde ,ist genauso unfair als würde man einfach Features des anderen Mitbewerbers fast vollständig ausklammern, nur weil es der Mitbewerber noch nicht in dem Umfang bietet

Dann würde ich mir demnächst auch andere Redaktionen suchen , die das Produkt wenigsten auch beleuchten in all seinen Fassetten

Fairness gehört hier in beide Richtungen, und nicht nur die Hand aufhalten , und mit den Produkten der Hersteller für seine Seite Profit generieren

Es hat ja schließlich keiner verlangt irgendwelche Features falsch darzulegen, nur eben das volle Spektrum abzudecken, wenn man schon Produkte testet die man für lau bekommt

und das

(14 Testspiele auf 3 Auflösungen unter Rasterizer, nur ein Testspiel unter RayTracing) ist ganz gewiss nicht das was sich Entwickler wünschen , die einen immensen zeitlichen u finanziellen Aufwand betrieben haben um es zu implementieren bei der RTX Architektur, sowas ist ein Schlag ins Gesicht und gehört sich ebenso nicht.

 

[DannyA4]

damit jene durch ihre Tests damit Profit generieren, dann möchte ich als Sponsor doch bitte das ganze Spektrum abgedeckt haben

Moment!
ich finde, du vertauscht hier etwas.
EIGENTLICH möchte Nvidia etwas, und zwar Werbung für das eigene Produkt und das natürlich möglichst viel!

Wenn Nvidia nun sagt, dass ihnen dies oder das am Test ihres Produktes nicht passt, ist das ganz klar, wie 3DC bereits treffend meinte, ein Eingriff in die Presse- und redaktionelle Freiheit!!

Und das geht mal gar nicht!

Wenn ich mir die Bemerkung von CB zum Schluss des Artikels immer so durchlese...

"... Die einzige Vorgabe war der frühestmögliche Veröffentlichungszeitpunkt. Eine Einflussnahme des Herstellers auf den Testbericht fand nicht statt, eine Verpflichtung zur Veröffentlichung bestand nicht."

Frage ich mich, ob das auch bei anderen Seiten der Wahrheit entspricht.

 

[captain kirk]

Moment!
ich finde, du vertauscht hier etwas.
EIGENTLICH möchte Nvidia etwas, und zwar Werbung für das eigene Produkt und das natürlich möglichst viel!

Ja das wollen sie und dazu gehört auch das das Produkt anständig präsentiert wird

Eine Firma Porsche wäre auch ziemlich verschnupft , wenn Auto Motor Sport den Rennwagen , lediglich im Kofferraumvolumen gegen nen Skoda Oktavia testet weil der Mainstream das eben so kennt, und nicht wie es sich gehört auf der Rennstrecke, wofür er konstruiert wurde.
Das sind primäre Produkteigenschaften die herausgearbeitet gehören, bei einem objektiven Test ,und nicht nur so beiläufig am Rand gestreift, weil es dem Tester vielleicht nicht interessiert das der Wagen die Nordschleife in 7 Minuten schafft!

Aber den Testern dürfte das bewusst sein, was sich für solch ein Produkt gehört, wenn ich es schon kostenlos bekomme
Genauso dürfte HU wissen welche Eigenschaften eine RTX 3090 mit sich bringt , und dementsprechend den Testpacour auslegen dafür

Keine Firma gibt uneigennützig ihre Produkte an Tester raus , das sollte wohl jeder Testredaktion bewusst sein dabei!

 

[DannyA4]

Und das haben sie doch getan, oder nicht? Sie haben Raytracing doch getestet, oder nicht?

 

[DannyA4]

Keine Firma gibt uneigennützig ihre Produkte an Tester raus , das sollte wohl jeder Testredaktion bewusst sein dabei!

Was soll das denn heißen?
Wenn ich mein Produkt den Testern/Redaktionen zum testen gebe, dann bitteschön nur so, wie ich es möchte und nicht wie die Tester/Redaktionen es gern machen/immer machen?

Dann kann Nvidia gern bei ihren Präsentationsfolien und eigenen Benchmarks bleiben, und "unabhängige" Reviews ganz verbieten.
Wer weiß denn, was für "Vorgaben" Nvidia den Testern/Redaktionen außerdem noch so macht!?
Oder mit welchen "Testergebnissen" Nividia nach dem Review wieder nicht so einverstanden ist?

Also ich finde das schon ein starkes Stück!

 

[foo_1337]

Ich bin, und das kann man vermutlich aus meinen bisherigen Beiträgen rauslesen, positiv ggü. nvidia eingestellt. Aber diese Aktion ist halt einfach mal daneben. Entweder ich hab die Eier und bin überzeugt von meinem Produkt und schicke es an reviewer raus oder ich lasse es. Punkt. Wenn ich zuerst eine Guidance mitschicken muss (machen in dem Fall sowohl NV wie auch AMD) UND dann noch so etwas hinterherschicke, dann hab ich produkt- oder marketingtechnisch etwas falsch gemacht. Ganz einfach. Ich hoffe mal, dass nvidia noch zur vernunft kommt und die Aktion irgendwie rückgängig macht.
HWU hat hier mit den weiteren tweets sehr gut und korrekt reagiert.

 

[DannyA4]

Ein interessanter Beitrag von einem User im 3DC-Forum... https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12531343&postcount=8

An die Sache damals, als fast alle Redaktionen diesen komischen Wisch von Nvidia unterschrieben haben habe ich auch nicht mehr gedacht, fast vergessen. Nur Heise hatte wohl nicht unterschrieben.

hab´s gefunden, bei Heise war es noch zu finden:
https://www.heise.de/newsticker/mel...A-als-Maulkorb-fuer-Journalisten-4091751.html

Und hier ein Auszug:
"So heißt es (ins Deutsche übersetzt): "Der Empfänger verwendet vertrauliche Informationen ausschließlich zu Gunsten von Nvidia". Anders ausgedrückt: Journalisten dürfen nur das schreiben, was Nvidia in den Kram passt. Damit degradiert Nvidia die unabhängige Presse zu einem Marketing-Instrument."

 

[gecan]

dieses aktion von nvidia, war mir schon seit jahren bewusst und im klaren, das die so vorgehen.

und PCGH ist das beste beispiel dafür, warum nvidias gpu benchmark immer so gut abgeschnitten haben, was mit der realität nichts zu tun hat.

schaut euch doch mal, was für unrealistische benchwerte der ampere gegenüber rdna2 im vergleich von der cb.

man habe einfach irgendwelche peeak werte als averang genommen bzw stellen ausgesucht, die tatsächlich zum gunsten für nvidias gpu die leistungswerte schöner aussehen zu lassen, oder warscheinlich sogar fantasie werte, um die benchwerte so zu beschönigen wie es freilich nvidia haben möchte.

von den ausgewählten spielen wollen wir erst garnicht anfangen.

die schow geht schon seit fermi zeiten so, wenn nicht sogar noch früher.

aber amd ist selbst schuld, das die nichts dagegen unternehmen.

 

[GerryB]

Ich verstehe auch net Was genau denn Jensen bei HU fehlt!?

Es gibt im 6900-Test 5x RT-Benchmarks in NV-Games. (und SAM wurde net besprochen/genutzt)
Control
Fortnite
SoTR
WDL
ME

Das HU net extra Minecraft + Quake in nem AMD-Review erwähnt, daran kanns doch net scheitern.

 

[Der Nachbar]

Was mir bei der AMD Review übrigens auffällt, es wird mit nvidia PCAT getestet und es wird gerne als verwertbares Messinstrument zur genauen Leistungsaufnahme der Grafikkarte angenommen. Ziemlich desolat für AMD mit ihrer teuren AMD 999€ Karte die Tester nicht gut zu unterstützen. Hier hat nvidia AMD den Teppich einfach mal weg gezogen und das in einer Form, die AMD technologisch weit abgeschlagen dastehen lässt, weil nvidia brauchbare Messhardware und Messsoftware geliefert hat. AMD kriegt dann nicht mal bei Release die Treiber für ihren teuren RX Bretter hin.

Der Leser solcher Tests erhält genauere Vegleichsergebnisse. nvidia könnte Messungen mit Fremharwdare auch verbieten oder es kommunikativ ausschlachten die Tester gut zu unterstützen, selbst wenn man mal nicht bei den Balken führend ist.

Übrigens entwickelt nvidia RT schon lange genug, wenn Pixar auf die Technik seit um 2014 über OptiX zurück greift. Die Filmindustrie wird ebenso auf Produkte zurück greifen, die die Arbeit erleichtern und es das Ergebnis verbessert.
Wenn AMD Picasso ist, ist nvidia Rembrandt.

Microsoft hätte mit Majong Studios und ihren Minecraft übrigens genau den spielbaren Benchmark auf AMD Hardware zeigen können, was sie mit ihrem DirectX 12 Ultimate fertig entwickelt haben wollten. Dagegen haben wir Minecraft RTX in Entwicklung und auch noch pathtraced. Das läuft sogar in der Beta gut und wir erinnern uns, wie Minecraft mal die CPU für wenige Frames auf dem Bildschirm quälen konnte.
Dafür, das Turing selbst vol DXR kompatibel ist, wirft es auf AMD und Microsft ein ziemlich schlechtes Licht und wie zügig man RDNA 2 zusammen gekloppt hat.

Da darf nvidia ruhig auch mal NDA Knebel anwenden, was ihre Karten im Test so können. AMD tut es auch für seinen Game Changer bitte nur das zu zeigen, was die Karten gut können, aber bei der Belichtung, Reflektionen und Schatten hat man technisch bis jetzt nicht mal eine ordentliche Referenzdemo aufzuweisen.

Ganz ehrlich, ich müsste eigentlich alle börsennotierten Hersteller und ihre Produkte boykottieren. Es gibt ja keine Hauptversammlungen für Kunden, die ja die Produkte letztlich bezahlen und noch die Dividenden bedienen. Die meisten Messen oder internen Veranstalltungen sind dann entwder für den Fachkunden oder die Investoren.

Das HU net extra Minecraft + Quake in nem AMD-Review erwähnt, daran kanns doch net scheitern.

Kann es doch, weil es Technologieschritt ist und AMD hätte RT überhaupt nicht eingebaut, wenn nvidia hier nichr seit Jahren Druck aufgebaut. Wenn Spieler nach realitätsnaher Grafik gieren, dann ist RT nun mal entscheidend oder zählt gute Grafik dann doch wiedernicht? Selbst wenn nicht und nur die Spielmechanik wichtiger ist, so sieht Minecraft trotz Blöckchengrafik pathtraced einfach gut aus. Wenn man das Gefühl bekommt, in Spielen herrscht echtes Tageslicht, ist es nicht zu verleugnen und mit höherer Berechnungkomplexität wird das in wenigen jahren zu alten Beleuchtungstechniken wirklich auffallen. Wenn Quake II jetzt pathtraced ist, wird man in 10 Jahren sogar Crysis bekommen und den Sonnenaufgang völlig neu erleben. Hierauf hätte Crytek seine Engine schon mal vorbereiten sollen, selbst wenn man jetzt nur ein Standbild bekommt.

Selbst intel wird aus seinen sehr frühen RT Erfahrungen für kommende Produkte wichtige Rückschlüsse ziehen.
Was damals Server benötigte und heute auf einer GPU laufen kann.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[GerryB]

Das war ein HU-Review zu AMD-Hardware.

Was soll Da bitteschön Minecraft. CB macht ja auch keine Werbung für LEGO.

 

[DannyA4]

Kleines Update zu Wasserkühlern von Aquacomputer, diese werden nun doch für die RX 6k Serie entwickelt.

 

[captain kirk]

dieses aktion von nvidia, war mir schon seit jahren bewusst und im klaren, das die so vorgehen.

Und das AMD das selbe in rot geliefert hat bei ihren Karten, ist dir schon wieder aus dem Gedächtnis entfleucht oder?

Ohne Ankündigung, ohne Vorwarnung und ohne plausible Begründung ,einfach umgesetzt der gute Roy!

Da gab es nicht einmal einen Schuss vor den Bug mit sogar nachvollziehbarer Begründung, da wurde einfach aussortiert ,was nicht den Jubelperser machte, und bekannt dafür war zu tief in die Architektur einzutauchen

Also quasi das genaue Gegenteil von dem was Nvidia hier fordert ,nämlich die Architektur auch auszulasten!