Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
BerichtRadeon RX 7900 XTX & XT: AMD RDNA 3 startet am 13.12. für 999 & 899 USD
Bin erst auf Team Rot gewechselt. Bin soweit erstmal bedient, aber freut mich für AMD user. Die karten sind schon geil
Bleibt wie gesagt nur zu hoffen das die dann auch zu vernünftigen Preisen zu haben sind und nicht wieder künstlich Knappheit suggeriert wird um die preise anzuheben.
Auf Benchmarks seitens CB bin ich echt mal gespannt.
noch schlechter als RDNA1 ? was einige hier wieder von sich geben... wird wohl nicht an eine 4090 kommen, aber mit einer 4080 wird sie sicherlich mithalten und dafür 200-300€ weniger kosten. Einfach mal den Ball flach halten und die Tests in 4 Wochen abwarten.
Da bin ich froh auf die 4090 gesetzt zu haben. Die Radeons sind ja dann doch Lichtjahre entfernt.
Wo ist eigentlich der Kollege, der hier neulich "todsichere" Berechnungen durchgeführt hat, das die XTX Safe vor der 4090 liegen wird ?
In D kommen noch die 19 % Mwst. drauf, davon ausgehend werden Customs auch sicher gute 1400 - 1700 EUR kosten, da darf man sich nicht von dem Werbepreis blenden lassen.
Insgesamt von der Vorstellung her ein zweitgeteiltes Produkt. Der Preis ist geringer als erwartet, erklärt sich aber auch von selbst aufgrund der doch geringeren Leistung als so mancher erwartet hat.
Gut ist : Man kann seit RDNA 2 wieder AMD kaufen, das haben wir Kunden dringend gebraucht.
Ja, die 4090 ist völlig absurd überteuert. Aber jeder entscheidet selber wofür er sein Geld ausgibt, ich habe Spaß damit.
@th3o Der Markt regelt das @ Scalper. Wenn keiner bei den Scalpern kaufen würden, dann gäb es dieses Problem nicht. Aber nunja... Die RTX 4090 wurde auch ohne Scalper weggekauft.
Ist halt anscheinend ein valides Business. Ich fange zB auch schon an Trockennahrung und Raviolidosen zu scalpen. Werde in der stromlosen Hochphase der Inflation rich af.
hmm, das Gesamtpaket der beiden Grakas von AMD ist nicht schlecht.
Im Realtest wohl knapp 50% vor der 6950 XT. Mit RT dafür hinten dran, da wird sich nicht viel getan haben.
Die XTX wird wohl in etwa so stark sein wie die 4080 16G, dafür aber günstiger und mit mehr Speicher - also alles wieder so, wie so oft in der Vergangenheit! Die üppige Speicherausstattung bei Preisen von 1.100 - 1.200 € ist ok und wird sicherlich den ein oder anderen Käufer finden.
Da kann nVidia aber froh sein, dass sie die 4080 12G zurück gezogen haben! Im Vergleich zu der Konkurrenz einfach nur noch peinlich! Mit nur 12 G und einem 192 Bit-Bus wird man wohl nur noch das verkaufen können, was die Karte vom Bus und Chip her auch ist, eine 4060(ti).
16 GB dürfte der neue Standard für die obere Mittelklasse werden. Was auch ok wäre, denn hier reicht der Speicher ja für jedes bisher bekannte Spiel.
Andererseits wird nVidia jetzt aber auch genötigt sein den Preis für die 4080 16G anzupassen. Der ist rund 300 € zu hoch.
Evtl. sehen wir aber auch noch etwas ganz anderes und eine 4080ti kommt um die Ecke, oder eine 4070ti, mit der stärke der 4080 16G aber einem Preis von vielleicht knapp über 1000 €.
Es bleibt interessant und alle Details so wie die tatsächliche Leistung sind ja bei beiden Vertretern noch nicht bekannt, abgesehen von der 4090 die AMD eh nicht annähernd erreichen kann.
Was ich nicht verstehe y warum die Leute und Fachpresse eine 3090 Ti oder 4090 als Referenzprodukt sehen. Klar in Sachen Leistung. Aber 95% der Spieler kaufen diese teuren und strom hungrigen Dinger sowieso nicht.
Die Vergleiche passen also sogar nicht. Wenn überhaupt müsste man die dienLeistung pro Watt und Euro als Referenz hernehmen.
Das liegt schlicht am Wesen und der Historie wie wir - seitdem es GPU Tests gibt - die Leistung vergleichen.
Referenz muss immer der Frameoutput sein, und DANN kann man das in Relation setzen.
Was ist technisch zum Testzeitpunkt das Maximum an fps, das ich erhalten kann?
Das war in der last gen die 3090Ti am Ende, zu Beginn Ende 2020 die 3090.
Und nun ist es die 4090.
Dann gibt es noch den Blick auf die unterschiedlichen Games, und da hatten wir auch die 6900XT und auch die 6950XT in non-Raytracing Tests als fps Sieger.
Wenn für Dich Leistung pro Watt und Euro pro Frame relevant ist, klickst Du Dir auf die Charts und Tabelle, und schon haste die 3090Ti und die 4090 ganz weit unten gelistet.
Aber Benchmarks und Vergleiche haben immer den Bezug zu dem, was am Ende rauskommt, und das sind dann die fps Werte als Messlatte.
Ich spekuliere einfach mal, dass AMD mit der 7900XTX mal eben die 4080er extrem ungeil gemacht hat. Günstiger, schneller, mehr Speicher, DP 2.1 usw.
Auch wenn es für die 4090 eventuell nicht reicht, starkes Stück von AMD. Bin sehr gespannt auf die Tests und ob es meine Vermutung bestätigt.
Was auch okay ist, dafür sind sie in der Dollar Referenz 62 % (!!!) im UVP günstiger als eine 4090, aber sicher nicht 60% langsamer.
Weil sie eben nicht all in gegangen sind, und ein wörtliches Power-Limit hatten, können sie so aggressiver bepreisen.
Klar ist, wie @th3o schon eben geschrieben hat, dass das die Nachfrage natürlich nun konzentriert auf die 7000er Flotte und Scalpernate und Casescalperking sicher 7900XT Customs schön ab 1250 Euro listen und die XTXT eher ab 1400 Euro.
Ist aber immer noch deutlich günstiger als die 1600 Euro "Einstiegspreise" einer 4080... Respektive 2000+ (!) einer 4090.
Wäre die 7900XTX auf Augenhöhe mit der 4090 und sogar im Raytracing nah dran, verkauft AMD die niemals für 999 Dollar.
Ich denke, RNDA3 7900er sind für das 4K Enthusiastengaming jetzt keine günstige, aber overall die gübnstigere und insgesamt beste Variante, wenn man nicht aus Maximum fps Prio eine 4090 haben will und Nvidias Luxussteuer auf den fps lead zahlen will.
Das ist Wunschdenken. NVIDIA hat es bisher nie getan und wirds auch jetzt nicht tun. Die 4090 und 4080 bieten insgesamt das bessere Gesamtpaket, wenn man RT und DLSS mitbedenkt, (wenn einem Effizienz egal ist) deswegen braucht NVIDIA da an den Preisen dieser beiden Karten absolut nichts verändern (nicht dass es mich nicht freuen würde wenn sie es täten, aber das ist was anderes). Denke aber dass die jetzt gecancelte 12gb 4080 günstiger kommen wird als ursprünglich angedacht.
Die XTX wird wohl in etwa so stark sein wie die 4080 16G, dafür aber günstiger und mit mehr Speicher - also alles wieder so, wie so oft in der Vergangenheit! Die üppige Speicherausstattung bei Preisen von 1.100 - 1.200 € ist ok und wird sicherlich den ein oder anderen Käufer finden.
Da in der Präsentation gesagt wurde, dass es die schnellste Karte unter 1000 Dollar sein wird ist sie vermutlich hinter der 4080 16GB und kann nur die kleinere 4070 überflügeln. Lassen wir uns überraschen. Folien...ähm Papier ist geduldig und bisher ist noch nichts klar. Sie haben schöne Benches gezeigt, wo FSR (verm. Preview 3.0) genutzt wurde und da limitiert der IC nicht, wenn es um native Berechnung geht war aber auch schon bei RDNA 2 das Nadelöhr erkennbar. Wie schon gesagt, lassen wir uns überraschen.
Wurde schon mehrfach ausgerechnet (Raster) das es sogar weniger als 10% Leistungsverlust sind, daher wähle ich konservative 10-20%. Und 1949€(FE 4090) vs 7900xtx 999$ + Steuer sind wohl ehe 35% billiger. Entschuldigte war mein Kopf rechnen wohl nicht präzise genug. Hoffe du kannst mir die 5 unterschlagen Prozente verzeihen.
Man kann nichts ausrechnen, wenn man nur grobe Angaben von AMD bekommt. Die meist klar geschönt sind.
Der Preis zeigt wo auch die Performance am Ende liegen wird. AMD hat nichts zu verschenken.
Hoffentlich sterben bis zum 13.12 die ganzen scalper aus, sonst dürfen wir für die 7900 von P/L das selber zahlen was Nvidia für ihre überteuerten Grakas verlangt......oder es passiert ein wunder und AMD kann in nie dagewesenen Mengen liefern ^^
Ich vermute das AMD besser liefern kann als Nvidia.
Kleinere Chip(let)s -> besser Ausbeute
MCD in älterem Prozess gefertigt -> geringere Kosten, mehr Fertigungskapazitäten
Was ich ein bisschen fail fand während der AMD Präsentation war das ganze rumreiten auf 8k. Da hat ja sogar NVIDIA, die ja Meister des Bullshits sind, den Ton deutlich zurückgeschraubt ggü dem was sie mit der 3090 damals aufgeführt haben an Marketing BS. Und jetzt meint AMD hart DP 2.1 damit pushen zu müssen dass man dann 8k 165hz betreiben wird können. Bitch please, in sogut wie allen AAA Titeln kann man froh sein wenn man mit 4090 und 7900xtx überhaupt nativ 4k@144hz panel maxen wird können, ganz zu schweigen von Spielen die in den nächsten zwei Jahren kommen werden. Jetzt DP 2.1 holen um "future proof" zu sein wenn diese Karten in 2-3 Jahren im Bestfall 4k@60 mit Ultra Details liefern werden (was problemlos mit den aktuellen Standards möglich ist ohne Qualitätseinbußen) is nonsense.
Ab RDNA 4 und RTX 50 wird DP 2.1 ne Rolle spielen, ja. Aber dann wirds auch NVIDIA auf seinen Karten anbieten.
Und die kommenden 8k Monitore werden so astronomisch teuer sein dass erstmal auch wieder zwei Jahre ins Land gehen müssen bis die in dem Bereich ankommen wo jetzt 4k144Hz screens sind. Plus die leute die hyperkompetitiv e-sports Spiele spielen werden drauf sch ob sie ein 'volles farbspektrum' in Overwatch 2 bekommen bei 300-400fps oder nicht.
Was zur Hölle soll denn hier "Up to" bedeuten?
Max. FPS?
Also diesmal schwurbelt AMD wirklich in alle Richtungen, damit man keine harten bzw. greifbaren Vergleiche anstellen kann...
Auch wenn die Leistung nicht reicht um das Konkurrenzmodell 1:1 zu schlagen sondern nur wenige %punkte darunter liegt überwiegt Speicher, Stromverbrauch und Preis das vollkommen. Mal abgesehen von den Anschlüssen und anderen "Gimmicks" (Decode/Encode usw) von denen ich keinen Schimmer habe aber trotzdem laut Präsentation besser sein soll.
Aber man muss in der Praxis sehen was die Karten können um eine klare Aussage treffen zu können
Mal langsam. AMD hat nichts zu verschenken, im Gegenteil. Der Preis ist sicher haargenau auf die 40ziger Serie abgestimmt, d.h. entsprechende Leistung pro Dollar. Bin gespannt auf die Messergebnisse
