Ragnarök88 schrieb:
Im Mittel ist die 3090 rund 30 bis 40% vorne ( siehe CB )Was glaubst du warum AMD die Karten so lange Zeit so günstig verscherbelt? Weil sie nicht an Nvidia herankommen.
Ach, die 3090 ist im Mittel 30 - 40 % vor einer 6900 XT und einer 6950 XT? Hier der Stein des Anstoßes:
DevPandi schrieb:
Wenn man weitere Ergebnisse zusammenträgt, dann kommt heraus, dass die 3090 im Mittel zwischen 5 - 10 % schneller ist und erst mit RT dann 20 - 30 % voraus ist.
Sehen wir uns doch mal die Zahlen an von Computerbase, wie viel ist hier die 3090 schneller in Rasterizer-Spielen? 11 %, wobei das eine Strix OC ist. Die 3080 Ti Fe ist 5 % schneller, die 3090 liegt in diesem Fall genau zwischen den 11 % und 5 %, was habe ich geschrieben? Im Mittel ist sie 5 - 10 % schneller.
Kommen wir zum RT auf Computerbase:
An der Stelle hae ich geschrieben, dass die 3090 erst mit RT in der Regel 20 - 30 % voraus ist, ich kann mich jetzt natürlich geschickt aus der Affäre ziehen und sagen, dass ich die 20 - 30 % als untere Grenze meinte - ich habe mich da schwammig ausgedrückt. Im Schnitt sind es nicht 20 - 30 %, sondern eher 30 - 40 %, das muss ich an der Stelle eingestehen. Es gibt aber noch etwas, womit ich mich da jetzt aus der Affäre ziehen kann, ich sprach nicht nur von CB, IgorsLab und Co, sondern von Tests über viele Seiten hinweg, wo sich ein entsprechendes Bild abzeichnet.
Es ist an der Stelle beschämend, dass Leute wie du und ein paar andere, versuchen mich, aber ebenso ein paar andere als Fanboys zu diffamieren, ihr aber nicht mal den Anstand und Respekt habt, dann wirklich mit Zahlen und Fakten sowie Argumenten zu kommen, sondern ihr immer nur mit Lügen, aus dem Kontext gerissene Aussagen und Halbwarheiten um die Ecke kommt.
Ragnarök88 schrieb:
Anhand deiner Aussagen lässt sich ohne jeden Zweifel belegen, dass sie völlig in eine Richtung gehen.
Ich wäre an deiner Stelle vorsichtig mit solchen Aussagen, die Splitter könnten wehtun und du machst dich damit maximal lächerlich! Du wehrst dich dagegen ein Fanboy zu sein, du machst aber genau das, was Fanboys machen. Ihr verbreitet Halbwahrheiten, unterstellt Aussagen und greift bewusst zur Lüge, nur damit eure Texte halbwegs irgendwie für außenstehende Sinn ergeben und die erst mal zu stimmen, weil sich die wenigsten Mühe machen wirklich Aussagen von anderen nach zu rechechieren und zu prüfen.
Ragnarök88 schrieb:
Du hast vor dem Launch irgendetwas von Minimum 65% erzählt, realistische Äußerungen wurden als Fanboygeschwafel abgestraft und nach dem Launch machst du genauso weiter wie zuvor und tust ernsthaft so als würde eine 3090 in RT nur 20 bis 30% vor einer 6900XT liegen.
Richtig, ich habe geschrieben, dass man 65 % als untere Grenze ansehen kann, nur wenn du mir schon einen Vorwurf machen willst, dann solltest du bitte auch die Textstelle zitieren und richtig lesen und ich markiere für dich mal die entscheidende Stelle sowie zwei weitere Stellen, die Teil der damaligen Einschätzung war
DevPandi schrieb:
65 % mehr Leistung, wenn AMD alleine schon plant, dass man bei FPS/Watt mindestens 50 % zulegen will, ist für AMD durchaus machbar und wenn du etwas Ahnung von der Materie hast und dir die Zahlen ansiehst, die aktuell herum geistern, dann sind die 65 % eher als unterste Grenze zu verstehen. AMD legt beim Shadercount von 5120 auf 12888 Shader zu, dass sind 150 %. Beim Takt wird auch noch mal von 10 - 30 % gesprochen.
Jetzt sind die 65 % zugeben, eher die obere Grenze, nur legt RDNA auch nicht von 5120 auf 12888 Shader zu, sondern nur auf 6144.
Hier aber mal eine weitere Aussage von mir:
DevPandi schrieb:
Hat AMD die CU umgebaut, könnte es kritisch werden, hat AMD die WGP umgebaut, könnte NVIDIA auf allen Feldern Probleme bekommen. Verschiedene Gerüchte deuten bereits an, dass die 7900 XTX ca. 100 % an Leistung aufschlagen wird und bei RT vermutlich sogar mehr. Das spricht stark dafür, dass AMD nicht - wie anfangs vermutet - die CU umgebaut hat, sondern die WGP.
Ich habe im selben Thema also bereits angedeutet, dass die Leistungsfähigkeit und ob RDNA 3 für die 4090 gefährlich werden könnte, davon abhängt, was AMD genau gemacht hat: Hat man die CU umgebaut oder die WGP. Du und ein paar weitere AMD-Hater oder NVIDIA-Fanboys wollt mir gerade unterstellen, dass ich pauschal eure mögliche Einschätzung ja niedergemacht habe, was so aber nicht stimmt. Ich habe in dem Thema bereits angedeutet, dass es zwei Möglichkeiten gibt und dass es am Ende darauf ankommt, was AMD genau gemacht hat.
Ich gehe an das Thema RDNA 3 seit den ersten Gerüchten sehr differenziert heran und habe RDNA 3 immer sehr kritisch begutachtet und schon immer auf mögliche Probleme hingewiesen und angedeutet, dass am Ende für die Stärke von RDNA 3 entscheidend ist, was AMD macht, hier mal eine kleine Sammlung aus den ketzten 5 - 6 Monaten zu dem Thema von mir:
DevPandi schrieb:
1. Wird eine WGP auf 256 (8 * Vec32) aufgepumpt, ist die Frage was noch geändert wird. Bisher hat eine WGP 8 TMU und 2 RT-Cores. Würde die WGP auf 256 anwachsen, bräuchte Navi32 "nur" 48 WGP. Macht dann 384 TMUs und 96 RT-Kerne. AMD müsste in dem Fall dann die RT-Kerne als auch die TMUs deutlich überarbeitet haben.
Ich deute hier bereits an, wenn AMD nur - was damals Gerücht war - die CU von 64 auf 128 Shader erhöht oder die WGP ohne weiteren Umbau von 128 auf 256, dann muss AMD auch die RT-Kerne und die TMUs deutlich überarbeiten, damit sie mit ADA mithalten können zu den damaligen Gerüchten.
DevPandi schrieb:
Ich zweifle langsam bei RDNA3 auch immer stärker die Änderung auf 256 (8*Vec32) Shader an, weil in dem Fall müsste AMD massiv an der RT-Leistung "IPC" arbeiten, weil dann nur noch 48 WGP auf der Uhr steht nach den aktuellen Informationen und das bedeutet, dass man nur auf 96 "RT-Cores" kommt und auch die TMU steigen auch "nur" auf 384.
NVIDIA sind ja jetzt ca. 144 SM im Gespräch für AD102 und das macht ganze 144 RT-Cores und damit quasi 50 % mehr. AMD müsste also entweder die WGP stark umbauen, was nicht so realistisch ist, oder sowohl TMU als auch die RT-Cores ebenso massiv überarbeiten und beschleunigen.
Zum gleichen Gerücht, erneut merke ich an, dass AMD an den RT-Kernen und TMUs arbeiten muss, da NVIDIA hier alleine von den Einheiten massiv vorne liegt.
DevPandi schrieb:
Problem wäre aber, dass in diesem Fall, dass es passieren kann, dass in speziellen Fällen zu wenig TMUs vorhanden sind und ebenso, dass die RT-Kerne zu wenig wären für die Masse an Threads.
Ich deute erneut an, dass es zu wenige RT-KErne gibt und zuz wenige TMUs, was dazu führt, dass RDNA3 nicht die Rechenleistung bringen kann.
DevPandi schrieb:
Es ist halt die Frage, wird die CU überarbeitet oder die WGP. Wird die CU überarbeitet kann es bei TMU und den RT-Kernen knapp werden. Wird die WGP überarbeitet und die CU nicht angefasst, dann wird Navi3x fies werden.
Hier kamen die Gerüchte auf, dass RDNA 3 nicht die CU von 2 * Vec32 auf 4 * Vec32 erweitert wird, sondern die WGP von 2 * CU auf 4 * CU, ich habe aber erneut angeben, dass NUR im letzteren Fall Navi3x fies werden könnten.
DevPandi schrieb:
Wenn die letzten Informationen stimmen, also dass nicht die Vec-ALUs pro CU erhöht werden, sondern die CU pro WGP, dann wird die RT-Leistung der 7000er-Serie stark anziehen, alleine weil entsprechend viele Einheiten vorhanden sind.
Ich habe also immer angedeutet, dass die finale Leistung von RDNA 3 und ob RDNA 3 ADA102 schlagen kann, davon abhängt, was AMD genau macht. Und im Gegensatz zu dir und vielen anderen NV-Fanboys/AMD-Hatern, bin ich an das Thema immer sehr differenziert herangegangen und habe nicht einseitig Pro-AMD geschrieben, wie du es mir vorwerfen willst.
Du und ein paar andere habt aber immer sehr einseitig Anti-AMD gesprochen und ihr macht es auch in diesem Thema. Du und ein paar andere, ihr benehmt euch wie Fanboys, was NVIDIA angeht und greift jeden an, der etwas Pro-AMD ist, oder der differenziert an die Thematik herangeht, weil es in euer beschränktes Weltbild nicht passt, dass Leute eben nicht stumpf NVIDIA und Intel feiern und AMD haten.
Und im Gegensatz zu dir, muss ich dir keine Aussagen unterstellen oder falsche Zahlen anführen, um dich der Lüge und Manipulation zu bezichten, es reicht, wenn ich meine eigenen Beiträge hier zitiere und auf der Webseite ein paar Screenshots mache.
