News Radeon RX 9070 XT: Neue Gerüchte zur Performance und eine erste Analyse

[Alesis]

Aufgefallen ist es mir, warum Wolfgang das tut keine Ahnung

Also mir ist aufgefallen, dass @Wolfgang die Spekulationen nach seiner Expertise und Reputation eingeordnet hat. Wenn diese Einschätzung von Wolfgang so kommt, ist es doch eine positive Entwicklung zu RDNA3.
Da die verantwortlichen Personen bei AMD selber ausgesagt haben, dass sie sich erst einmal auf die bis zur Mittelklasse konzentrieren werden, wäre die von Wolfgang spekulierte Leistungsentfaltung eine Punktlandung.

Und da du erst seit diesem Monat hier angemeldet bist, gleich mal eine Zeile aus den Kontext gerissen hast um deine Gefühle darüber hier zu melden, sehe ich nicht, mit wem du deine Gefühle hier teilen könntest.

 

[MaverickM]

Das ist alles negativ gemeint, konnotiert.

Nein, das war so nicht gemeint. Es ist eine schlichte Feststellung gewesen. Ich spiele ja selbst auch viele ältere Spiele, Retro-Titel, Indie-Titel und MMOs, die über Jahre laufen. Es war eine schlichte Feststellung. Genauso wie die "olle Möhre". Bis vor kurzem hatte ich selbst noch eine olle Möhre.

 

[Chaz]

Die 28,1Mrd. Trans.


Können sich nicht von den 26,8Mrd. Trans der 6950XT absetzten.



Der Umbau auf Dual issue ist halt nicht 1 zu 1 vergleichbar. Vielleicht n RDNA2 zu 3.
Die Pipeline von RDNA4 bleibt abseits der theoretischen doppelten RT Leistung gleich zu RDNA3 und es geht von MCD auf Single Die.

Er hat die Leistung der Shadereinheiten unterschiedlicher Generationen verglichen, da die 7800XT mit 3840 Shadereinheiten kam, genauso wie eben die RX6800 in der Generation zuvor. Und trotz ziemlich gleichem Takt, lag die 7800XT gemittelt ca. 23% vor der RX6800.
Und nun wird die 9070XT voraussichtlich mit 4096 Shadereinheiten kommen, sodass mit vermeintlich höherem Takt 30% Mehrleistung gegenüber der 7800XT in der Theorie nicht komplett ausgeschlossen wären.

Keine Ahnung, warum du da lieber die Anzahl der Transistoren vergleichst, die für einen direkten Rückschluss auf die Leistungsfähigkeit unterschiedlicher Architekturen nicht geeignet ist.

Ergänzung (29. Dezember 2024)

Würde mir reichen wen der Preis stimmt. Leistung einer 4070 super, für 300€, und es wäre direkt gekauft. Aber daran glaube ich selber nicht.

Wie sollte AMD denn bitte die 9070XT als beste von 4 oder 5 neuen Karten für 300€ anbieten? Welchen Preis sollen dann die 4 schlechteren Karten bekommen?
Die Karte wird mindestens 600€ kosten.

 

[Fighter1993]

Die 4080 / Super sind die dritt / viert schnellsten Karten am Markt ...

Warum wird hier eig immer was von PC Games Hardware verlinkt?
Sind die CB Tests nicht nicht nach dem gewünschten Ergebniss ausgefallen?

Ergänzung (29. Dezember 2024)

Kommt drauf an ob mensch nach Raster oder RT geht - in der Preisklasse gehe ich aber in aller Regel davon aus, dass die Nutzer:innen RT oft nicht für vernachlässigbar halten...

Genau mein reden. Deshalb ja zweit schnellste wegen RT.
Für mich sind 4080 und 4080S eins. Weil der eine Prozent ist quasi Messungenauigkeit.

 

[Alesis]

Und nun wird die 9070XT erneut mit 3840 Shadereinheiten

Sogar mit +256 Shader. Deswegen dachte ich mir auch, dass ich 30% wagen könnte.

Deshalb ja zweit schnellste wegen RT.

Man muss es entspannt sehen. Um mögliche Eventualitäten auszuschließen, wären mehr Informationen ganz gut gewesen. Nur kurze Aussagen.....

Ja, hab selbst eine. Aktuell die zweit/dritt schnellste Karte am Markt.

.....bieten eben einen Raum. Und da wir Menschen unterschiedlich sind, werden so manche Räume auch mal mit Bilder gefüllt.

https://www.computerbase.de/artikel...rformancerating_mit_und_ohne_rt_in_3840__2160

Mhh, schönes Bild

 

[Fighter1993]

@Alesis

Wie gesagt 4080 und 4080S ist gleich. Man würde den Unterschied unmöglich merken.

Aber du hast recht jeder von seinem Standpunkt aus.
Zumindest sind beide nicht gelogen so wie Intels werbe Grafiken immer 😆

 

[Knobi Wahn]

Aber 7900XT Leistung für 499€ halte ich bei AMD für Realistisch

Sehr optimistisch imo, ich sehe eher 599€.

Wenn sagst 499 - 549$ wäre imo schon sehr günstig.

 

[Icke-ffm]

Und eine Grund gegen High End kann sein, dass AMD UDNA früher auf den Markt bringen möchte.

Gründe kann es viele geben, aber den halte ich für weiter hergeholt wie z.b.
a. AMD hat die Effizenz Probleme des MCM Designs nicht in den grif bekommen.
b. AMD hätte Advanced Packing wie auch für die Instruct gebraucht

jetzt ist halt erstmal interessant zu sehen wo N48 vs GB205 stehen und wie die Preise aussehen

 

[Balikon]

Dass man - wie im nachfolgenden Video angespielt - nVidias Führerschaft grossartig reduzieren wird können, ist wohl m.M.n. eher optimistisch als realistisch, aber schauen wir' mal.

Das hat man AMD zu Ryzen-Release auch nicht zugetraut, Intel Marktanteile abzuknabbern - schon gar nicht im Server Segment. Dennoch ging es ab Ryzen Gen 1 für AMD bergauf, obwohl man noch lange nicht den Überprozessor rausgebracht hatte. Heute sieht das freileich anders aus, AMD hat bewiesen, dass Ryzen keine Eintagsfliege war. Ja, es sind immer noch "nur" knapp 25% bei Servern, Desktop noch darunter und vom Notebookmarkt sprechen wir besser nicht. Aber wer hätte AMD 2017 überhaupt noch zugetraut, solche Marktanteile jemals erreichen zu können? Noch nicht mal ich, und ich bin AMD-Sympathisant.

Frau Su sieht die Roadmap viel weiter als wir, und weiß jetzt schon, was AMD für die nächste und vielleicht schon übernächste Grafik-Generation entwickelt. Das muss nicht heißen, dass sie bzgl. Nvidia recht behält. Aber wenn man sich AMD/Intel ansieht, sollte man es nicht für unmöglich halten. Vielleicht nicht diese Gen, vielleicht nicht die nächste Gen, aber vielleicht mit der übernächsten Gen.

Wie sie im Video ja sagt, es ist ein ewiges Rennen.

 

[Alesis]

ich sehe eher 599€.

Eben. Letztlich richtet es sich ja auch noch nach der Leistungsentfaltung.
Und wenn Nvidia 600€ mindestens will, für die Leistungsentfaltung einer 12GB 192bit Fußhupe , wird eine möglich höhere Leistungsentfaltung mit 16GB und 256bit mindestens 650€ kosten.

Bevor sich noch welche benachteiligt fühlen
Und wenn Intel mit 20GB und 320bit wiederum etwas höhere Leistung bieten könnte, werden dann 804,78€ fällig

 

[Laphonso]

Das hat man AMD zu Ryzen-Release auch nicht zugetraut, Intel Marktanteile abzuknabbern -

Ganz genau, das lag aber da an der Qualität und den Features und den Leistungsdaten des Produkts.
Mit jeder Ryzen Iteration gab es etwas, was AMD besser konnte als Intel.

Das fehlt bei den GPUs derzeit. Und "AMD bietet mehr VRAM" alleine reicht momentan nicht aus, weil es ja nicht so ist, dass der Steamkatalog bei einer 4070 nicht mehr spielbar wäre.

Im "normalen" Segment der 60er und 70er Klasse, also bei der Masse, ist der Preis dann eben doch der ein Hebel für Marktanteile.

Daher sehe ich bei der Radeon 9070 und bei den Modellen darunter durchaus größte Chancen, hier endlich zu punkten.

 

[DerKonfigurator]

Egal welches Gerücht stimmt beides ist eine Vollkatastrophe, so schlecht war Radeon noch nie.

Die Konsolen werden/müssen die Sparte retten, sonst ist in 1-2 Generationen Schluss.

AMD muss dringend aufholen und zwar schleunigst, Intel drückt nämlich inzwischen auch von hinten.

Ansonsten sehe ich ein gesund schrumpfen in Richtung APU/Low Budget als unausweichlich.

 

[Laphonso]

so schlecht war Radeon noch nie.

In welchem Kontext?
Ich habe mich gestern mit einem Kumpel getroffen, der seinen 2014 gekauften PC jetzt mal austauschen will.
10 Jahre war er quasi raus aus der PC Hardware.
Der war entsetzt über die GPU Preise und wunderte sich, dass man für eine moderne 1440p/wqhd GPU überhaupt mehr als 250 Euro zahlen muss.
So teuer war Nvidia noch nie, kann man dann auch sagen.

Für ihn sehe ich eine Radeon 9070 als gute "Investition" in eine GPU an, mit der er für die nächsten 5-6 Jahre sein 1440p Gaming "älterer" und auch aktueller Titel safe betreiben kann, dann endlich wieder auf Ultramax.
Das DLSS Addon braucht er nicht.

Im übrigen sehen wir, dass man für den "next Gen" Refresh der Playstation 5 Pro direkt mal 800 Euro hinlatzen muss.

 

[SweetOhm]

Warum wird hier eig immer was von PC Games Hardware verlinkt?
Sind die CB Tests nicht nicht nach dem gewünschten Ergebniss ausgefallen?

Yup !

Genau mein reden. Deshalb ja zweit schnellste wegen RT.
Für mich sind 4080 und 4080S eins. Weil der eine Prozent ist quasi Messungenauigkeit.

Sowie für Dich die 4080 und die Super "eins" sind (obwohl es undiskutabel zwei unterschiedliche sind),
hat der PCGH Benchmark Parcours für mich mehr Aussagekraft, da RT/AI für mich (noch) KEINE Bedeutung hat, ca. 98,6 % aller Games in RR erscheinen, CB in ihrem RT und AI mit einfließen lässt und somit zugunsten der "tollen" RTX Karten ausfällt. Jeder der RT will/braucht soll sich einfach RT Benchmark Ergebnisse reinziehen ...

Aus der NEWS zum neuen Parcours / Spiele Auswahl :

"Die Spiele, die in den vergangenen 12 Monaten erschienen sind, laufen schlicht etwas besser auf GeForce- als auf Radeon-Grafikkarten laufen"

"Auch wenn sich das Thema AI abseits von Upsampling aktuell noch schwer tut in einem Gaming-PC Fuß zu fassen, spielt künstliche Intelligenz erstmals eine Rolle im Grafikkarten-Testparcours"

 

[Mr.House]

Naja, zumindest knapp 3,6 GHz wurde mit einer 7900XTX mit OC (unter Wasser) erreicht.
Und im Time Spy die 40´000 Punkte Marke geknackt (RTX 4090 erreicht Stock 36´500 Pkt.).

https://www.pcgameshardware.de/Rade...tung-Limit-uebertaktet-3DMark-Rekord-1418936/

Meine 7900xtx nitro macht ohne mein Zutun 3,1 unter Luft das klingt schon machbar für eine verbesserte rdna Version

 

[DerKonfigurator]

In welchem Kontext?

Reine Leistung und Features (z.B. Raytracing, Tensor-Kerne (KI-Berechnungen)) im Verhältnis zu Nvidia. Der Preis bestimmt sich ja nach der Leistung und den Features, und da ist AMD momentan weit abgeschlagen bzw., soll es sein, laut den "Gerüchten".

 

[FreedomOfSpeech]

Und nur weil jemand am PC oder an Konsole sich nicht um DLSS Einstellungen, ini und Registry Tweaks, Nvidia Inspector Profile etc. kümmert, heißt es nicht, dass er das Hobby nicht weniger ernst nimmt

Abgesehen von der Konsole wo das nicht geht... stimmt diese Aussage? Vor allem der Teil mit "nicht weniger Ernst nimmt"?

Ich wollte niemanden beleidigen oder diskreditieren. Es gibt auch Konsolen Hardcore-Gamer, die für diverse Spiele Platin-Durchläufe machen, und auch auf YouTube Guides dazu veröffentlichen, das sie auch XBOX oder PS5 streamen.

Ich habe mich wohl falsch ausgedrückt, und den Begriff Gamer mit Enthusiast vertauscht. Man vergebe mir.

 

[Balikon]

@DerKonfigurator Jo, und was würde sich ändern, wenn AMD jetzt zu Nvidia aufschließt oder gar übertrumpft? Genau, nix. Markentreue ist im Gamerbereich noch schlimmer als bei Autos.
War schon immer so, denn AMD waren mehrmals seit der ATi-Übernahme gleichauf, besser, oder zumindest in einem Segment mehr als konkurrenzfähig. Aber auch dann fand sich irgendeine Ausrede, AMD links liegen zu lassen. AMD bedient PC-Gaming nur noch zu Hobbyzwecken, finden wir uns damit ab.

 

[Novasun]

Wie kann etwas ohne Bezug 47% auseinander liegen?

Der Bezug ist die vorherige Gen. Die mit 100% nomiert angenommen wird... Bzw. beim ersten Leak belief sich das rein auf den Benchmarkscore. Alte Gen gegen neue Gen.

Ergänzung (29. Dezember 2024)

Market share gewinnt man auf Dauer nicht durch niedrigere Preise in diesem Bereich, dass kann man bei anderen Produktkategorien besser machen, sondern durch andere Sachen. Vor allem Marketing.

Ehm, sorry aber rein hypotehetisch. Wenn die 9070 von AMD für 399 kommen würde - meinste nicht - sofern NV nicht reagieren würde - das sie damit Marketshare generieren würden... Ich schon...

 

[Rockstar85]

Sehr optimistisch imo, ich sehe eher 599€.

Wenn sagst 499 - 549$ wäre imo schon sehr günstig.

AMD muss eig dieses Mal all in gehen. Und nun ja, eine 7900XT gibt es ja schon derzeit an 620€.. 549 wäre aber auch ok