News Radeon RX 9070 XT: Neue Gerüchte zur Performance und eine erste Analyse

  • Gefällt mir
Reaktionen: JarlBallin und SweetOhm
cheyennne_hey schrieb:
Jetzt wird schon das übertreffen einer 7900 GRE als Positiv betrachtet.:skull_alt:
die Leistung ist eigentlich egal, die Leistung einer 7700xt würde mir eigentlich reichen, aber mit nur 12GB
müsste die halt noch deutlich günstiger sein denn die selbe Karte mit 16GB kostet nur 10% mehr liefert aber 20% mehr Leistung. meine Hoffnung ist das AMD ein N48 deutlich 20-30% günstiger in der Herstellung ist und AMD 10% davon an die DIY Kunden abgibt, da man den Vollausbau auch 9070 nennt kann ich mir gut vorstellen das der den launch preis der 7700xt von $449 bekommt.

Da Intel einen 272mm2 GPU mit 12GB für $249 anbieten kann können AMD und Nvidia das auch, klar wollen sie das nicht aber wenn AMD nur den Abfall günstig verkloppt hätte man einen Konter gegen Intel die ja auch wie AMD im Einsteiger Segment wildern. Nvidia wird laut Leaks
5060 nur mit 8GB bringen und vermutlich nicht unter die UVP der 4060 von $299 gehen
5060ti mit 16GB aber nur 128Bit wird vermutlich auch nicht unter die $499 der 4060ti-16GB kommen

Das wichtigste der kommenden Generation wird die Preisgestaltung sein, die Leistung ist dank upscalling nur noch zweitranig. eine 8GB Karte auch wenn es eine Nvidia ist wird sich kaum noch für +$200 verkaufen lassen DIY Markt, die 5060ti hat dann genug speicher wird aber mit hoher wahrscheinlichkeit Deutlich langsamer sein wie das AMD patent mit selben Preispunkt.

Das Geld und die Marktanteile werden eh bei den OEMs gemacht
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm und danyundsahne
Fighter1993 schrieb:
Ja, hab selbst eine. Aktuell die zweit/dritt schnellste Karte am Markt. 🫣

2.5 Jahre nach Release der selbigen ist das eher mau. Zumal die 4080 schon dermaßen weit hinter der 90 liegt.
 
@Krautmaster 35% ist nicht dermaßen viel. 4090 vs 4080. Es geht Immernoch um Mittelklasse da ist es doch sehr gut wenn die 4060 jetzt 4080 Leistung bietet. So musst du es dir vorstellen.
 
Icke-ffm schrieb:
die Leistung ist eigentlich egal, die Leistung einer 7700xt würde mir eigentlich reichen, aber mit nur 12GB
müsste die halt noch deutlich günstiger sein denn die selbe Karte mit 16GB kostet nur 10% mehr liefert aber 20% mehr Leistung. meine Hoffnung ist das AMD ein N48 deutlich 20-30% günstiger in der Herstellung ist und AMD 10% davon an die DIY Kunden abgibt, da man den Vollausbau auch 9070 nennt kann ich mir gut vorstellen das der den launch preis der 7700xt von $449 bekommt.

Da Intel einen 272mm2 GPU mit 12GB für $249 anbieten kann können AMD und Nvidia das auch, klar wollen sie das nicht aber wenn AMD nur den Abfall günstig verkloppt hätte man einen Konter gegen Intel die ja auch wie AMD im Einsteiger Segment wildern. Nvidia wird laut Leaks
5060 nur mit 8GB bringen und vermutlich nicht unter die UVP der 4060 von $299 gehen
5060ti mit 16GB aber nur 128Bit wird vermutlich auch nicht unter die $499 der 4060ti-16GB kommen
Sehe ich so ähnlich, mir hätte das Erste Gerücht mit der Leistung einer 7900 GRE bzw. einer 5070 fast besser gefallen. Bei einem dafür fairen Preis von z.B. $449 wäre dies sicherlich ein Kassenschlager für den relativ kleinen Geldbeutel geworden.
Bei knapp 4080 Leistung werden es voraussichtlich dann aber wieder mindestens $600 für eine RX 9070XT werden.

20 - 30% weniger in der Herstellung sind denke ich etwas übertrieben.
Vielleicht 5-10%??? weil sie nur GDDR6, ansatt teurem GDDR7 Speicher verwenden.
Aber dieser Vorteil dürfte aufgrund der 16GB (9070) anstatt der 12GB (4070) wieder etwas relativiert werden.
Bei der Chipgröße und dem verwendeten Prozess werden sie wohl in etwa miteinander vergleichbar sein.
Nvidia dürfte gar bezüglich der Skaleneffekte, da sie deutlich mehr Volumen raushauen kostentechnisch gesehen etwas im Vorteil sein.
Allerdings kommen dann noch die 100€ Nvidia Steuer oben drauf.

Auf die 272mm2 Intel GPU mit 12GB für $249 würde ich nichts geben.
Intel ist de facto nicht konkurrenzfähig und benötigt für eine vergleichbare Performance fast die doppelte
Fläche. Siehe auch RTX4060 (159mm²)
Intel dürfte mit ihren Karten so gut wie keinen Gewinn, oder sogar Verlust machen.
Auf diese Spiel werden sich Nvidia und auch AMD nicht einlassen.

Um diesen Chip wird sich dann Baby Navi (Navi 44) kümmern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DF86 und danyundsahne
ArrakisSand schrieb:
20 - 30% weniger in der Herstellung sind denke ich etwas übertrieben.
Vielleicht 5-10%
die meinte ich N48 vs N32, ist nur ein Ratespiel aber da AMD die N32 ja zusammenkleben muss durchaus möglich das ein N48 am ende günstiger ist wie ein N32 auch wenn nur 5-10%.
20-30% günstiger wie ein N31 der GRE wird er sicher sein und die hatte einen launch preis von $549
somit $50 für 100mm2 vom N32 auf N31 sicher hat ein N32 vollausbau mehr Marge wie der abfall des N31
ArrakisSand schrieb:
Intel dürfte mit ihren Karten so gut wie keinen Gewinn, oder sogar Verlust machen.
das sie kaum Marge damit einfahren mag stimmen, aber mit verlust werden wird die aber auch nicht verkauft, die werden kaum TSMC $1 bezahlen wenn sie nur $0,90 bekommen und selbst wenn sie nur 5% Marge machen, gewinn je verkaufter Karte bleibt. Das Intel wie auch AMD mehr chipfäche wie Nvidia braucht um die selbe Leistung zu bekommen ist klar.
mir ging es um die Internen kosten die AMD hat wenn hypothetische Kosten hat
N32 GCD 200mm2 $200
N31 GCD 300mm2 $300
MCD 36,5mm2 $10 Stück
Zusammenkleben je einheit $60
Total N32 somit $300 N31 $400
N48 mit seinen ~280mm2 Kostet demnach ~$280 am ende AMD weniger wie ein N32 in der Herstellung.
(Preise nur als Beispiel, sind frei erfunden)
 
Icke-ffm schrieb:
N32 GCD 200mm2 $200
N31 GCD 300mm2 $300
Der Preis steigt ab einem gewissen Punkt eher quadratisch mit der Fläche als Linear.
Die Wahrscheinlichkeit eines defekten DIEs bei gleichbleibender Fehlerdichte auf dem Wafer steigt quadratisch (Yield Rate sind quadratisch mit steigender Fläche, was ja auch großer Teil der Motivation von kleineren Chiplets ist) und der Verschnitt an den Rändern steigt auch.

Realistisch würde man eher beim Faktor ~1,75 zwischen N32 und N31 sein, wobei andere Kosten wie PCB, VRAM, Spannungsversorgung, Packaging (Interposer und Kleben), Kühler und Versandt natürlich nicht entsprechend mitskallieren.
 
SirSilent schrieb:
Nope, dass sind Konsolen Kidz. Als Gamer werden nur hardcore PC Spieler bezeichnet.
Konsolen? Hm, und was macht man denn so an einer Konsole? Was ist der Zweck einer Konsole? Spielen! Also sind die Leute welche die Konsole für ihren Zweck verwenden: Spieler! Gamer!
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 7900xtx gibt's ja noch zu kaufen wehm die 9070xt zu langsam ist sind ja nur 200 Bis 250 Euro Aufpreis und hat den Speicher Vorteil.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
MaverickM schrieb:
Die Frage ist eher, was bezweckst Du mit deinem Rant?

Ich habe lediglich klar gestellt, dass das, was Du beschrieben hast eine andere Art Spieler ist. Das war völlig wertungsfrei.

Gleichzeitig musst Du aber hier direkt jeden beleidigen, der das Hobby etwas ernster nimmt, als deine Freunde/Bekannten:



Ziemlich beleidigend und völlig unnötig. Warum dieser Angriff?



Schon einmal daran gedacht, dass die Leute Spaß daran haben?

Sorry, aber Du schreibst hier einen riesigen Rant darüber, dass angeblich irgendwer die Art zu spielen deiner Freunde kritisiert hätte (was nicht der Fall war) und beleidigt dabei direkt mehr oder weniger jeden hier. Sehr charmant. :rolleyes:
1. Ja, da habe ich dich falsch verstanden, dann sind wir ja einer Meinung dass es verschiedene Arten von Spielern sind.

Ja, ich war sehr wütend und beleidigend, aber weil DU damit angefangen hast:
"Am PC gibt es auch die Sorte Spieler, die seit Jahren immer die gleichen ollen Dinge spielen, sich nur auf den kompetitiven Kram konzentrieren (CS, LoL, Overwatch etc.) oder mit einer ollen Möhre rumgurken und nichts neueres spielen."


  • immer die gleichen
  • ollen Dinge
  • Kram
  • olle Möhre
  • rumgurken
  • nichts neues Spielen
Das ist alles negativ gemeint, konnotiert. Selbst wenn du es nicht negativ gemeint haben solltest, was mich wundern würde weil die Worte eigentlich eindeutig sind, so kam mir das extrem beleidigend, abwertend, arrogant und eingebildet vor von dir, daher mein Rant darauf! Dann noch im Zusammenhang mit der Erwähnung, dass du deinen tollen 4k Monitor bereits seit 2016 hast.
Und das klingt für mich wieder nach der typischen Blase hier, die alles unter 4k, unter 144 Hz, unter RTX 4080 belächelt. Und sowas hat Kritik verdient.

Und nur weil jemand am PC oder an Konsole sich nicht um DLSS Einstellungen, ini und Registry Tweaks, Nvidia Inspector Profile etc. kümmert, heißt es nicht, dass er das Hobby nicht weniger ernst nimmt wenn er ausschließlich spielt. Das ist wieder so eine abwerte, arrogante Aussage von dir.

Und das es auch Spaß bereiten kann, keine Frage. Ich selber stecke Stunden im Nvidia Inspector, in Dateien, in ReShade, DLSS, Twaks und Co. herum und hab nen 4k 42'' Oled, 64 GB RAM und ne RTX 4080. Nur damit man mir keinen "Neid" vorwirft. Aber ich weiß, dass ich dazu zu einer Minderheit der Gamer gehöre, zu einer kleinen Blase und komme mir nicht irgenwie toll dabei vor oder schaue auf alte Hardware auf 60 Hz, 1080p, Mittel und Einstiegsklasse Grafikkarten/Hardware/Konsolen herab etc.

Ergänzung ()

SirSilent schrieb:
Nope, dass sind Konsolen Kidz. Als Gamer werden nur hardcore PC Spieler bezeichnet.
Deine Signatur:
AMD Ryzen 9 3900X | Gigabyte X570 AORUS ELITE | ASRock Radeon RX 6800 XT
Das ist jetzt nicht grad der neuste und beste Shit. Nicht mal ne 7900XTX oder ne RTX 4080 und nicht mal X3D Prozessor. Damit bist du bloß ein Büro PC Kid.
Als Gamer werden nur Ryzen X3D CPUs und ab 7900XTX/RTX 4080 PC Spieler bezeichnet.

P.S. Das ist Sarkasmus.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm und Essener
Die Gerüchte können beide stimmen. Vielleicht kam das erste Gerücht eben aus einem reinen Architekturvergleich (also bei gleichem Takt) heraus [Der Leaker hatte aber nur das Eregbnis gesehen und keine Ahnung unter wlechen Umständen es zustande kam]. Das zweite bezieht sich auf die RT Leistung. Also Games mit RT getestet... CB hat hier zumindest eventuell eine grobe Richtung angegeben wo es Rastermässig hin gehen könnte...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Icke-ffm und SweetOhm
Ich bin immer wieder überrascht, wie es möglich ist, Menschen so stark zu kategorisieren. Wer also nicht den High End PC hat, ist kein Gamer und allgemein im Leben stehen geblieben? :lol:

Es mag sein das wir andere Dinge spielen, sei es aus Zeitmangel oder Interesse, aber Gamer ist nun wirklich kein Wort der Eliten, sondern eher ein tag den Menschen früher hatten, welche gespielt haben. Ob es nun in der Spielhalle, auf der Konsole oder am PC / Amiga war, ist doch vollkommen egal.

Ich gebe zu, auch ich tabbe ab und zu in diese Falle, wenn es um Politik geht, das ich kategorisiere, aber im Sport oder dem Hobby hat das wirklich nix zu suchen. Da geht es in erster Linie doch um die Gemeinschaft, oder erzieht ihr eure Kinder auch so, das wer kein Nike oder Puma hat, kein Sportler ist?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Laphonso, SweetOhm, LamaMitHut und 4 andere
Es können sich die 3.840 Shader der 7800 XT um über 20% vor den 3.840 Shader der 6800 setzen. Und dies bei etwa gleichem Takt. Bei gleicher Anzahl an RT Kerne, legt die 7800 XT sogar über 25% mehr hin.
https://www.computerbase.de/2023-09...chmarks_mit_und_ohne_raytracing_in_2560__1440
Es wäre also nicht seltsam, oder außergewöhnlich, wenn eine 9070 XT mit 4.096 Shader und höher takten um +30% zulegen wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Icke-ffm, SweetOhm, danyundsahne und eine weitere Person
Alesis schrieb:
Es können sich die 3.840 Shader der 7800 XT um über 20% vor den 3.840 Shader der 6800 setzen. Und dies bei etwa gleichem Takt. Bei gleicher Anzahl an RT Kerne, legt die 7800 XT sogar über 25% mehr hin.
Wo siehst du in deinem verlinkten Benchmarkr die 20 oder gar 25%? In den Mittelwerten sind es 5-8%. Oder vergleichst du hier wirklich die 6800 non XT mit der 7800XT? Das würde ja keinen Sinn ergeben.
 
DiePalme schrieb:
1735402975337.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Alesis schrieb:
Es können sich die 3.840 Shader der 7800 XT
Die 28,1Mrd. Trans.

Alesis schrieb:
um über 20% vor den 3.840 Shader der 6800 setzen.
Können sich nicht von den 26,8Mrd. Trans der 6950XT absetzten.

Alesis schrieb:
Und dies bei etwa gleichem Takt. Bei gleicher Anzahl an RT Kerne, legt die 7800 XT sogar über 25% mehr hin.
https://www.computerbase.de/2023-09...chmarks_mit_und_ohne_raytracing_in_2560__1440
Es wäre also nicht seltsam, oder außergewöhnlich, wenn eine 9070 XT mit 4.096 Shader und höher takten um +30% zulegen wird.

Der Umbau auf Dual issue ist halt nicht 1 zu 1 vergleichbar. Vielleicht n RDNA2 zu 3.
Die Pipeline von RDNA4 bleibt abseits der theoretischen doppelten RT Leistung gleich zu RDNA3 und es geht von MCD auf Single Die.
 
DefconDev schrieb:
Deine 799 Euro für die 5070 ti sind aber sehr optimistisch. Also die aktuelle kostet sogar mehr. Die ti wird zur Einführung sehr sicher ab 900 los gehen, wenn nicht sogar erst ab 950 Euro.

Und die 9070xt darf maximal 599 Euro kosten, wenn diese mit der 7900xt mithalten kann. Und selbst der Preis wäre kein Highlight. Eine XT der Hellhound-Serie gab es in guten Wochen für knackige 670 Euro, mit 20GB Vram.

In meinen Augen müsste AMD eine 9070 launchen, mit einer Leistung nah an der xtx für 599 Euro, dann würden sie endlich einen Preiskampf mit NV einläuten.
Die 5070 müsste schneller als AMDs Flaggschiff und 4080 werden und unter 1000€ bleiben, dann könnten sie sie als DIE must-have-Grafikkarte für Gamer bewerben. Ansonsten glaube ich nicht, dass wir jemals wieder etwas ab diesem Leistungsniveau unter der 1000er Grenze sehen werden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JarlBallin
qu1gon schrieb:
Ich habe selbst eine 4090, eigentlich out of the box die Schnellste. DLSS würde ich jetzt nicht als pro ansehen, denn dies hat in Form von FG enorme Probleme. Zudem werden die Treiber von mal zu mal lausiger und die NV-App wurde in der Hölle programmiert! Was ein Schrott. Trotzdem bin ich zufrieden mit meiner Karte und werde die kommende Gen aussitzen! Sprich: Ich warte auf UDMA!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nordbadener und SweetOhm
bensen schrieb:
Keine Ahnung was du hier erwartest. Soll CB die Karte bevor sie erschienen und getestet ist als Schrott bezeichnen?
Einfach nur lächerlich.

Da fühlt sich jemand aus dem Roten Lager auf den Schlips getreten :D

CB macht doch genau das, bevor Sie erschienen ist, und getestet wurde wird hier anscheinend "Hoffnung" verbreitet das Sie doch kein Flop wird und über 7900GRE performanen wird.

Bzw liest es Sich zumindest für mich so, als ob der Autor oder die Intention hier ist die FUD zu nehmen
 
Zurück
Oben