Bericht Radeon RX Vega 64 & 56: Details und erste Benchmarks zu den Vega-Grafikkarten

[lynx007]

Intressant wäre es doch jetzt mal 2 gleich teure komplett Systeme gegenüber zu Stellen einmal:

AMD CPU & GPU plus FreeSync Monitor mit den Rabatten
Intel CPU & GeForce GPU plus Gsync Monitor

Wieviele Intel und Geforce Fanboys schon ins Stottern kammen als es zu den Mainboard und Gsycn Preisen kam.

''


Man kauft Intel oder nVidea eben nicht weil man es sich eigentlich nicht Leisten kann. Daher ist Ihr vorschlag totaler AMD-Troll-Blödsinn. AMD ist günstiger weil sie es aufgrund ihrer Marktposition sein müssen. Intel und nVidia dürfen teuer sein und werden trotzdem verkauft.

Daher, welchen Sinn soll so etwas haben? Informativ ist es zumindest gleich Null. Denn einen Taschenrechner beherschen tut jedes Kind ab der 5. Klasse.

Ich kaufe AMD, weil ich es mir eben nicht leisten möchte. Doch muss ich zugeben, das eine nVidia 1080ti einfach Sexier ist als eine Vega. Einen Porsche kauft man auch nicht aus vernunft heraus. AMD ist günstiger. AMD hat mehr Speicher. AMD hällt länger. Aber nicht weil sie der Nachbar von neben an sind. Sondern weil sie aufgrund ihrer Marktposition es sein müssen. Sie dümpeln immer kurz vor dem Bankkrot rum. Das ist vermtulich auch der Grund warum es keine richtigen Flagschiffe von ihr gibt die sich die Leistungskrone anreisen. Den spätestens schießt, egal was es kostet nVidia eine schnellere Karte nach. Bringt also überhaupt nichts. So sind sie der ewige zweite. Ist für mich kein Problem. Ich brauche in meinen PC keinen Penisverlängerung. Dafür fahr ich nen 5er BMW mit 218 PS. Ist auch nicht vernünftig. Aber genauso tolleriere ich das jeder in seinem Steckenpferd seine Präferenzen hat.

So Interessiert den nVidia und Intel Kunden der Preis und langlebigkeit eher sekundär. Da sollen lieber aktuelle Spiele so gut wie möglich laufen. Er hat die Kaufkraft sich beide Hersteller zu gönnen, und das sollte man auch Respektieren ohne immer diesen War of Kindergarten einleiten zu wollen.

Ich bin froh das AMD wieder vernünfitge CPUs raus bringt. Auch das sie noch bezahlbare gute GPUs mit ordentlich viel VRAM rausbringen. Nur der gedanke das es auf den GPU Markt mal genauso aussehen könnte wie die letzten 5 Jahre auf dem CPU Markt, führt zu einer Gänsehaut.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Krautmaster

HBM 2 mit 4 GB / Stack gibts seit gut einem Jahr in Form der GP100.

4 Gbyte Ram nur? Was? Das traust du dich noch? Das ruckelt doch wie Sau. Hast du noch nicht gemerkt? Sogar bei Full HD! So ne Karte kannst du doch direkt in den Müll Werfen, das ist dir doch klar, oder?
Ich mein, wer spielt denn noch unter Full HD? Aber wenigstens haben es die ganzen Testseiten gemerkt, daß fast jeder mittlerweile unter 4K spielt.

So long....

 

[E1nweg]

@Cuxnase
Der Mehrverbrauch durch GPU 1 gegenüber GPU 2 und die damit zusammenhängenden Kosten, werden imho oft zu hoch angesetzt. 100 Watt Mehrverbrauch sind nicht viel. Die Enttäuschung über eine Grafikkarte, die über 1 Jahr später als die Konkurrenz auf den Markt kommt und dann auch noch mehr verbraucht, verstehe ich. Trotzdem bleiben 100 Watt für sich genommen nicht viel. Oder glaubst du, die AMD verbraucht immer 100 Watt mehr beim zocken?
Auch die Vega customs werden keine Turbinen werden und Leute mit speziellen Setups (µITX und co) greifen eh zu anderen Lösungen. Der Preis für ein 500-600-700 Watt Netzteil ist auch sehr überschaubar. Die meisten müssten wahrscheinlich nicht mal wechseln/aufrüsten.
Man kann ja auch auf den Verbrauch achten, auch um die beiden GPU Generationen zu vergleichen. Nur die Auswirkungen auf Stromkosten, Lautstärke und Hitzeentwicklung sind noch schwer abzuschätzen ohne Tests. Die Physik lässt sich zwar nicht betuppen aber auch hier wird gerne wesentlich heißer gekocht als letztendlich serviert.
Zitieren ist erlaubt, dieses Zeilenweise auffrickeln von Beiträgen aber nicht so gerne gesehen.

 

[LyGhT]

Tja nur das die Benches schon mit einer übertakteten RX Vega [1670 MHz] gemacht wurden und ob da noch was nach oben geht, das muss sich erst noch zeigen. Aber mit der Argumentation des Jahres von Dir, die GTX 1080 weg hauen, wird es bestimmt nichts!

Das ist wieder so ein standardmäßiger Nvidia Fanboy Kommentar.
Wer nicht damit leben kann, kann es einfach nicht.
AMD sagt nicht umsonst das es eine Komplett neue Architektur ist die noch nicht einmal optimiert ist

 

[Ein_Freund]

Evtl. wurde die Frage schon geklärt aber:

Wollten die nicht etwas unmögliches vorstellen? Klar Marketing geblubber fand jetzt aber nichts ansatzweises unmögliches, gut das die Eckdaten praktisch 1zu1 dem entsprachen was man vorher meinte ist fast unmöglich.

 

[zandermax]

Du hast dir die Argumente, die dir nicht gefallen heraus gesucht, sie verurteilt, und dann die eigene Hoffnung präsentiert..Beides pro AMD. Ich kann also logisch denken, keine Angst

Argumente die einfach unwahr sind.
Mit meinen Hoffnungen hat das nichts zu tun. Es sind beides Möglichkeiten. Aber ich rede nicht darüber als ob es Tatsachen sind.

Ich werde ja aller Vorraussicht nach auch Nvidia kaufen, da ich momentan kaum eine Wahl habe. Es kommen ja auch noch andere Sachen hinzu wie:
- Lieferbarkeit
- Wie gut ist das Referenzdesign
- Wie gut ist Vega in den Games, die ich aktuell auch wirklich spiele.

Ich habe ja gesagt, dass es durchaus Grund zur Annahme gibt, dass es da starke Diskrepanzen geben wird.


CB hat das ja durchaus richtig formuliert. In den meisten Fällen wird man nicht an eine 1080ti herankommen. Aber mehr wissen wir nicht.

 

[Taxxor]

Da ich sowieso erst zum Jahresende aufrüsten wollte, kann ich ja noch entspannt abwarten, ob sich mit den Treibern nicht doch noch etwas tut.
Ich habe mir selbst als Bedingung für eine neue GPU gesetzt, dass sie mindestens 80% schneller sein muss als meine jetzige.
Und zur Zeit erreicht das nur die 1080Ti, da ich aber einen Freesync Monitor habe werde ich wohl auf Navi warten müssen.

 

[Phoenixxl]

Freesync, G-Sync, Gameworks und AMD Imtrinsics, dazu Mantle, Vulkan, DX11 und DX12.

Wer optimal unterwegs sein will braucht 2 Grafikkarten und 2 Monitor.

Großes ABER: Sehr gut aussehende Spiele können beide Grafikkarten liefern.
Und zum Thema Freesync:
Ich habe auf meinem System nix gemerkt. Hätte eine RX 480 Und Freesync uns jetzt eine GTX 1080. Ich müsste lügen, wenn ich sagen würde, dass es einen negativen Effekt gibt.
Interessant wäre zu sehen, ob es Vega besser kann. Die Leistung der 1080 ist halt doch schon sehr viel besser.

Nur was macht man beim Witcher 3?
Gameworks oder FreeSync?

 

[Prophetic]

Das hat nichts mehr mit Fakten zutun, das ist gelebte Religion.

Amen.

 

[Cuxnase]

Wie willst du das P/L beurteilen wenn du keine genaue Leistung und nur den UVP kennst ?

Also du spekulierst jetzt auf den Wundertreiber oder wie?
Wieso, AMD vergleicht ihr Portfolio bisher immer mit einer GTX 1080 und das bisher sehr dubios.
Keine üblichen Balken, sondern irgendwelche Spielbarkeitsvergleiche mit Ranges, Frametimes usw.
Die Leute wollen Leistungsbalken sehen, so wie eben bei jedem Launch.

Die Fanboys interressiert doch immer nur der längste Balken, leider nichts neues.

Solanges keine µruckler und schlechte Frametimes gibt, interessieren primär natürlich die FPS Balken, was sonst.
Bei den Minimum FPS kann ich mir mit Spezialeinstellungen schon irgendewas zurechtwursteln.
Bei der AVG FPS normalerweise nicht und die werden ja nicht angegeben.

Das AMD ein Unternehmen ist was mit Riesen wie INTEL UND NVIDIA konkurrieren muss - scheinen viele vergessen.

Am Ende des Tages interessiert einfach nur die Leistung, Lautstärke, Stromverbrauch, Features usw.
Rücksicht auf ein Unternehmen ist Wunschdenken.

Vega braucht noch etwas liebe - who cares ? Hauptsache man hat mal Alternativen zur 1070/1080.

Ja Alternativen, die dann am Markt womöglich aus verschiedenen Gründen dann nicht wahrgenommen werden.

Wie soll AMD auch was entwickeln ohne Geld ?

Mach doch einen AMD Spendenmarathon.

Selbst wenn sie gleichwertigere oder bessere GPU´s prodziert haben, haben die grünen trolle so die Trommel geschwungen und AMD schlecht geredet und auf einmal war der Stromverbrauch ganz ganz wichtig.

Toll dass man scheinbar diese Debatte immer auf die Gretchenfrage ob man ein Troll oder Fanboy ist reduziert.

 

[/root]

Die 399 US-Dollar für die Radeon RX Vega 56 hören sich doch interessant an
Ich hoffe das werden dann auch wirklich umgerechnet €340 und nicht gleich € 399

 

[Sharangir]

Wenn die Performance sich mit neuen Treibern noch besser steigern lässt als früher, sehe ich 1080Ti Niveau vor mir.

Für mich, ohne Freesync, ohne 4K und ohne 200fps-Empfindlichkeit, reicht 1080-Niveau derzeit völlig für alle aktuellen und älteren Spiele.

Da ich sowieso alles unter Wasser setze und übertakte, ist mir auch der Stromverbrauch wurst. (Wir haben hier auch keinen dreckigen Kohlenstrom, der einem ein schlechtes Gewissen macht, wenn man zu viel Strom verbraucht.)

Warte aber noch bis Winter mit dem Kauf. Eilt derzeit nicht.

 

[Cuxnase]

@Cuxnase:
Wie willst du die Preise beurteilen, wenn du die Leistung nicht kennst.

Wieso kennt man die Leistung nicht? Die liegt laut AMD auf dem Niveau einer GTX 1080.
Abzüglich der üblichen Schönungsprozent.

 

[Blade0479]

Die Endpreise hängen dann vom Mining Boom ab....

 

[Taxxor]

Ich hoffe das werden dann auch wirklich umgerechnet €340 und nicht gleich € 399

Dass so viele immer noch nicht wissen, dass in den USA jeder Staat seine eigenen Steuern hat, und Preise daher grundsätzlich ohne Steuern angegeben werden...

$399=340€
340€*1,19(MwSt)=405€

Wenn die Performance sich mit neuen Treibern noch besser steigern lässt als früher, sehe ich 1080Ti Niveau vor mir.

Noch besser? Bei der RX480 waren hier ca 5% drin bis heute. Da muss der Vega Treiber aber das 6fache bringen, um der 1080Ti gefährlich zu werden.

 

[Prophetic]

Ich hoffe das werden dann auch wirklich umgerechnet €340 und nicht gleich € 399

Die 399$ sind ohne steuern. 399$ = 340€ +19% = 404€ und wahrscheinlich noch ein kleiner €-Aufschlag = Endpreis: 429€.

 

[/root]

Dass so viele immer noch nicht wissen, dass in den USA jeder Staat seine eigenen Steuern hat, und Preise daher grundsätzlich ohne Steuern angegeben werden..

Du musst einem auch jeden Traum zerstören

 

[Zotac2012]

Das ist wieder so ein standardmäßiger Nvidia Fanboy Kommentar.
Wer nicht damit leben kann, kann es einfach nicht. AMD sagt nicht umsonst das es eine Komplett neue Architektur ist die noch nicht einmal optimiert ist

Sorry, aber Sätze wie eine GTX 1080 weghauen, zeigt hier doch, wer seine Fanboy Kommentare absetzt! Dass mit der neuen Architektur und der Optimierung hören wir, seit die Benches der RX Vega FE veröffentlicht wurden. Hier wurde ja auch schon behauptet, das der Treiber der RX Vega FE nur so weit optimiert war, dass dieser mit Müh und Not ein Bild ausspuckt.

Aber schaut man sich jetzt die Benches der RX Vega Gaminggrafikkarte an, war der FE Treiber gar nicht so schlecht und miserabel, wie hier immer behauptet wurde. Und der RX Vega Takt mit 1670 MHz wurde bereits mit einer Wasserkühlung/AIO erreicht, ob da noch viel Luft nach oben ist werden wir ja demnächst sehen, nach allem was man bisher so im Netzt lesen konnte, eher nicht.

 

[TheWrongGuy6]

Schade, das die AMD nicht direkt mit der 1080 Ti konkurrieren kann. Wie so oft heißt es bei AMD warten und diesmal dann darauf bis Treiber und Spieleentwickler die 12,7 TFLOPs ausnutzen, dann könnte die Karte es.

 

[Schrank]

Also alles genau wie erwartet.

Ich rechne aktuell mit Leistung auf dem Niveau einer GTX 1080, mit 120 Watt Mehrverbrauch und demselben oder sogar noch höherem Preis, AMD wird mit den günstigeren Freesync-Monitoren argumentieren.

Zum glück hab ich mir direkt nach dem Ti-Launch eine GTX 1080 um 500€ gekauft und nicht gewartet.