Bericht Radeon RX Vega 64 & 56: Details und erste Benchmarks zu den Vega-Grafikkarten

[rico007]

@v_ossi

Klar ist VEGA ambitionierter, nur was bringt es AMD?
AMD braucht Geld um die Forschung voran treiben zu können um endlich mal die Specs in Performance umwandeln zu können. Mit der Strategie welche AMD da seit Jahren fährt, wird das nix. Solch Monster Chips kosten viel, dann setzt man auf HBM welches auch nicht billig ist und am ende kommt eine High End Karte die sich mit der aktuellen Mittelklasse von Nivida herumschlagen muss und AMD muss die Karte zu Preisen verkaufen, die im Mittelklasse Markt so üblich sind.

Ich schätze was AMD, nur ist das nicht wirtschaftlich.
Nvidia macht das schlau, die setzen auf bewährtes, optimieren das ganze, lassen AMD die Forschungsarbeit und steigen dann ein wenn es Marktreif ist. So macht man Geld.

 

[HanneloreHorst]

Preise einer 1080, Leistung einer 1080.
Also so viel scheint AMD ja derzeit nicht falsch gemacht zu haben, klar es ist kein Wurf ala 1080 Ti geworden, was vielleicht den einen oder anderen Enthusiasten enttäuschen mag.

Jedoch gibt es ja derzeit genug Spiele, für welche eine 1080 vollkommen ausreichend ist.

Was nicht bedeuetet, dass ich nicht irgendwann von AMD auch wieder die volle Bandbreite erwarte aber soweit finde ich das Ganze zufrieden stellend.

 

[LyGhT]

Die meisten erwarten halt Von AMD die Bahnbrechendsten Karten mit 100 Watt TDP auf 1080 TI Niveau.

So kommt ein das hier teilweise vor und dann wird gehatet wie schlecht AMD doch sei das sie Vega so spät rausbringen und Vega nichtmal die TI packt.

 

[mryx]

Enttäuschend. Kein großer Wurf von AMD.

 

[zandermax]

hmmm Popcorn......
Die meissten von euch werden sich nie eine 1080 TI kaufen können oder wollen.
Was erwartet ihr von der Vega? Eine Karte mit der Leistung einer 1080 Ti aber zum Preis einer RX580 ?

Das amüsanteste ist ja, was hier als "Mittelklasse" verkauft wird. Die Leute sind dermaßen verblended.
Wann war eine 1080 jemals Mittelklasse? Das ist das ehemalige Topmodell der Reihe, bevor die 1080ti nachgeschoben wurde! Die Titan war nie ein Mainstream Produkt. Die Mittelklasse ist die 1060. EIne Karte die offensichtlich reicht um das allermeiste flüssig in 1920 zu spielen.


Und zur Marktlage AMDs: Die lachen sich doch eh einen ins Fäustchen. Dank Mining und Ryzen stehen die so gut da, wie seit 6 Jarhen nicht mehr.

 

[Cool Master]

Die Performance einer 1080 zu dem Preis ist imho top. Der Verbrauch wird aber vielen hier garantiert wieder sauer aufstoßen. Da wird dann von "exorbitant" und "unglaublich hoch" die Rede sein.
Nicht zu vergessen die "...bin ich froh, dass ich mir ne 1070/1080/1080ti geholt habe, alles richtig gemacht..." Kommentare.

Na ja AMD muss sich halt an der Aufnahme von Nvidia messen lassen, die mit der 10er Serie einfach verdammt gut ist. Wenn man mal die TDP nimmt liegt eine 1080 bei 180 Watt und die Vega 64 bei 295-345 Watt. Das ist halt schon ein unterschied. Klar der Preis von ~499 € ist weniger als eine 1080 aber eben nicht sehr viel mit ca. 120 € für ein Werks-OC Modell.

Am Ende muss das jeder für sich berechnen. Bischen Dreisatz mit Zahlen Einsetzen und man kommt auf ein Ergebnis. Aber dazu muss man auch erst mal benches abwarten aktuell ist es einfach zu viel Spekulation.

Aber zum Topic:

Schöne Karte und für den Preis aufjedenfall interessant. Da ich gerade mein neues System plane könnte es ein Threadripper 1950X und die Vega 64 werden. Aber das müssen Benchmarks für 1440p zeigen . Laut Videocardz hat die Karte wohl etwas mehr Min-FPS in 1440p aber dafür etwas weniger Max-FPS.

Wobei wenn die GPU wieder etwas halten soll wie meinem 660 Ti wird es wohl auf eine 1080 Ti hinauslaufen, da die für 1440p einfach etwas mehr Bums für die Zukunft hat.

 

[TeHaR]

- ca. gleich schnell wie der GTX 1080
- 15 Monate später Released
- 115 Watt höhere Board Power (+63%)

Auch wenn ich eigentlich AMD Fan bin. Im GPU Bereich hat AMD noch viel Arbeit vor sich (leider).

 

[Taxxor]

Die meisten erwarten halt Von AMD die Bahnbrechendsten Karten mit 100 Watt TDP auf 1080 TI Niveau.

So kommt ein das hier teilweise vor und dann wird gehatet wie schlecht AMD doch sei das sie Vega so spät rausbringen und Vega nichtmal die TI packt.

Die Meisten erwarten von einer Karte die 15 Monate später kommt zumindest eine ähnliche TDP bei mehr Leistung oder gleiche Leistung bei geringerer TDP, beides bietet Vega momentan nicht.

 

[klöbner]

@klöbner
Hast du FreeSync mal mit dem 17.7.2 Teiber ausprobiert? Bei mir hat es das Flackern auf dem Asus MX34VQ reduziert. Ganz weg ist es leider trotzdem nicht.

Ja. Ist genau wie von dir beschrieben besser aber nicht komplett weg.
Versuche doch mal mittels CRU die Range auf 38-100 Hz zu erweitern. Hat bei mir auch noch was gebracht.

 

[Lars_SHG]

1080 Mittelklasse Karte? Hab ich was verpasst? Vermutlich.

Ja, die Chips mit der Bezeichung Gx104 waren schon immer Mittelklasse, daher schon richtig so.
Möglicherweise hast Du Dich durch nVidia blenden lassen, weil sie durch fehlende Konkurrenz die Mittelklasse zu High-End Preisen verkaufen konnten.

Komisch, ständig lese ich hier AMD kann es ja nicht mit nVidia aufnehmen.........hat keine Geld......sicherlich kann man in einem Jahr nicht die Einnahmen vieler Jahre regenerieren, wir dürfen auch nicht vergessen, dass durch den Mining-Hype AMD quasi alle Grafikkarten ab Lager verkaufen konnte zu Höchstpreisen. Wann hat es das denn das letzte mal gegeben?

Die Kassen dürften also ganz gut gefüllt sein.
Sicherlich spielt das für die aktuelle Vega-Generation keine Rolle, da die Entwicklung schon seit Jahren läuft und noch keine Verkäufe generiert werden konnten, aber das was man hatte wurde komplett verkauft - besser hätte es für AMD nicht laufen können.

Das Problem ist halt, das AMD, gerade in den letzten Jahren, nicht alle Segmente bedient hat und nun auch deshalb vergleichsweise schlecht da steht.
Wie schon geschrieben, das Problem ist, dass AMD nicht das Potential aus den verbauten Chips herausholt. Mit so einer Chipgröße so eine schwache Leistung ist ein Problem - und das nicht zum ersten mal!

 

[DaZpoon]

Das mit dem Samsung Monitor wurmt mich nun etwas... Rückwirkend kann man das nicht machen, oder?

Aber 8GB, das ist schon ein bisschen knapp. Muss man mal schauen was Benchmarks dazu sagen.

 

[SKu]

Wie schon geschrieben, das Problem ist, dass AMD nicht das Potential aus den verbauten Chips herausholt. Mit so einer Chipgröße so eine schwache Leistung ist ein Problem - und das nicht zum ersten mal!

Effektiv sind beide, nur ist die Lösung von Nvidia wesentlich effizienter. Kleinerer Chip, geringere Leistungsaufnahme und trotzdem auf gleichem Leistungs-Niveau.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ LyGhT

Die meisten erwarten halt Von AMD die Bahnbrechendsten Karten mit 100 Watt TDP auf 1080 TI Niveau.

Langsam reicht es. Die meisten erwarten von einer Karte, welche von der Performance her auf ähnlichem Niveau wie der Mit-Wettbewerber liegt, daß sie nicht 115 - 160 Watt mehr Strom zieht. Von der damit einhergehend erhöhten Abwärme will ich gar nicht erst Anfangen.

Niemand hat ein Verhältnis, wie von dir genannt, in Leistungshemisphären einer GTX 1080 Ti in Relation mit 100 Watt genannt. Niemand.

Die Fanboybrille absetzen soll im übrigen manchmal ganz vorteilhaft sein.

So long....

 

[Alphanerd]

Und mich würde mal interessieren was Nvidia jetzt schon auf dem Tisch liegen hat und die halten das jetzt schön zurück weil keinerlei Konkurrenz da ist, traurig einfach traurig.

Ja schon komisch. Die Leute kaufen immer Nvidia und Intel, egal wie gut das AMD Pedant ist, und wundern sich, dass AMD kaum Kohle für R+D hat. Dabei sollen die in Augen der Nvidia und Intel Käufer Knaller mit 1a P/L raushauen.........


.........damit man sich günstiger Intel oder Nvidia kaufen kann, oder die mal zu Entwicklungen gezwungen werden.

Der Fehler liegt immer bei AMD, nie bei Invidia oder gar beim Käufer. Gott bewahre.

 

[MTPCKH]

Ja schon komisch. Die Leute kaufen immer Nvidia und Intel, egal wie gut das AMD Pedant ist, und wundern sich, dass AMD kaum Kohle für R+D hat. Dabei sollen die in Augen der Nvidia und Intel Käufer Knaller mit 1a P/L raushauen.........


.........damit man sich günstiger Intel oder Nvidia kaufen kann, oder die mal zu Entwicklungen gezwungen werden.

Der Fehler liegt immer bei AMD, nie bei Invidia oder gar beim Käufer. Gott bewahre.

+1

 

[v_ossi]

@v_ossi

Klar ist VEGA ambitionierter, nur was bringt es AMD?
AMD braucht Geld um die Forschung voran treiben zu können um endlich mal die Specs in Performance umwandeln zu können. [...]

Habe ja schon geschrieben, dass es dem Kunden im Endeffekt egal sein kann, wie die Leistung zustande kommt, aber vlt. hat AMD jetzt mit NCU eine Architektur zur Hand, die die nächsten Jahre als 'gute' und zukunftsfähige Ausgangsbasis dienen kann. Erfahrung mit der HBM Integration hat man jetzt schon in der zweiten Generation und somit ist Navi vlt. schneller am Mark als es Vega war.
Volta hingegen wird wohl auch "nur" ein Pascal Shrink, also ist die AMD Architektur vlt. fortschrittlicher als die NVidia Architektur und vlt. zahlt sich das in Zukunft aus.

Klar, alles sehr spekulativ (wie fast alle Antworten bisher) und zur Zeit ist Vega tendenziell eher eine Enttäuschung, aber ich will eben noch nicht in den "AMD ist dem Untergang geweiht Chor" mit einstimmen.

Zumal man relativ sicher sein kann, dass PS5 und XBOX 2 auch auf AMD Karten basiert und man somit einige der Vega/NCU Features auch in Zukunft noch brauchen wird und dann komplett ausnutzen kann.

 

[Black&White]

@ LyGhT

Langsam reicht es. Die meisten erwarten von einer Karte, welche von der Performance her auf ähnlichem Niveau wie der Mit-Wettbewerber liegt, daß sie nicht 115 - 160 Watt mehr Strom zieht. Von der damit einhergehend erhöhten Abwärme will ich gar nicht erst Anfangen.

Niemand hat ein Verhältnis, wie von dir genannt, in Leistungshemisphären einer GTX 1080 Ti in Relation mit 100 Watt genannt. Niemand.

Die Fanboybrille absetzen soll im übrigen manchmal ganz vorteilhaft sein.

So long....

Stimmt es reicht langsam mit den Nvidia Trollen - Es wäre doch egal was AMD gebracht hätte, es wird nicht gekauft weil AMD. Desweiteren zeigt mir mal bitte wo Vega 160 Watt mehr zieht? Nicht mal die 1080 FE hält die 180 Watt ein. Eine Custom geht locker auf 250-300 Watt aber naja ... andere belehren die Fanboybrille aufzuhaben aber selbst im Glashaus sitzen

@Alphanerd
Top +1

 

[anthony274]

Also ich sichere mir erstmal eine 64er, warte zwei Wochen, über schriftlich per Mail meinen Widerruf aus und entscheide dann mal, ob ich sie auspacke und verbaue oder ob ich sie mit Aufschlag an einen Crypto-Miner verkaufe.

 

[deo]

Ich hoffe, dass die Vega von Minern aufgekauft wird, denn ein echter Konkurrenz zu den GTX1080 und 1080ti ist sie wohl auch nicht.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ v_ossi

AMD ist dem Untergang geweiht Chor

Warum so Negativ? Vega wird auch seine Käufer Finden. Und auf absehbare Zeit werden die Konsolen-APU`s von AMD gestellt. Ich sehe in keiner Weise, wieso sich die GPU-Sparte von AMD Sorgen sollte. Noch dazu wird Vergessen, daß die Konsolen Sparte die ganzen letzten Jahre Schwarze Zahlen einfuhr und damit eine der wenigen Abteilungen war bei denen das so war.

Es kann sich auch schnell zum Besseren Wenden, AMD braucht nur mal einen solchen Schwenk wie bei den CPU`s bei den GPU`s hinzubekommen, dann haben wir auch bei den GPU`s wieder richtig Wettbewerb. Was zu Hoffen ist.

So long....