Bericht Radeon RX Vega 64 & 56: Details und erste Benchmarks zu den Vega-Grafikkarten

[Botcruscher]

Nvidia ist mittlerweile fast um eine ganze Generation enteilt.

Es ist deutlich mehr. AMD ist heute in 14/16nm da wo NV in 28nm mit GM 204 war.

Ich finde diese Beschränkung auf die Chipgröße aber auch ziemlich nichtssagend, das interessiert die Kunden doch gar nicht, nach der Leistung wollen sie die Karten eingeteilt haben.

Wenn dort eine 1080 Mittelklasse ist, dann wäre die 1070 bestenfalls die untere Mittelklasse, die 1060 der Einstieg und 1050 die gäbe es schon gar nicht mehr.

Natürlich gäbe es die kleinen Karten. Die gab es immer weil die ihren Markt abdecken. Die Einteilung der Klassen nach Chipgröße ist die technisch einzig saubere Methode. Was der Kunde _will_ interessiert bei einem fast NV Monopol kein Schwein. Die Betriebswirtschaftler bauen dir schon ein Angebot zusammen. Da zählt aber was der Markt finanziell hergibt. Wenn der Kunde denkt "Premium" gekauft zu haben ist das umso besser.

Das ist meine Meinung, wenn du diese nicht teilst, ist das okay, juckt mich aber auch kein Stück :-)

Ich hab doch kein Problem mit deiner Meinung- ganz im Gegenteil will ich so gar wissen wie du zu dieser kommst. Sonst wäre das Forum verdammt langweilig. Ich sehe halt nur die Fakten die eben nicht ganz zur Performance passen. Für mich als Kunde könnte das Ding trotzdem hoch interessant werden. Meine 290 ist für teuer Geld weg gegangen. Trotzdem wird AMD mit dem Chip nicht viel Gewinn machen. Der fehlt dann wieder bei R&D. Übrig bleibt ein NV Monopol mit "glücklichen" NV Premium Käufern.

 

[Ynkento]

Die Performance einer 1080 zu dem Preis ist imho top. Der Verbrauch wird aber vielen hier garantiert wieder sauer aufstoßen. Da wird dann von "exorbitant" und "unglaublich hoch" die Rede sein.
Nicht zu vergessen die "...bin ich froh, dass ich mir ne 1070/1080/1080ti geholt habe, alles richtig gemacht..." Kommentare.

Ich bin jedenfalls nicht enttäuscht, da wohl alles so gekommen ist wie erwartet und die Preise sogar etwas niedriger Ausfallen. Das Design der silbernen Variante ist zudem einfach nur "stunning", wunderschönes Stück Hardware.

Zu gut, wie sich manche die *Werte* schön reden.
Das Ding kann auch 5% mehr Leistung also so eine ein Jahr alte 1080 haben.
Naja hauptsache man ist hinterher nicht enttäuscht. Da hat AMD ja nen richtigen Wurf gemacht.

 

[Ap2000]

Ich finde diese Beschränkung auf die Chipgröße aber auch ziemlich nichtssagend, das interessiert die Kunden doch gar nicht, nach der Leistung wollen sie die Karten eingeteilt haben.

Was Kunden meinen ist völlig irrelevant.
Es geht um die Chipgröße als einzigen relevanten Fakt.

 

[Rookee+]

In der Überschrift heit es "Radeon RX Vega 64 & 56: Details und erste Benchmarks zu den Vega-Grafikkarten",
und im erste Absatz bereits "Ein Launch-Review mit Benchmarks gibt es an dieser Stelle heute aber nicht."! Und dieser Bericht fällt unter die Rubrik "Tests"! Das nenne ich Qualitäts-Journalismus! Weite so ComputerBase.

 

[Colindo]

Ja. Ist genau wie von dir beschrieben besser aber nicht komplett weg.
Versuche doch mal mittels CRU die Range auf 38-100 Hz zu erweitern. Hat bei mir auch noch was gebracht.

Das hatte ich nur vor dem neuen Treiber versucht, aber da war bei mir der Ton am Monitor weg. Benutzt du die eingebauten Lautsprecher?

Interessanterweise war das Flackern mit CRU vorher so schwach wie es jetzt standardmäßig ist (nur öfter), also lohnt es sich bestimmt, das mal auszuprobieren.

 

[TenDance]

Es ist deutlich mehr. AMD ist heute in 14/16nm da wo NV in 28nm mit GM 204 war.

Was hast Du geraucht?

28nm Chips waren z.B. die Fury X und die GTX 980Ti.

Willst Du wissen welche Karte Dx12 unterstützt?
Welche in WQHD und UHD schneller ist stand jetzt?

Der Stromverbrauch ist im Übrigen identisch...

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ LyGhT

Intel hat die ganzen letzten Generation NULL gemacht, ganze 4-5% Performance Schritte. Der einzige große Schritt war Sandy und fertig.

Ja und weiter? Mußten sie ja auch nicht. Es war kein Wettbewerber da. Wenn du jetzt damit aufweisen willst, daß AMD auf Augenhöhe ist weil Intel nichts machte, spielt das keinerlei Rolle und ändert nichts an der veränderten Marktlage.

MIT OC sind es bei anderen Tests bis zu 290-300 Watt.

Echt? Jetzt kommst du mit übertakteten GTX 1080 Ti die dazu noch Maximal 300 Watt Ziehen und zwar, um es nochmals zu Betonen, in stark übertaktetem Zustand! Tja also, die sind dann wohl nochmals um einiges Schneller, aber immer noch nicht so Stromhungrig. Und das Verhältnis von Performance / Effizienz / Stromverbrauch ist immer noch Überlegen.

Warte erst einmal, was die Vega Custom-Pendants an den Tag Legen. Das Verhältnis wird sich noch verschlechtern. Und bitte, hör auf dich mit deinen implizierten Möchtegern-Argumenten weiter Ad Absurdum zu Führen. Langsam tust du mir Leid.

So long...

 

[Sturmwind80]

Ich bin auf die ersten richtigen Tests gespannt. Hatte etwas die Hoffnung, das die Karte dichter an die 1080Ti kommt und so die Preise etwas gedrückt werden. Nun muss ich Mal schauen ob ich mir eine 1080Ti gönne, oder doch noch auf Volta warte. Nvidia müsste ja bald auch wieder was neues bringen.

 

[LyGhT]

@Luxmanl525

1. Es stimmt aber

2. Deine Penetranten "HAHAHAHA FANBOY" Kommentare haben ja jetzt endlich aufgehört?

3. "Das Verhältnis wird sich noch verschlechtern." Hast du jetzt eine Glaskugel bei dir Zuhause und kannst in die Zukunft gucken?

 

[venom667]

Was ist eigentlich dein verdammtes Problem? Hitzeschlag oder so?

Intel hat die ganzen letzten Generation NULL gemacht, ganze 4-5% Performance Schritte. Der einzige große Schritt war Sandy und fertig.

Die 180 Watt erwähnte ebenfalls jemand bei der FE

MIT OC sind es bei anderen Tests bis zu 290-300 Watt.

Der einzige der hier anscheinend leicht verwirrt oder einfach unfähig ist Texte zu lesen oder zu verstehen bist wohl du.
Die 180W auf denen du die ganze Zeit rumreitest wurden für die GTX1080 FE genannt, ganz einfach weil die Leistung der größten Vega auf dem Niveau der GTX1080 FE liegt.

Du behauptest die ganze Zeit die Karte würde bis 300W verbrauchen beziehst die dabei aber wie du mit deinen eigen Links ja zeigst auf die GTX 1080ti und eben nicht auf die GTX 1080 FE. Das die GTX 1080ti aber mal eben 40% schneller ist als die Vega und trotz @OC nur 300W zieht und eben keine 345W @Stock wie die Vega bei 40% weniger leistung ignorierst du offensichtlich.

Wenn die Vega also die Leistung einer 1080ti hätte wäre niemand hier über die 345W entäuscht. Das sie bei GTX 1080FE Niveau allerdings anstatt 180-200W @stock 345W braucht ist dann doch schon ein riesen unterschied.

 

[Chismon]

...mit einer Mittelklasse Karte ala 1080 gefallen lassen" 1080 Mittelklasse Karte? Hab ich was verpasst? Vermutlich.^^

Das ist scheinbar bei nVidianern sehr beliebt und wenn es Ihnen in den Kram passt, werden dann 104er Chips von nVidia gerne/abwertend als Mittelklasse dargestellt, auch wenn seit langem klar ist, dass GTX 1070 untere Oberklasse und GTX 1080 Oberklasse GPUs sind, die sich die große Masse nicht leisten kann/will und eine GTX 1060 bzw. der 106er Chip die Mittelklasse bei nVidia (noch) ausmacht, ein Blick auf die Verkaufszahlen und man weiss Bescheid ...

... ich weiß, zum kopfschütteln bei einigen hier, aber die kommen jetzt alle leider wieder pünktlich aus ihren Löchern gekrochen um die AMD Produkte bewusst schlecht zu reden um sich selber für den Kauf Ihrer nVidia Produkte auf die eigene Schulter klopfen zu können/müssen ...

... peinlich und traurig zugleich, aber jedes Mal die gleiche Chose, nur dieses Mal gibt es schon reichlich vorab unqualifizierten "Senf" dazu, obwohl unabhängige/neutrale Tests/Benchmarks noch gar nicht vorliegen, Hauptsache trollen eben.

 

[t3chn0]

Also, ich hatte ca. 16 Jahre durchgehend AMD+ATI Komponenten in meinem System. Quasi immer die aktuellste Generation von CPU und GPU. Davor Intel/Nvidia wo ich seit gut 3 Jahren und seit dem 4770K wieder gelandet bin.

Ich hatte auch eine FuryX direkt zu Release vorbestellt, hatte eine 290X und eine RX480BE.

Ryzen ist für mich persönlich eher nichts, aber ich finde es toll was AMD da auf die Beine gestellt hat. Ein absolut attraktives Produkt zu einem fairen Preis.

RX Vega, hmmm....für mich persönlich ist die Performance wenig überraschend. Als AMD ankam mit "Bye Volta", wusste ich dass da einfach nur viel heiße Luft ist.

Dann wollten mir irgendwelche Leute erzählen, das Vega 30% mehr Performance bekommen wird als eine TitanXP und 16GB HBM2 bekommen wird. Diese Leute schreiben hier gar nichts in den Thread, komisch ^^.

Was immer alle mit diesem HBM Kram haben, verstehe ich nicht. Schon die 1080 hat ordentlich Bandbreite und lässt sich easy übertakten um diese noch zu steigern. Die Facelift 1080 kommt mit noch schnellerem 5X Speicher.

Betrachtet man sich dann noch die Ti und Txp , dann sieht man was da möglich ist. Volta wird sicherlich auf GDDR6 setzen und das begrüße ich total. Der Speicher ist ausgereift und blitzschnell. 490GB Durchsatz mit HBM2 ist jetzt auch nicht so der Knaller. Ich hätte eher mit 600GB + gerechnet um da mal richtig auf den Tisch zu hauen.

Dennoch ist Vega für mich kein Fail. Auch wenn die Performance vielleicht nicht wie erhofft ist, so gibt es tolle neue Features wo sich AMD echt Mühe gibt. Alleine für diese Innovationen möchte ich nicht von Fail sprechen.

Des Weiteren zeigt die Fury X unter Vulcan und DX12 deutlich bessere Performance als unter DX11. Die 12+ TF bei Vega kommen ja irgendwoher. Ich bin mir relativ sicher, dass es Spiele geben wird, wo Vega an der Ti knabbert.

Jetzt liegt es aber auch mal an der Industrie, ordentliche DX12 und Vulcan Titel zu produzieren. Warum werden lowlvl APIs so schlecht oder kaum umgesetzt?

Wenn ich mir vorstelle, Star Citizen, BF1, Far Cry 5 etc. richtig sauber optimiert mit Vulcan oder DX12 , dann würde ein System mit Ryzen 1800X, 32GB 3200Mhz, 1-2 RX Vega64 und 34" Curved 144Hz 1440P Freesync Monitor bestimmt ein phänomenales Ergebnis liefern.

Die Realität ist....wir benutzen zumeist DX11, über 4C wird kaum noch skaliert, Multi GPU fast tot, Multithreading total unausgewogen, Speicherprobleme, Framedrops ....grausam. Das gilt aber auch für Intel/Nvidia.

Ich finde sowas echt schade.

Aus dem Bauch raus gebe ich dem Vega Release , die Schulnote 2- .

 

[MTPCKH]

Unerheblich. Mitleid entwickelt keine Produkte und bezahlt keine Rechnungen. AMD ist durch massive Fehlentscheidungen an der Situation nicht unbeteiligt. ATI war zu teuer, der 4K Athlon kam viel zu spät gegen "zusammengeklebte" C2Q, BD als Pentium 4 Kopie... Eh Intel ist gerade mit Hochtakt gescheitert - lasst uns ein Hochtaktdesign machen!!! Dann die kategorischen Fehler bei oder besser seit Hawaii...

PS: Wobei Vega echt die Krone ist die dem Fass de Boden ausschlägt. Die FE ist eine Profikarte 111!!!! da dürft ihr auf keine Fall auf die Spielgeschwindigkeit schauen. Ach und Vega kommt übrigens 6 Wochen später... Herstellerkarten können länger dauern. K Thx bye.

Können wir endlich alle im AMD Marketing fristlos nach Nordkorea abschieben? Die Aktion ist seit dem hausgemachten Totalversagen bei den Hawaii Herstellerkarten überfällig.

was für fehlentscheidungen??? AMD hat wegen Intel jahrelang keinen taler verdient auch nicht nach dem Athlon oder dem Opteron die mit Intel den boden gewischt haben
ist ja nicht so das Intel in mehreren ländern wegen korruption angeklagt wurde
ist ja nicht so das Intel OEM hersteller bestochen hat keine AMD hardware zu verbauen
ist ja nicht so das Intel mehrere verbrauchergesetze gebrochen hat und software entwickler sowie review seiten bestochen hat

fehlentscheidungen..... obvious fanboy

 

[MrWaYne]

eine 1080Ti @250watt limit zerstört die VEGA leider immer noch.
ein jahr zu spät einfach mít nur GTX1080 leistung.

vor den mining mist, hat ne palit jetstream 1080Ti schon 680-690 gekostet. eine aorus auch kurz 681€. 11gb vram dazu, was mir mehr bringt als AMD und ihre märchen bei 8gb/hbcc.
wer high-end will, wird niemals VEGA kaufen.

 

[exuser0815]

d.h. fuer nvidia, Preis um 50€ senken, oder mit ner 1180 gleich die gesamte Vega Linie abschiessen.


Um laenger als 1 Woche konkurrenzfaehig zu sein, haette Vega64 mit einer 1080Ti halbwegs gleichziehen muessen fuer ~550€.
Mit ner 14 Monate alten Karte die 50€ teurer ist gleichziehen, ist eher ein Armutszeugnis.

Edit: achja, ich vergesse die 1000den Prozent Performancesteigerungen durch neuere Treiber in Zukunft.

 

[Chillaholic]

Ich hatte auch eine FuryX direkt zu Release vorbestellt, hatte eine 290X und eine RX480BE.

Warum? Wozu kauft man ne RX480 wenn man eine 290X mit ca der gleichen und eine Fury X mit einer etwas höheren Leistung besitzt?

 

[MK one]

" Richtige Tests " kann es eigentlich erst geben wenn die Treiber etwas ausgereifter sind , rein von der Leistung her müsste Vega eigentlich mehr bringen . Die 480/580 hat 2392 Shader und ist niedriger getaktet , die Vega hat 4096 shader müsste also mindestens doppelt so schnell sein .
http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-1080-Ti-11G-Grafikkarte-265855/Tests/Test-Review-1222421/2/

Jedoch passt das leider nicht , dort wo s hinkommt ist die Vega 10 - 20 % schneller als die 1080 , bei anderen Games genausoschnell oder gar langsamer wie die 1080

Die Schwankungen lassen auf einen noch unausgegorenen Treiber schließen .

 

[Mitch2211]

Hat sich AMD schön verkalkuliert. War da nicht immer die Rede von 12 oder 16GB HBM2? Hat man in letzter Minute noch geändert um den Preis zu drücken... ,,poor Volta "
Wer meint wenn für die Karte 500$ aufgerufen werden, dass das dann auch 500€ sein werden, der hat sich geschnitten.
Abgesehen davon bekommt man die Customdesigns der GTX 1080 ebenfalls für unter 550€, bei gerade mal 180W TDP, während die 500$ sich auf das Referenzdesign beziehen. HMB2 wird sich auch kaum so gut übertakten lassen wie GDDR5X. AMD jetzt Q3/17 auf dem Niveau von Nvida Q2/16. Das ist eigentlich ziemlich enttäuschend.
Nehmt mal die rosarote Brille ab Fanboys.

 

[Giesbert_PK]

Auf AMD einprügeln nützt uns auch nichts. Das einzige wo zu Kritisieren ist sind die Poor Volta Kampagne und der viel zu hohe Stromverbrauch . Den Rest wird Preis Leistung schon regeln !

Hab mir nun auch eine 1080ti bestellt aber werde Vega 64 trotzdem kaufen . Werde dann selber testen was sich über die nächsten 2. Jahre als Paket besser schlägt .

1. i7 5930K @ 4,4 GHz mit der 1080ti oder
2. R7 1700 @ 4,0 GHz mit der RX Vega 64

beides unter H2O .

 

[v_ossi]

[...]Wenn ich mir vorstelle, Star Citizen, BF1, Far Cry 5 etc. richtig sauber optimiert mit Vulcan oder DX12 , dann würde ein System mit Ryzen 1800X, 32GB 3200Mhz, 1-2 RX Vega64 und 34" Curved 144Hz 1440P Freesync Monitor bestimmt ein phänomenales Ergebnis liefern.

[...]

Aus dem Bauch raus gebe ich dem Vega Release , die Schulnote 2- .

Die 5 Leute, die ein entsprechendes System haben, stimmen dir sicherlich zu. Auch wenn Vega ein High End Produkt ist, sollte man doch den Massenmarkt nicht aus den Augen verlieren. Ryzen 1600X, 16GB Ram und Vega 56 wäre auch schon ein System, dass weit über dem Durchschnitt liegt und da muss AMD Geld verdienen.

Mit der Schulnote solltest du evtl. auch warten, bis die Karten und unabhängige Tests verfügbar sind. Das hier war doch mehr eine ausgedehnte Produktvorstellung.

@Giesbert_PK: first world problems