Bericht Radeon RX Vega 64 & 56: Details und erste Benchmarks zu den Vega-Grafikkarten

[DrFreaK666]

In der Überschrift heit es "Radeon RX Vega 64 & 56: Details und erste Benchmarks zu den Vega-Grafikkarten",
und im erste Absatz bereits "Ein Launch-Review mit Benchmarks gibt es an dieser Stelle heute aber nicht."! Und dieser Bericht fällt unter die Rubrik "Tests"! Das nenne ich Qualitäts-Journalismus! Weite so ComputerBase.

Wenn man sonst keine Probleme hat, dann macht man sich welche.
Ich hab's schon anderen gesagt: Geh zur ComputerBild wenn es dir hier nicht passt.
Oder lass dich in einem anderen Thread aus. Danke

 

[Botcruscher]

Junge ich habe dir schon den hauptgrund geschrieben warum AMD so ne durststrecke hat

Das ist gelinde gesagt Quatsch. Intels Kartell hat mit den Hausgemachten Problemen null Komma null gemein. Das sind schlicht interne Fehlentscheidungen die sich gerade im Grafikbereich immer wiederholen zu scheinen. Von dir kommt wiederum nur die sinnfreie Fanboykeule. Bei so viel Inhalt musst du dich über den Vergleich nicht wundern.

Da sind wir auch direkt wieder beim Thema: Wo zum Fick sind die Ankündigungen für die Herstellerkarten?! Bei NV sind die zum überwältigenden Teil gleich im Ersttest mit drin und in unter eine Woche kaufbar! Angesichts der FE kann das doch echt nicht wieder 3 Monate dauern. Weder aus Hawaii nach Polaris irgendwas gelernt...

 

[2h4y]

Irgendwie raffen hier 99% der leute nicht, dass der Preis für die Karten mehr als schlecht ist
Die angegebenen Preise sind ohne Steuern meine Güte

VEGA 64 Wasserkühlung: 699USD = 831,81EUR

VEGA 64 LIMITED (ALU DESIGN) (GTX1080): 599USD =712,81EUR

VEGA 64 REFERENCE (GTX1080) :499USD = 593,81EUR

VEGA 56 (GTX1070) : 399USD = 474,81EUR

Das bedeutet, dass eine 831 Euro AMD karte so schnell ist, wie eine 1080gtx FE. Die Custom 1080gtx, welche für 550 Euro zu haben ist, ist dann gut 20% schneller, knapp 200 Euro billiger und verbraucht die hälfte. Atemberaubend AMD !

 

[knoxxi]

Wechselkurse sind dir Fremd? Schon mal davon gehört?

 

[Colindo]

Ich glaube, den Monitor-Rabatt gibt es in Europa gar nicht.]

Doch, auf https://gaming.radeon.com/en-us/rxvega/ kannst du dir die Packs anschauen, sowohl für US, als auch "Germany/Austria/Switzerland"

Nur den Monitor gibt es nicht im Paket

 

[v_ossi]

@knoxxi & Shrimpy: Ich übernehme: HIER KLICKEN

 

[graysson]

Doch, auf https://gaming.radeon.com/en-us/rxvega/ kannst du dir die Packs anschauen, sowohl für US, als auch "Germany/Austria/Switzerland"

Nur den Monitor gibt es nicht im Paket

Ist das nicht genau das, was ich gesagt habe?
Ich kann mir den Link leider nicht ansehen, da er "gaming" in der URL hat.

 

[Ap2000]

Irgendwie raffen hier 99% der leute nicht, dass der Preis für die Karten mehr als schlecht ist
Die angegebenen Preise sind ohne Steuern meine Güte

Hast auch schon ein Jahrzehnt nicht mehr Preisvergleiche von Hardware in USA und EU gemacht, was?

Du hast offensichtlich nicht den Hauch einer Ahnung.
Es wurden hier schon mehrere CPU und GPU Preise verlinkt bei denen die Preise 1:1 umzumützen sind. +/- 5%.
die 450€ wird Vega 56 sicher nicht überschreiten. Dafür wird es eher schon gute Customs geben.

 

[Mike-o2]

Dann warte ich noch etwas ab.

Entscheidend werden für mich die Lautstärken der Karten werden.
Ich hatte eh vor mein FX-6300 | R9 380X System durch einen Ryzen 7 zu ersetzen. Wenn es von der Lautstärke stimmt, könnte ich mir vorstellen solch ein Bundle zu kaufen.

 

[Colindo]

@ graysson
Sorry, ich wollte darauf hinaus, dass es die Wakü schon geben sollte.

 

[Taxxor]

Die Frage ist, ob AMD die Preise für Deutschland auch 1:1 mitsamt Wechselkurs übernimmt. Nvidia scheint es ja nicht zu tun, denn dann müsste in Deutschland die UVP der GTX1080 FE bei 505€ liegen(499$ in € + Steuer). Sie liegt aber bei 635€

 

[anthony274]

Es gibt noch eine andere Schlussfolgerung deiner Aussage:
NVIDIA optimiert einfach nicht wirklich an den Treibern, AMD arbeitet jedoch nach Release noch daran, um mehr Leistung rauszuholen.

Ich bin kein nVidia Fan, aber ich könnte auch sagen, dass AMD bei Release alle Frühadoptierer als Betatester für die Treiber nimmt anstelle den Job gleich richtig zu machen.

 

[Taxxor]

NVIDIA optimiert einfach nicht wirklich an den Treibern, AMD arbeitet jedoch nach Release noch daran, um mehr Leistung rauszuholen.

Oder Nvidia optimiert die Treiber einfach vor Release bereits ordentlich, was die bessere Variante ist.

 

[forumuser05]

Naja, schon etwas ernüchternd das ganze...
Schön, dass AMD endlich auch mal wieder oberhalb der Mittelklasse Karten anbieten kann, allerdings ist die Frage, ob sich das "Warten auf Vega" vieler Fans, die das schon seit über einem Jahr in der Signatur stehen haben, wirklich gelohnt hat.

Denn wenn schon die wassergekühlte Top-Variante gegen die FE der GTX1080 verglichen wird, kann man schon davon ausgehen, dass sie etwa auf der Höhe dieser 1080 sein wird.

Und dann ist natürlich die Frage, was daran nun so toll sein soll... komplett neue Architektur, über ein Jahr lang als spektakulär angekündigt und dann schafft man gerade mal diese Leistung und das bei einem DEUTLICH höheren Verbrauch.
Wo ist denn da überhaupt der Vorteil der neuen Architektur? 2x RX480 haben doch den gleichen Verbrauch (bei etwa gleicher Leistung) und das ist alles noch "alte" Architektur.
Gerade bei 300W und mehr an Verbrauch frage ich mich auch, warum immer nur so ein Mini-Radial-Lüfter verbaut wird ... das wird doch bei den ersten Tests wieder so ein Lärm wie bei den ersten RX480ern (die ja nur 150W TDP haben)

Und dann zu guter Letzt noch der Preis, das ganze "Schnäppchen-Hoffen" sollte sich ja nun langsam auch bei AMD erledigt haben... weder war die RX480 damals das Preis-Leistungs-Wunder, noch jetzt die Vega Karten, die gleiche Leistung zum gleichen Preis mit höherem Verbrauch bieten.

Dass plötzlich irgendwelche "Wundertreiber" noch 15-20% rausquetschen glaube ich nun wirklich nicht. Mal ehrlich, aufgrund der ganzen Verzögerungen dank HBM2 hatte man doch wirklich genug Zeit mit den Prototypen herumzuspielen und zu optimieren...

Warten wir mal die ersten neutralen Tests ab, vielleicht ist ja wenigstens die "kleine" Vega-Variante 15-20% vor der GTX1070, denn ansonsten steht auch die mit 399$ (und damit >= 430€) auch nicht so gut da.

 

[Grundkurs]

wundere mich dass sich nur so wenige am immensen Stromverbrauch von VEGA stören. Der hohe Stromverbrauch führt zu deutlich mehr Abwärme, da sind Probleme mit der Kühlung, Lautstärke und Langlebigkeit der Komponenten doch schon vorprogrammiert.

 

[Wechhe]

@Taxxor, @anthony274,

Bitte meinen Beitrag vollständig lesen und auch das Zitat in den Kontext ziehen. Ich habe nur eine weitere Möglichkeit aufgeführt, ohne Schlussfolgerungen oder Anschuldigungen zu machen.
Ihr lest wieder nur das, was ihr lesen wollt und antwortet darauf mit einer Anschuldigung, ohne die Fakten zu kennen. Ich behaupte, dass keiner hier im Forum weiß, welche der Möglichkeiten wahr ist.

 

[just_fre@kin]

Ich freue mich, darauf habe ich lange gewartet:

RX Vega 56 kostet bei uns sicherlich um die 449€, dann noch nen Ryzen 5 1700 für 299€ + RAM, Mainboard und schnelle SSD und ich kann meinen i5-3570K mit der betagten GTX 660 in Rente schicken.

 

[kiffmet]

Ich bin schon gespannt, was da noch alles ans Licht kommen wird bezüglich Fehlentscheidungen/Hopplas im Chip Design von Vega. Im jetzt von AMD veröffentlichten Teaser Video war keine Rede mehr vom Tile Based Renderer bzw. von großen Performance gewinnen durch den DSBR. Einzig der HBCC ist weiterhin hoch angepriesen worden.
Anscheinend funktionieren die Features, die den Chip auf 1080TI Niveau bringen hätten sollen nicht, oder nicht wie geplant. Schade, denn ich hätte mir schon +100% Leistung im Vergleich zur R9 290 erhofft.
Immerhin ist davon auszugehen, dass die Karte über ihren Lebenszyklus hinweg noch 15% mehr Leistung über den Treiber bekommen wird, so wie es bei den AMD Karten seit GCN 1.0 der Fall ist.
Stromverbrauch und Hitzeentwicklung sind mir egal - falls ich mir eine hole kommt eh ein Wasserblock drauf.

 

[Taxxor]

Das schreit ja schon nach einer größeren Sektion im CB Test, die sich mit Undervolting beschäftigt, um mal zu sehen wie weit man runtergehen kann, ohne allzuviel Leistung zu verlieren.

Ich behaupte, dass keiner hier im Forum weiß, welche der Möglichkeiten wahr ist.

Es geht ja auch nicht darum, welche Möglichkeit wahr ist, sondern welche besser ist.
Wenn die AMD Karten ja zu Beginn gleichauf mit Nvidia wären und dann später einiges schneller werden, dann wäre deine Möglichkeit in der Tat gut.
Aber es ist ja vielmehr so, dass AMD mit ihrer Treiberarbeit immer nur versucht, an die Leistung zu kommen, die Nvidia shon von Beginn an hatte.

 

[Schaby]

Hm, für mich höhrt sich das nicht gut an. Ist dann wohl eher eine sehr teure Mittelklassekarte. Die Packs hinterlassen bei mir eher ein negatives Gefühl. Die Leute die sich eh einen neuen Monitor und CPU hohlen wollten wird das freuen. Ich habe weder an einem Monitor, CPU noch an den Spielen interesse.

Die Karte ist mir dann auch zu lahm, damit sich ein Wechsel lohnen würde. Meine 980Ti tuts dann auch noch länger.