Bericht Radeon RX Vega 64 & 56: Details und erste Benchmarks zu den Vega-Grafikkarten

[Chismon]

... vielleicht ist ja wenigstens die "kleine" Vega-Variante 15-20% vor der GTX1070, denn ansonsten steht auch die mit 399$ (und damit >= 430€) auch nicht so gut da.

Genau darauf spekuliere ich auch, die angestaubte GTX 1070 hat technisch mit Marktstart der RX Vega 56 ausgedient bzw. ist der AMD GPU weit unterlegen und ist dann eigentlich nur noch in Nischenvarianten (für Effizienzler etwa) und für das Krytpo-Mining interessant.

 

[MTPCKH]

Das ist gelinde gesagt Quatsch. Intels Kartell hat mit den Hausgemachten Problemen null Komma null gemein. Das sind schlicht interne Fehlentscheidungen die sich gerade im Grafikbereich immer wiederholen zu scheinen. Von dir kommt wiederum nur die sinnfreie Fanboykeule. Bei so viel Inhalt musst du dich über den Vergleich nicht wundern.

Da sind wir auch direkt wieder beim Thema: Wo zum Fick sind die Ankündigungen für die Herstellerkarten?! Bei NV sind die zum überwältigenden Teil gleich im Ersttest mit drin und in unter eine Woche kaufbar! Angesichts der FE kann das doch echt nicht wieder 3 Monate dauern. Weder aus Hawaii nach Polaris irgendwas gelernt...

harter troll
AMD jahrelang die haupteinnahmen entziehen und es dann auf die "hausgemachten probleme" schieben LoL hätte echt von Intel selbst kommen können
die "probleme" bei AMD sind ein fliegenschiss gegen dreck gewesen was Intel fabriziert hat und trotzdem haben die geld ohne ende gemacht selbst mit weitaus unterlegenen produkten aber das waren ja AMDs hausgemachte probleme

und nichts gelernt haben die käufer der 1,7 und 3,5gb sowie der 700er serie wundertreiber karten

 

[hroessler]

Das ist schon arg entäuschend.

Mehr als ein ganzes Jahr nach der 1080 kommt von AMD eine Grafikkarte die (+/-) in etwa die Leistung einer 1080 hat und wohl deutlich mehr durst hat...AMD, echt jetzt? Und CB nennt sowas dann auch noch "High-End". Die 1080 ist max. Mittelklasse@CB!

Oder war das jetzt nur eine kleine Karte und der Volta-Killer kommt noch?

greetz
hroessler

 

[Wechhe]

Es geht ja auch nicht darum, welche Möglichkeit wahr ist, sondern welche besser ist.
Wenn die AMD Karten ja zu Beginn gleichauf mit Nvidia wären und dann später einiges schneller werden, dann wäre deine Möglichkeit in der Tat gut.
Aber es ist ja vielmehr so, dass AMD mit ihrer Treiberarbeit immer nur versucht, an die Leistung zu kommen, die Nvidia shon von Beginn an hatte.

Eine Schlussfolgerung der Möglichkeit, dass NVIDIA nach Release nicht weiter an den Treibern arbeitet, um die Performance zu verbessern wäre, dass NVIDIA gar kein Interesse daran hat, damit die User sich neue Grafikkarten kaufen. Eine böse Behauptung wäre sogar, dass die Treiber mit der Zeit schlechter werden.
Im Umkehrschluss würde das sogar bedeuten, dass NVIDIAs Grafikkarten theoretisch noch besser wären

Es gibt so viele Möglichkeiten, die Tatsachen zu interpretieren und mal kommt AMD dabei schlecht weg und mal NVIDIA.

Letztlich bleiben uns die Fakten der bisherigen Grafikkarten und jede Interpretation über mögliche Gründe ist reines Raten.

 

[DarkerThanBlack]

Die Sache ist doch ganz klar. AMD benötigt bildlich gesprochen, im GPU-Bereich einen Jim Keller um wieder Anschluss zu finden. Nur wo findet man den ?

Wenn VEGA wirklich nur Leistung auf GTX1080-Niveau bringen kann, ist es doch sehr verwunderlich, da NVIDIA mit 2,5K Shadern locker gegen 4K Shader von AMD ankommt. Vom Takt her sind sie ja jetzt in etwa gleich, wobei NVIDIAs GTX1080 da noch etwas besser abschneidet, was nicht verwundert, so ist der GP104 doch ein Stück kleiner als VEGA10.

Einige sind wohl jetzt recht enttäuscht oder spielen zumindest so. Aber man muss auch bedenken, dass AMD gerade eine komplette Portfolie im CPU-Markt hinlegt vom Einsteiger- bis Enthusisten-Profi-Bereich inkl. den dazu nötigen Chipsatzunterbau welchen den Milliardengigant Intel das Fürchten lehrt und das mit finanziellen Mittel, die jedes andere Unternehmen schon längst in die Insolvenz getrieben hätte!

Da bleibt natürlich eine andere Sparte etwas auf der Strecke, wie man zur Zeit sehen kann, wie AMD den GPU-Bereich nur noch notdürftig mit Mid-Range versorgt.
Es bleibt zu hoffen, dass AMD den GPU-Bereich nicht abstößt und weiter am Ball bleibt. Dazu muss natürlich auch der Käufer bereit dazu sein, mal nicht immer das schnellste zu kaufen. VEGA ist sicherlich kein schlechtes Produkt. Es ist einfach nur nicht so gut wie die Konkurrenz, aber zum Zocken reicht sie doch allemal, genauso wie eine RX570/80 es auch tut.

Hier noch schnell ein VEGA Teaser:
https://www.youtube.com/watch?v=uxVzDQtHzqo

 

[Chismon]

Gerade frisch entdeckt, viel Spaß beim anschauen der RX Vega Siggraph 2017/Capsaicin Präsentation mit Raja (oder eines Teils davon) :

https://www.youtube.com/watch?v=ywDq1r4mQMw

 

[Mracpad]

Die 1080 ist max. Mittelklasse@CB!

In welcher Welt lebst du? maximal Mittelklasse? Die GTX 1080? Maximal?

Was ist denn dann deine 980 Ti? Untere Mittelklasse oder nur Oberer Low-Budget Bereich?

 

[derfledderer]

Interessante Info: GamersNexus sagte, dass es "mehrere" Liquid Cooled Vega's geben wird. Nachdem nur eine wassergekühlte Referenzkarte vorgestellt wurde, heißt dass, dass die AIBs auch wassergekühlte Modelle bringen wollen. Also vielleicht muss man gar keine verbundelte Referenz-Aqua-Edition kaufen.

QUELLE: https://youtu.be/51SsMsUXTt8?t=1m36s

 

[MTPCKH]

für dich währe die 1060 auch oberklasse wenn man sie in eine 1080 umbenennen würde

 

[Shrimpy]

Einige sind wohl jetzt recht enttäuscht oder spielen zumindest so. Aber man muss auch bedenken, dass AMD gerade eine komplette Portfolie im CPU-Markt hinlegt vom Einsteiger- bis Enthusisten-Profi-Bereich inkl. den dazu nötigen Chipsatzunterbau welchen den Milliardengigant Intel das Fürchten lehrt und das mit finanziellen Mittel, die jedes andere Unternehmen schon längst in die Insolvenz getrieben hätte!

Spätestens jetzt ist es kein Geheimnis das AMD ihre CPU sparte nach dem Bulldozer auch mit mitteln aus der GPU sparte "wohl" gerettet hat.
Imho.
Ist Vega10 eine beta für Vega20 mit diesen Treiber und wenn TBR nie wieder erwähnt wird wohl auch mit Hardwarefehlern...

ist aber so oder so zu spät für die GPU, selbst wenn da noch über ein jahr 20% Leistung zu kommt, interessiert es nicht.
Einzig Vega56 könnte was taugen, als Übergangsgurke für Async nutzer...

 

[smalM]

Apropos Treiber: Laut AMD sollen durch neue Treiber deutlich größere Performanceverbesserungen möglich sein als mit der älteren GCN-Generation. Während diese ausgereizt sei, stehe man bei Vega erst am Anfang in der Entwicklung und es sei noch viel Potenzial vorhanden. Wie lange die Entwicklung dafür benötigt, bleibt aber unklar.

Übersetzung:
AMD hat ein Geldproblem und daraus ergibt sich ein Manpower-Problem. Man hat nicht mehr genug oder man hat nicht mehr genug gute Leute, die die Treiberentwicklung so vorantreiben, daß sie mit der Hardwareentwicklung mithalten kann.

 

[R1c3]

Hmm das Ganze liest sich ziemlich ernüchternd, mal gespannt was der CB Test letztendlich sagen wird aber wenn selbst AMD schon tiefstapelt und sich "nur" gegen eine Referenz GTX 1080 vergleicht dann wird da wohl bei offiziellen Tests auch keine große Überraschung erwartbar sein.

Ich hatte ja wirklich gehofft AMD holt wieder zu Nvidia auf und drückt die Preise im Highend Segment, aber so wie das klingt wird sich da wohl eher nix tun, zumindest nicht bei den ganz großen TI Karten, denn die scheinen ja weiterhin konkurrenzlos zu bleiben -.-

 

[Lars_SHG]

Was ist denn dann deine 980 Ti?

Der große High-End Chip der Vorgeneration - sagt ja auch eindeutig die Bezeichnung GM200.

maximal Mittelklasse? Die GTX 1080? Maximal?

Korrekt - auch hier wieder auf die Bezeichnung achten: GP104

und was war vorher der 04rer Chip genau, die GTX980 ohne ti.

Wenn Dir die offizielle Kategorisierung von nVidia nicht reicht, geh doch einfach nach der Chipgröße - das Ergebnis ist aber das gleiche.

 

[Cohen]

Hey knallfrosch, (699*0,83)*1,19. @ 2h4y
Und jetzt überleg nochmal gut was die 0,83 sind.

Die 0,83 sind auf jeden Fall nicht der aktuelle Umrechnungskurs, der liegt bei über 0,85 € pro USD. Mit Sicherheitspuffer wegen Währungsschwankungen wird vermutlich eher mit 0,90 € pro USD umgerechnet.

 

[KarlKarolinger]

Die eigentliche Frage ist doch, wie sich das Ding beim Mining schlägt. Vielleicht ist der hohe Verbrauch immerhin dazu gut, dass man als privater Endverbraucher überhaupt welche im Laden findet und nicht gleich alle von Minern aus der Fabrik weggekauft werden.

Ansonsten ist die Leistung schon leicht ernüchternd, aber völlig ausreichend, und immerhin FreeSync-kompatibel. Solange sie in UHD 40fps+ bietet wäre sie für mich zumindest eine schöne Karte, bis ich das Kleingeld habe gibt es aber vielleicht schon den 7nm Shrink. Der war doch angekündigt, oder? Vielleicht holt der bei Verbrauch und Leistung nochmal etwas auf.

3000fps in 320x240 etc. brauche ich nicht, da ich kompetitive MP Shooter ohnehin nicht mag, dafür bin ich selber zu langsam...

 

[Krautmaster]

wenn sie sich so gut wie FE bei Mining schlägt kann man auch einfach Polaris kaufen. Mining erwarte ich keine Wunder, und das ist auch besser so.

 

[just_fre@kin]

Mir muss mal jemand erklären, warum sich viele hier so sehr aufregen. Ich habe die ganze Sache um Vega nur wenig mitverfolgt, bin also nicht ganz so krass gehyped worden durch Gerüchte und Infos im Voraus.

So wie ich das sehe, werden das zwei Karten, die sich von der Leistung her irgendwo zwischen der GTX 1070 und GTX 1080 (ohne TI) ansiedeln. Für 399$ bzw. 499$ (sagen wir mal 449€ respektive 549€) ist das doch völlig okay, oder? Zumal es scheinbar auch viele neue Features gibt und erwartungsgemäß die Preise schnell nach unten gehen (vorausgesetzt es gibt nicht wieder so einen Mining-Hype).

Die meisten GTX 1070-Karten gehen doch zwischen 450 und 550 Euro über die Ladentheke, wohingegen die GTX 1080 bei 550€ losgeht und nach oben kaum Grenzen sind, da ist das Preisleistungsverhältnis seitens AMD doch mindestens in Ordnung, oder?

 

[raceroomplayer]

Also ich für meinen Teil habe keine Ti Leistung erwartet.
Meine hoffnung war eine Karte , die günstiger ist als eine 1080, gleiche Geschwindigkeit hat, und 12gig Ram.
Das mit den 8gb Ram ist das einzigste, was mich etwas nervt.
Allerdings sollte man erfahrungsgemäß mal 2-3Monate warten, bis die Treiber auch passen.
Ergo.....
Schaun ma mal an Weihnachten

 

[deo]

AMD muss deutlich günstiger sein bei gleiche Leistung, weil der Stromverbrauch auch Mehrkosten verursacht. Das sind nicht nur die reinen Stromkosten, sondern eine aufwändigere Gehäusekühlung und dann sieht es bei mITX-Gehäusen schlecht aus.
Dafür ist wohl die Mini Karte gedacht, wobei die viel Leistung gegenüber den größeren PCB verliert, weil sie gedrosselt werden muss, um noch erträglich sein zu können.

 

[Pixelhomie]

Bin mal gespannt wann ich hierzulande eine Vega Karte überhaupt erwerben kann. Momentan kann nur NVidia liefern und das merkt man auch an den Preisen. Pünktlich zu Weihnachten kommt dann Volta und Pascal wird preislich günstiger positioniert als Vega. In meinen Augen ist AMD mit Vega komplett gescheitert.