Bericht Radeon RX Vega 64 & 56: Details und erste Benchmarks zu den Vega-Grafikkarten

[Taxxor]

Ja, ungefähr, da kam die Steigerung auch zu 100% durch den höheren Takt. Bei gleichem Takt war K10 sogar etwas schneller, wie momentan auch die Fury X minimal schneller ist als eine Vega mit 1050Mhz

 

[Affenzahn]

Wäre zu Wünschen gewesen, mal schaun was mitte/ende August tatsächlich bei rumkommt. Stand jetzt sind die einzig interessanten Karten die 56 (aus gleichen Gründen wie der R7 1700) und die nano.

 

[stoneeh]

Eine solide Grundlage für größeres ist Vega dennoch.

Hell no! Ich hatte mir ja eigtl 2015, 2016, als die Gerüchteküche noch gebrodelt hat, erwartet, dass der Fiji-Nachfolger natürlich mit mehr Shadern kommt. Eine 8192 Shader Karte wäre logisch gewesen, da mit Fiji und 28nm schon 4096 drin gewesen sind.

Was macht AMD? Anstatt den Shrink für was vernünftiges zu nutzen, bleibt die Shaderanzahl gleich, und man verprasst 40% mehr Transistoren für unnötige Funktionen, die offensichtlich nicht funktionieren bzw Leistung bringen. Den Takt schafft man zmd zu erhöhen, ist aber pro Takt trotzdem langsamer als Fiji!

Mehr Shader sind jetzt wie gesagt aufgrund der gewachsenen Chipkomplexität nicht drin. Die Chipgrösse liegt trotz des Shrinks und der gleichen Shaderanzahl im Bereich von Fiji, was schon ein grosser Chip war.

Ebenso sollte man ganz klar anmerken, dass Vega mit der Stromversorgung am Limit ist. Eine Karte mit über 300w TDP hat's schon lang nicht mehr gegeben. Es sollte klar sein, dass es keinen grösseren Chip mit mehr Shadern geben kann, denn was soll der dann verbrauchen? 600w?

GCN = Bulldozer. Viel Chip, viel Strom, wenig Leistung. Wird Zeit für nen neuen Ansatz.

 

[Galatian]

Besser konnte man es nicht sagen.


Ja kennt jeder. Wird in Wolfenstein 2 genutzt. Nennt sich jetzt aber Vulkan (bzw bildet das Grundgerüst + Erweiterungen) und ist jetzt für alle offen - auch für nvidia.

Ja war halt überspitzt. Aber was soll ich mir davon halt kaufen. Bei Fiji hat schon jeder gesagt, da kommt noch was, spätestens mit Async Compute oder Vulkan oder was weis ich. Was war? Maximal bei Doom sieht man was. In der zwischenzeit hat es zumindestens nvidia schon mal geschafft in ALLEN spielen nicht mehr bei Async Compute an Leistung zu verlieren. Ich mag AMD...ehrlich. Aber ein Fiji Refresh ist halt ein Witz. Und mehr ist es nicht. Bei PCGH liest man, dass fast alle zusätzlichen Transistoren wohl drauf gegangen sind, die GPU höher takten zu lassen. Da frag ich mich aber dann auch was der 14nm Prozess gebracht hat.

Für den Zweitrechner schaue ich mir das Teil vielleicht nochmal an, aber ich hab jetzt gerade eben dann endlich doch die GTX 1080 Ti bestellt, was mich Aufgrund des Freesync Monitors doch ziemlich ärgert. Aber ich brauch halt fast drei Jahren nach dem Kauf meiner beiden Hawaiis mal einen würdigen Nachfolger. Eine Vega wäre vielleicht gerade mal ein bisschen schneller. Sorry und ich was bei der Vorstellung von der GTX 1080Ti noch so dumm und hab gewartet, weil ich dachte oh wow da kommt noch was.

 

[Bloodie24]

Ne 1080 Ti schafft 1.7GHz bei höchstens 0.85V und zieht dabei weniger als 175 Watt!

Dagegen ist Vega mehr als ein ganz übler Witz.

Welche 1080 TI ist das denn, die das ab Werk tut?
Man sollte keine Werte, die man selbst durch Finetuning erreicht hat mit den generellen Aussagen der leistungsaufnahme zu einer neuen Grafikkarte, vergleichen. Da muss man abwarten inwieweit sich vega dann noch Optimieren lässt.

Ich erwarte da kein vergleichbares Ergebnis, aber der Unterschied wird nicht so extrem sein, wie er sich bei Deinem Vergleich darstellt.

Insgesamt siehts für mich mal wieder so aus, dass AMD einfach zu wenig Leistung aus dem Chip holen kann. Um dennoch halbwegs Konkurrenzfähig zu sein, wird soweit an der Taktschraube gedreht, dass die Karte ineffizient und stromhungrig wird.
Bei der 56 scheints zwar nicht gut zu sein, aber doch besser mit der Effizienz vergleichen mit der 64iger.
Kommt mir alles wie ein deja vu vor. War das nicht bei der RX 200 Serie von AMD so? Lange Verzögerung, riesige Erwartungen und am Ende zu schach und sehr ineffizient? Auch wenn ich das nun verwechsel, das gabs auf jeden Fall irgendwann schonmal.

Bei der Leistung der den zu erwartenden Preisen gibts zumindest keinen Grund für mich nun überstürzt von der RX480 auf Vega zu wechseln. Abwarten, die Test und Custom Designs und die Preisentwicklung abwarten. Notfalls muss doch eine Nvdia Karte meinen Freesync Monitor ansteuern.

 

[Grundkurs]

Seit der offiziellen Ankündigung von Vega gehts auch erstmal wieder bergab mit dem Aktienkurs von AMD.

 

[Numrollen]

Gibts den schon irgendwo einen großen Benchmark zu den neuen Karten? Oder woher habt ihr alle eure Erkenntnisse? Aus der "News" hier lese ich nämlich nichts was mir ein Fazit abringen könnte.

 

[:DD]

Ich bin aktuell sehr unentschlossen was ich bzgl. einer Grafikkarte nun mache. Da werde ich wohl erstmal auf die Testergebnisse warten.

 

[jan659]

so eine kacke aber auch
da hauen die so geile Ryzen prozessoren raus und noch geilere Threadripper und vermasseln das mit vega so derdermaßen.
ich wollte mir schon damals die Fury holen,
vom HBM als es angekündigt worden ist war ich begeistert aber dann hatten die nur 4gb Karten.
Dan dachte ich mir komm ein jahr schaffst du noch zu warten.
Als HBM 2 angekündigt worden ist dachte ich es gibt jetzt endlich eine kleine Revolution.
Ich war voller Hoffnung und mir eigtl ziehmlich sicher amd schlägt dieses mal die 1080ti um15-30%.
Und jetzt sowas hier.
Anstatt ein jahr musste ich zwei warten nur damit eine karte rauskommt die eigtl zu schwach ist und wieder nur 8gb HBM hat der noch dazu langsamer ist als eigtl versprochen.
Auf den wundertreiber habe ich auch bis auf die letzte sekunde gehofft da kommt noch was aber war wohl nichts.

Und die leute die jetzt sagen ach das wird noch mit den treibern so ein quatsch aber auch.
Wenn ich eine Grafikkarte kaufe im wert von teils über 500€ will ich sofort die Leistung haben und nicht erst wieder zwei jahre später.
Man Kauft sich auch kein Sportauto für 200.000 was nur 100 ps hat und der Hersteller sagt dann auch nicht "ach unsere 100 ps fahren sich gefühlt wie die vom Konkurenten mit 500ps und per update werden in den nächsten jahren vlt bis zu 200 ps nachgereicht.

 

[Towatai]

Gibts den schon irgendwo einen großen Benchmark zu den neuen Karten? Oder woher habt ihr alle eure Erkenntnisse? Aus der "News" hier lese ich nämlich nichts was mir ein Fazit abringen könnte.

Ich schüttel auch nur ungläubig den kopf in richtung BEIDER lager Meine devise lautet weiterhin "Abwarten bis massenweise, handfeste, offizielle benchmarks verfügbar sind".

 

[Jenergy]

Also wenn ich mir das Datenblatt von Gigabyte für die Vega ansehe wird mir doch etwas schlecht.
[...]
Vega 64 / 750 Watt
[...]

Beim Modell mit Wasserkühlung wird sogar ein 1000W-Netzteil empfohlen (Gigabyte RX Vega 64). Man kann's auch übertreiben.

 

[DarkerThanBlack]

Wenn jetzt NVIDIA Adaptiv-Sync(FreeSync) auf ihren Karten per Treiber freischalten würden, so würden sie einen großen Teil der auf AMD Wartenden abgrasen und AMD somit noch weiter schwächen. Aber da NVIDIA nie das macht was sich der Kunde wünscht, so bleiben sie eben bei ihrem G-Sync und die AMD-Fans dürfen/müssen weiter warten....leider...

 

[Taxxor]

Gibts den schon irgendwo einen großen Benchmark zu den neuen Karten? Oder woher habt ihr alle eure Erkenntnisse? Aus der "News" hier lese ich nämlich nichts was mir ein Fazit abringen könnte.

Wir haben aus dieser News hier alle erstmal nur die Benchmarkergebnisse, die uns AMD auf ihren Folien gezeigt hat.

Und wenn wir eines wissen, dann, dass Hersteller bei eigenen Benchmarks nur das beste rauspicken und die unabhängigen großen Benchmarks dann etwas darunter liegen.


Beim Stromverbrauch bin ich mit meinem 500W Corsair Vengance Netzteil aber auch schon hart an der Grenze. Der 1600X samt Board, RAM, HDD, SSD ect ziehen unter Last gewiss ihre 150W, bleiben noch 350W übrig.
Ein 500W Netzteil sollte aber möglichst nicht mit 500W belastet werden, also bleiben eher noch 300W.

 

[MK one]

Die bisherigen Benchmarks zeigen ein zu uneinheitliches Bild , mal deutlich schneller als eine 1080 (BF1 21 % schneller ) mal deutlich langsamer .

Rein von den Rohdaten , verglichen mit Polaris , müßte Vega eigentlich immer nen Tick schneller als die 1080 sein da 4096 Shader statt 2392 und zudem noch höher getaktet + HBM2 Speicher . Irgendwo muß da noch ein Bremsklotz sein ...

 

[Wechhe]

Wenn jetzt NVIDIA Adaptiv-Sync(FreeSync) auf ihren Karten per Treiber freischalten würden, so würden sie einen großen Teil der auf AMD Wartenden abgrasen und AMD somit noch weiter schwächen. Aber da NVIDIA nie das macht was sich der Kunde wünscht, so bleiben sie eben bei ihrem G-Sync und die AMD-Fans dürfen/müssen weiter warten....leider...

Naja, solange es genug kaufen und NVIDIA mit der Lizenzierung der Monitore kräftig Geld verdient - warum sollten sie dann aufhören? Die paar potentielle Käufer kann NVIDIA locker verkraften, ich denke sogar, dass die an den Monitoren mehr Geld verdienen als an diesen paar Usern, die sich von G-Sync abschrecken lassen.

 

[Taxxor]

Ist eben genau wie mit Fiji, da war man in ein paar wenigen Titeln auch massiv schneller, dafür dann in vielen anderen auch wieder massiv langsamer.

 

[neofelis]

Wenn jetzt NVIDIA Adaptiv-Sync(FreeSync) auf ihren Karten per Treiber freischalten würden, so würden sie einen großen Teil der auf AMD Wartenden abgrasen und AMD somit noch weiter schwächen. Aber da NVIDIA nie das macht was sich der Kunde wünscht, so bleiben sie eben bei ihrem G-Sync und die AMD-Fans dürfen/müssen weiter warten....leider...

Oder man wird zm Nvidia-Jünger und kauft beides aus diesem Lager. Dann ist man für viel längere Zeit dort gebunden. Ich glaube das ist es, was Nvidia 'wünscht'.

 

[Taron]

Raja soll bitte gehen. Da ist bei der Grafiksparte etwas so gründlich schiefgelaufen wie schon lange nicht mehr. Da kriselt es intern sicher schon.

"poor Volta" sieht anders aus. Fraglich, ob TBR bereits aktiv ist, aber davon ist auszugehen sofern es sich hier um die finalen Samples der "Gamer"-Karten handelt.

Marketing kann Kunden verbrennen (was AMD wohl hier mit "poor volta" größtenteils schon geschafft hat) und sogar Unternehmen in die Krise stürzen. Gab es alles schon, in diesem Fall dürfte das Grafikkarten-Geschäft sicher empfindlich leiden.
Ich hätte AMD diesen Erfolg neben Ryzen wirklich gegönnt, aber das hier ist eine gewaltige Enttäuschung, wie ich sie höchstens von der unseligen Th(F)ermi-Architektur kenne.

Wo bleibt die Leistung? Der Chip ist theoretisch ein Monster, der selbst die 1080Ti normalerweise übertrumpfen sollte. Wie gesagt, theoretisch.

 

[Galatian]

Wir haben aus dieser News hier alle erstmal nur die Benchmarkergebnisse, die uns AMD auf ihren Folien gezeigt hat.

Und wenn wir eines wissen, dann, dass Hersteller bei eigenen Benchmarks nur das beste rauspicken und die unabhängigen großen Benchmarks dann etwas darunter liegen.

Noch dazu dann diese verschwurbelte mit dem Freesync, G-Sync. Das stinkt mir einfach gewaltig nach dem Versuch irgendwas positives zu finde. Man mich ärgert das wirklich so ungemein. Ehrlich AMD hat da mit ihrer Informationspolitik bei mir jetzt jedenfalls nen deutlichen Dämpfer bekommen. In Zukunft heißt es bei mir nicht mehr im Zweifel für den Angeklagten.

 

[estros]

Jetzt mal ehrlich, AMD ist ein Aktienunternehmen. Der vor einem Monat angekündigte Wundertreiber will AMD nun doch nicht bringen oder wurde dazu noch etwas gesagt, dass der bald kommt?
Der Umfang des Marketing war jedenfalls mMn. in der Geschichte einmalig. Und wie es heute aussieht, war alles gefaked. Verarschen sie damit neben den Kunden, mit denen man es ja machen kann, nicht auch die Aktionäre?! Stichwort Marktmanipulation?