Bericht Radeon RX Vega 64 & 56: Details und erste Benchmarks zu den Vega-Grafikkarten

[Sharangir]

Bitte die Texte zum Launch nochmals lesen..

TBR war aktiv, brachte bisweilen massiv mehr fps, in anderen Spielen kaum Vorteile. Liegt auch an den Spielen selber, die nicht für Vega optimiert sind.

Ausserdem solltet ihr endlich mal damit aufhören, hier immer so Weltuntergangsstimmung zu verbreiten.

95-99% aller potentiellen Kunden für Grafikkarten haben überhaupt gar nichts vom ganzen Zirkus mitbekommen und werden ab September das kaufen, was man ihnen im Laden empfiehlt.
(Respektive das, was die Konsole, das gaming Notebook, der iMac, etc. halt drin hat)

 

[Volkimann]

Der vor einem Monat angekündigte Wundertreiber will AMD nun doch nicht bringen oder wurde dazu noch etwas gesagt, dass der bald kommt?
Der Umfang des Marketing war jedenfalls mMn. in der Geschichte einmalig. Und wie es heute aussieht, war alles gefaked. Verarschen sie damit neben den Kunden, mit denen man es ja machen kann, nicht auch die Aktionäre?! Stichwort Marktmanipulation?

Scheinbar werden hier nvidia und AMD miteinander verwechselt.
Wir reden hier doch vom angekündigten Asynchronous Shader Treiber, der die Funktion nachreichen sollte für Maxwell.
Und das große Feature der 970 mit ihren angeflanschten 512MB Speicher... Ganz großes Marketing.

 

[estros]

Nein ich meine Vega, du hast mich richtig verstanden.

 

[Volkimann]

Ja, aber du meinen Sarkasmus nicht.
Hier was rumseiern von wegen Marktmanipulation, aber das Produkt ist nicht mal auf dem Markt und es gibt keinerlei Fakten.
Du laberst Fud

 

[bugmum]

Für mich fühlt es sich leider wie erwartet an. Man hat wirklich das Gefühl das sie eigentlich designed waren vor genau einem Jahr zu erscheinen :-(.

Aber ich bin gespannt wie sie sich wirklich schalgen und preislich einordnen

 

[Galatian]

Jau...fühlt sich wie als wäre Fiji/Vega eigentlich mit 22/20 nm damals im Kopf deisgnt worden. Wäre sicherlich auch damals Bombe gewesen.

 

[Myon]

Mein Gefühl verdeutigt mir, das Vega einfach Polaris ist mit nem 4096 Shader Chip wobei der Boost nochmal paar Mhz hochgeschraubt wurde... Dafür haben sie dann mehr als ein Jahr gebraucht.

Dein Gefühl trügt. Ein Vergleich der Featurevielfalt wird dies kurzerhand bestätigen, Vega kann deutlich mehr als Polaris.

Habe auch weiter oben bereits diverse Postings gelesen, "was AMD denn ein ganzes Jahr lang tetrieben hat".

Nun ja: Die Architektur ist durchdacht und gut, aber Dritte haben es hier meiner Ansicht nach verbockt - nämlich die HBM2 Hersteller (Samsung etc.). Das final eingesetzte RAM-Produkt auf Vega fühlt sich nicht wirklich reif an, die Taktraten waren bei AMD von vorne herein höher angedacht, als es jetzt - von den Dritten - realisiert werden konnte. AMD will und kann! - aber Samsung kann wohl noch nicht. OC wird es wohl bis Navi regeln müssen...

Topic: Es wird darauf hinaus laufen, wie jedes mal: Die eingangs durchwachsenen Benchmarks einer neuen AMD-GPU werden im Laufe der nächsten Monate treiberseitig stark zulegen. Daher finde ich die jetzt angegebenen 12,7 TFLOPS angesichts der vor 9 Monaten prognostizierten 12,5 TFLOPS schon ganz gut, das liegt entsprechend sogar über den Erwartungen. AMD liefert und bietet darüber hinaus einige nette Dreingaben wie die Gutscheine und FreeSync-Funktionalitäten, Games 4 Free, offenbar bessere Frametimes als bei der Konkurrenz und das alles für einen passablen Preis. Hört sich doch alles ganz gut an.

 

[Mustis]

@Estros

Und hast damit auch vollkommen recht. Das MArketing war hart grenzwertig. Schon das berühmt berüchtige Releasedatum von Vega im Quartal 2. wo man dann wirklich am letzten Tag was vorstellte, nur nicht das, was bis dahin erwartet wurde durch den enormen Umfang des Marketings seitens AMD bis zu diesem zeitpunkt. Alles ist stets nur grade minimal zutreffend gewesen, das man es ebengradeso nicht als Lüge bezeichnen konnte. Lass Volkimann halt auf "Fakten" warten. Es wird sich ganz sicher in den kommenden 2 Wochen noch ganz gewaltig was bei vega RX tun was die Leistung angeht! Man kann auf gar keinen Fall jetzt schon nahezu gesicherte Tatsachen ableiten davon, das AMD selbst die 1080 als Konkurrenten angibt. Ausgenommen sind natürlich alle Vermutungen die Vega gut dastehen lassen. Wie Treiberoptimierungen in einem Umfang wie noch nie mit Leistungszuwächsen wie noch nie!

 

[Mitch2211]

Für professionelle Karten ... wie Vega FE, lesen solltest du schon lernen anstatt Bullshit zu verbreiten

Vielleicht solltest du erst mal überlegen, wie man einen richtigen Satz verfasst. Das RX Vega nur mit 8GB kommt war logischerweise erst dann klar, NACHDEM die Profimodelle *hust* veröffentlicht wurden. Vor 2-3 Monaten wurde da alles mögliche spekuliert. Nachdem die Daten offiziell sind, sind natürlich wieder alle besonders schlau.
Fanboys mit der Wahrheit zu verärgern ist sowieso ein wunderbares Gefühl.

Wer hat bei der GTX 1080Ti mit den gleichen Daten wie die Titan XP gerechnet? Keiner...und am Ende war es sogar nur 1GB weniger und 88 anstatt 96 ROPS. Lieber die Erwartungen niedrig halten, anstatt wie AMD seit Monaten Versprechungen zu machen mit ,,poor Volta" und ,,Blindtests" mit AMD optimierten Spielen wie Doom, Sniper Elite oder Prey.

 

[panno]

Also wenn für jemanden das Vega-Marketing "fake" und "Marktmanipulation" ist - was soll dann die glorreiche GTX970 gewesen sein?

Ich glaube, dass einige einfach um des Meckerns Willen meckern. Ganz ehrlich: na klar fährt ein Unternehmen beim Launch eines neuen Produktes eine große Marketing-Kampagne. Soll denn AMD ihr eigenes Produkt kleinreden? Habt ihr ernsthaft einen Volta-Killer mit drölf GB Ram und 10w TDP erwartet?

Ich kann noch nicht sagen, ob ich von der Vega "enttäuscht" bin - dazu müsste ich erstmal vernünftige Benchmarks und co. sehen.

 

[Atent123]

So wie es jetzt ausschaut wird Vega wohl meistens im Bandbreiten Limit hängen.
Mal schauen wie die Effizienz wird.
Wahrscheinlich stampft die Vega Nano die normale in Grund und Boden.

 

[Touchthemars]

Einige meckern nur, weil sie keine billigeren Nvidia kaufen können.

 

[Mitch2211]

Nur was bringt einem nVidia Fan das jetzt? Eigentlich müssten doch auch diese an jenem Tag weinen. nVidia wird jetzt ihre nächste Chipgeneration schön zurückhalten, bis AMD mal was besseres auf die Beine stellt. Für den Fall haben sie dann schon das nächste Top-Modell in der Hinterhand.
Fertig

Und in wie fern ist das schlecht? Je länger es dauert bis Nvidia wieder was neues bringt, umso länger können Nutzer der Highendkarten die Karten bedenkenlos nutzen. Ich wäre wohl ziemlich angepisst, wenn meine EVGA GTX 1080Ti 10 Monate nach Release durch eine deutlich günstigere 80er Karte abgelöst wird.

Ergänzung (31. Juli 2017)

Wahrscheinlich stampft die Vega Nano die normale in Grund und Boden.

Seit wann ist denn die Nano Version besser als die normale? Die R9 Nano hatte auch eine identische Leistung zur R9 390X und war deutlich schlechter als die R9 Fury und erst recht Fury X.

 

[TNM]

...aber das Produkt ist nicht mal auf dem Markt und es gibt keinerlei Fakten.

ok, genug jetzt mit diesem Märchen.

Wir haben die Rohdaten (Specs), wir haben FE Benches, wir haben AMD cherrypicking Folien mit ihren Bench-Ranges, und ALLES, wirklich alles passt zusammen und ist in sich schlüssig: Vega erreicht die Ti nicht, auch nicht "fast".

Vega wird im Rahmen der 1070/1080 mitspielen, je nach Version, und dabei mehr Strom/Hitze aufwenden, also alles wie gewohnt, die erhoffte Überraschung auf eine Umkehr dieses Umstandes bleibt aus. AMD kriegt die theoretische Leistung erneut nicht in praktische Leistung übersetzt, warum, tja, darüber wird die kommenden Wochen viel geredet werden.

edit: einigen schmeckt das nicht weil sie um die GPU-Sparte besorgt sind, nicht weil sie AMD oder Nvidia haten/lieben. Ich glaube niemand sieht einem Bulldozer-Szenario im GPU Bereich freudig entgegen.

 

[MK one]

Marketing grenzwertig ? es ist das was es ist Werbung ...
Im Dezember / Januar im Zusammenhang mit Ryzen war man mir News zu Vega nicht so sparsam wie später . Nach Vorstellung der 1080 TI kam zu Vega kaum noch was . Der eigentliche Konkurrent den man sich ausgespäht hatte war die 1080 , nicht die 1080 TI .
Vega ist simpel und ergreifend zu spät dran , und wird zu hoch getaktet um effizient zu sein. Das Beispiel der R9 Nano zeigt das bereits 100 mhz weniger Takt 120 Watt weniger Leistungsaufnahme bedeuten
http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/Tests/R9-Nano-Test-Review-1170704/

Zum Vergleich angetreten sind die Radeon R9 Nano und ihre große Schwester, die Fury X. Letztere kann ihren 1.050 MHz hohen Boost bekanntlich in jeder Spielsituation halten und genehmigt sich daher bis zu 329 Watt. Dieser Wert entstammt Risen 3 in der Enhanced Edition, mit dem wir die Nano mit der Fury X vergleichen. In Ultra HD, das höchste Auslastung und Verbräuche garantiert, nimmt der komplette PC mit der Fury X bis zu 380 Watt auf. Mit der Nano sind höchstens 260 Watt zu verzeichnen - eine Differenz von satten 120 Watt!

erhöht man das Powertarget der Nano kommt man wieder in die Nähe der Verbrauchswerte der Fury X , der 1 Ghz Boosttakt liegt dann beständig an .

Das selbe Spiel sieht man bei der Vega vermutlich auch , würde mal schätzen , 10 % weniger Takt = 30 % weniger Stromaufnahme , im Grunde gilt das auch für Polaris .

Grad gesehn : Es wird auch ne " Nano " Vega Version geben , weniger Takt - wesentlich weniger Verbrauch ..
https://www.computerbase.de/news/grafikkarten/radeon-rx-vega-nano-vorgestellt.60416/

 

[Numrollen]

Und in wie fern ist das schlecht? Je länger es dauert bis Nvidia wieder was neues bringt, umso länger können Nutzer der Highendkarten die Karten bedenkenlos nutzen. Ich wäre wohl ziemlich angepisst, wenn meine EVGA GTX 1080Ti 10 Monate nach Release durch eine deutlich günstigere 80er Karte abgelöst wird.

Genau du und viele andere haben es nicht verstanden. Sprüche wie "mit dem Kauf der 1080 alles richtig gemacht" ist genau der selbe Typ. Man kann jede Karte so lange nutzen wie man will. Das hat nichts mit dem Release neuer Karten zu tun. Selbst wenn die Nachfolgegeneration 80% billiger ist mit doppelte Leistung hat man zu dem Zeitpunkt an dem man was neues wollte sich so entschieden und fertig, Ende der Diskussion. Wenn man warten kann, dann ist es so oder so die bessere Entscheidung gewesen anstatt anscheinend unnütz sich sofort eine zu kaufen. Und wer genug Geld hat für 700€ ne Graka zu kaufen, na dann viel Spass damit und nutze sie.

Wichtig für mich ist der Preisverfall bzw. Preiskampf entscheident und den gibt es nicht wenn AMD schwach ist.

 

[Ice breaker]

Na im Grafikkartenbereich schafft es amd (noch) nicht an nvidia. Im herbst kommt die nächste nvidia serie. Aber langsam schnuppern sie sich ran. An 2 fronten kämpfen ist auch schwer. Vielleicht schaffen sie es nächstes jahr. Und ich würde den preis leicht niedriger ansetzen. Am cpu Markt holt sie intel ja nicht so schnell ein. Wird wohl ein amd 1900x mit einer gtx 2070 im herbst

 

[Turrican101]

Genau du und viele andere haben es nicht verstanden. Sprüche wie "mit dem Kauf der 1080 alles richtig gemacht" ist genau der selbe Typ. Man kann jede Karte so lange nutzen wie man will.

JEs geht gerade hier aber um den Zeitpunkt. Die AMD-Kunden können ne Karte mit 1080er Leistung erst jetzt genießen, die 1080er Käufer schon seit nem Jahr. Und wie ichs mir auch schon gedacht habe, AMD schließt jetzt leider nur zur 1080 auf und in ein paar Monaten kommt nVidia mit was neuem und schon ist AMD wieder im Prinzip ein Jahr hinterher.

 

[jbauer]

Nun ja: Die Architektur ist durchdacht und gut,

Woran machst du das fest? Tiefgehende Details über die Architektur sind so gut wie nicht bekannt, nur etwas Marketinggeschwätz.

aber Dritte haben es hier meiner Ansicht nach verbockt -

Das ist irgendwie eine Konstante bei AMD: Immer haben es dritte oder andere verbockt. Natürlich ist AMD jetzt nicht dafür verantwortlich, dass Vega grad mal an eine GTX 1080 rankommt, dabei aber 50% -100% mehr verbraucht, und das trotz Wunderspeicher HBM2. Wer hat eigentlich beschlossen, bei Vega auf die exotische und unsichere Technologie HBM2 zu setzen? Das war bestimmt auch nicht AMD.

 

[Atent123]

@Mitch2211
Ich bezog mich auf die Effizienz.

@jbauer
Wie viel das Ding verbraucht wen Tuned Based Rendering mal funktioniert ist noch offen.
Hätte Micron mit GDDR5X Probleme gehabt wäre es ihnen genau so ergangen.
Das AMD auf ihre eigene Speichertechnologie (in zusammenarbeit mit Hynix) setzt ist logisch.