Taxxor schrieb:
Ohne zu wissen, was AMD da getestet hat würde ich behaupten: Doom (logisch, was auch sonst?), Prey, Sniper Elite 4, Deus Ex (eignet sich sowieso überhaupt nicht zum Testen dieses unausgereifte Spiel), und Hitman waren dabei.
Bericht Radeon RX Vega 64 & 56: Details und erste Benchmarks zu den Vega-Grafikkarten
Ohne zu wissen, was AMD da getestet hat würde ich behaupten: Doom (logisch, was auch sonst?), Prey, Sniper Elite 4, Deus Ex (eignet sich sowieso überhaupt nicht zum Testen dieses unausgereifte Spiel), und Hitman waren dabei.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.321
ist Raja eig immer so schwammig auf der Bünhne? Die Präse geht ja gar nicht. Man könnte meinen er muss überlegen wie die GPU heißt. Letztes mal dachte ich er hatte n schlechten Tag... aber...
"There is no card that can do what Vega RX can do for gamers. That is... quite... a GPU" ^^
So lächerlich ich Nvidias Lederjacken Clown finde... Raja kann sich nicht verkaufen. Das macht die Su weit besser
"There is no card that can do what Vega RX can do for gamers. That is... quite... a GPU" ^^
So lächerlich ich Nvidias Lederjacken Clown finde... Raja kann sich nicht verkaufen. Das macht die Su weit besser
Zuletzt bearbeitet:
E1nweg
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2016
- Beiträge
- 493
Bezüglich dem Thema "1080 ist Mittelklasse wegen der Chipgröße". Keine Ahnung was das damit zu tun hat, ob man "verblendet" ist oder "getäuscht" wurde. Ich für mich handhabe das bei der Einschätzung der Klassen Einsteiger, Mittelklasse, High End und Enthusiasten weiterhin so, dass ich mir Benchmarks angucke und die dazugehörigen Preise der Karten.
Wenn dort ganz oben eine 1080 auftaucht und der Preis bei über 500 Euro liegt (wie es lange Zeit war bzw noch immer ist), dann ist das für mich High End. Dabei ist es völlig egal, was für eine Technik da drin steckt oder welche Marktsituation dazu geführt hat. Man kann außerdem nicht unbedingt behaupten, dass die 1080 in Spielen ne Krücke ist.
Egal welches Label ich da drauf Drucke, diese Karte kommt preislich für mich eh nicht in Frage. Natürlich hätte ich auch lieber die Leistung einer 1080 im Mittelklasse Segment, wo jetzt die 1060 und 480/580 rum schwirren, aber das ändert nichts an der Einteilung der Momentanen Karten auf dem Markt. Ich hab jedenfalls noch nirgends gesehen, dass bei Kaufempfehlungen auf Hardware Seiten von "überteuerter Mittelklasse" gesprochen wurde.
Wenn dort ganz oben eine 1080 auftaucht und der Preis bei über 500 Euro liegt (wie es lange Zeit war bzw noch immer ist), dann ist das für mich High End. Dabei ist es völlig egal, was für eine Technik da drin steckt oder welche Marktsituation dazu geführt hat. Man kann außerdem nicht unbedingt behaupten, dass die 1080 in Spielen ne Krücke ist.
Egal welches Label ich da drauf Drucke, diese Karte kommt preislich für mich eh nicht in Frage. Natürlich hätte ich auch lieber die Leistung einer 1080 im Mittelklasse Segment, wo jetzt die 1060 und 480/580 rum schwirren, aber das ändert nichts an der Einteilung der Momentanen Karten auf dem Markt. Ich hab jedenfalls noch nirgends gesehen, dass bei Kaufempfehlungen auf Hardware Seiten von "überteuerter Mittelklasse" gesprochen wurde.
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 21.345
Mitch2211 schrieb:
Die Ergebnisse waren bis vor 15 Minuten noch in der Bildstrecke der News drin, weiß nicht warum sie jetzt rausgenommen wurden.
Aber die Spiele waren
1440p
AotS
Battlefield 1
Deus Ex
Doom
Forza
Gears of War
4K
Battlefield 1
Cod Infinite Warfare
Civilization VI
Far Cry Primal
Hitman
Overwatch
Alle angaben waren die 99% min FPS und die 1080 und Vega lagen immer so 1-5fps auseinander, mal besser, mal schlechter für Vega
@ Taxxor
Ich bin mit vielen Dingen die du über VEGA schreibst einer Meinung, und auch ich bin ernüchtert, aber nicht wirklich überrascht, da sich das ganze ja angedeutet hat.
Wenn man aber den PCGH Test zur Frontier nimmt, haben sie bei der Präsentation eben nicht nur ihre Leib und Magen Spiele genommen, sondern sind recht ausgewogen.
Bei Dirt4 z.B. liegt die VEGA gleich auf mit einer 1080ti und verbläst eine 1080er um 20% und das taucht gar nicht auf bei der Präsentation.
Für mich ist alles noch etwas inkonsistent und warum hat Lisa im März/April 80% des Treiber Teams auf VEGA angesetzt, ich glaube oder hoffe viel mehr das da noch Potential liegt, nicht um die 1080ti wirklich einzuholen, aber vielleicht in 3-4 Monaten deutlich vor der 1080 zu sein.
Wichtig wird auch das abschneiden der VEGA54, da sie für mich und viele andere Freesync Benutzer, eine Kaufoption darstellt, ich erwarte aber das die 1070 geschlagen wird und der Preis sich auf 400€ oder darunter einpendelt. Sonst greife ich zu einer Polaris Karte als Überbrückung, wenn sich die Preise dort jemals wieder normalisieren. Ich möchte jedenfalls nicht wieder ohne Freesync spielen.
Ich bin mit vielen Dingen die du über VEGA schreibst einer Meinung, und auch ich bin ernüchtert, aber nicht wirklich überrascht, da sich das ganze ja angedeutet hat.
Wenn man aber den PCGH Test zur Frontier nimmt, haben sie bei der Präsentation eben nicht nur ihre Leib und Magen Spiele genommen, sondern sind recht ausgewogen.
Bei Dirt4 z.B. liegt die VEGA gleich auf mit einer 1080ti und verbläst eine 1080er um 20% und das taucht gar nicht auf bei der Präsentation.
Für mich ist alles noch etwas inkonsistent und warum hat Lisa im März/April 80% des Treiber Teams auf VEGA angesetzt, ich glaube oder hoffe viel mehr das da noch Potential liegt, nicht um die 1080ti wirklich einzuholen, aber vielleicht in 3-4 Monaten deutlich vor der 1080 zu sein.
Wichtig wird auch das abschneiden der VEGA54, da sie für mich und viele andere Freesync Benutzer, eine Kaufoption darstellt, ich erwarte aber das die 1070 geschlagen wird und der Preis sich auf 400€ oder darunter einpendelt. Sonst greife ich zu einer Polaris Karte als Überbrückung, wenn sich die Preise dort jemals wieder normalisieren. Ich möchte jedenfalls nicht wieder ohne Freesync spielen.
Zuletzt bearbeitet:
RuShEr89
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 315
Wie sieht es mit welchem Spiel genau aus!?Taxxor schrieb:
Und es ging nicht um besser, es ging um besser sowie schlechter!!
siehe auch das Zitat
Mitch2211 schrieb:
Tut mir leid, bei manchen Posts die man so ließt die eher als Ironie einzustufen sindMitch2211 schrieb:
erweisen sich als voller ernst, somit ist es schwer Ironie zu verstehen.
Klar wäre es dir lieber, mir auchShrimpy schrieb:Ne, die 700€ AiO ist mit ihren Dreingaben für mich garkein Vorteil.
Ich habe schon einen 4K Async Monitor.
Auch habe ich ein LGA2011 System das besser mit der GPU klar kommen sollte (HBCC).
imho. wäre es mir lieber die GPU wäre 100€ billiger ohne diesen ganzen Kram, von mir aus auch 130€ billiger ohne das alublech....
Aber falls man sich eine Vega zulegen will mit einer Ryzen CPU, so hat man ein besseres Kaufargument.
Bzw das Komplettpaket mit Monitor etc.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.321
@E1nweg
da gehts darum einen Spielraum auch bei der Preisgestaltung auszuloten. Nvidia dürfte die gleich teuren GPU für weniger als die Hälfte produzieren können. Ergo ist deren Preishebel ein ganz anderer, die Marge ohnehin und somit auch das was für neue Entwicklungen über bleibt.
Das Problem an Vega ist dass auf die nächsten 1-2 Jahre so gut wie gar nichts von AMD zu erwarten ist. 0. Der GPU Markt wird noch Nvidia lastiger als er eh schon ist.
Wenn die nächste GTX 1160 dann 500€ kostet kann es auch kaum jemand recht sein.
da gehts darum einen Spielraum auch bei der Preisgestaltung auszuloten. Nvidia dürfte die gleich teuren GPU für weniger als die Hälfte produzieren können. Ergo ist deren Preishebel ein ganz anderer, die Marge ohnehin und somit auch das was für neue Entwicklungen über bleibt.
Das Problem an Vega ist dass auf die nächsten 1-2 Jahre so gut wie gar nichts von AMD zu erwarten ist. 0. Der GPU Markt wird noch Nvidia lastiger als er eh schon ist.
Wenn die nächste GTX 1160 dann 500€ kostet kann es auch kaum jemand recht sein.
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 21.345
RuShEr89 schrieb:
Oben schon geschrieben, im Grunde gleichauf mit der 1080, manchmal 10% davor manchmal 10% dahinter, meistens im Bereich von +/- 5% gleich.
Und nein es ging nicht um besser sowie schlechter, du sagtest, wir wüssten keine Daten zu den Spielen, vielleicht ist sie ja wirklich besser als die 1080 und geht in Richtung 1080Ti. Also sagst du sie könnte besser sein, als AMD es uns auf den Folien gezeigt hat.
Genau diese Aussage habe ich angesprochen.
KarlKarolinger
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 729
Taxxor schrieb:
Es sind nicht einfach nur fps, es sind die 99% Minimum-fps. Hab gerade vergessen was das genau heißt, aber es geht darum, dass die Vega insofern besser ist, als dass sie nicht so oft unter die 40fps fällt. G-Sync geht zwar oft bis 30fps runter, aber 1. fällt die GTX in CoD bei UHD selbst unter diesen Wert und 2. sagen so einige Menschen, dass 40fps eben das Minimum für ein halbwegs vernünftiges Spielerlebnis sind. Man kann sich jetzt natürlich fragen, was diese Angabe über die Durchschnitts-fps aussagt, man könnte aber genauso sagen, dass es mir mit meinem 40-60fps FreeSync-UHD Monitor egal ist, ob die 1080 im Schnitts auch 70 schafft, weil ich eben mit der Vega genau diesen kritischen Wert von 40 fps nie oder seltener unterschreite und sie ganz nebenbei überhaupt FreeSync unterstützt.
Solange die Karte über den 40 fps bleibt interessiert es mich kaum, ob sie nun 55 oder 57 darstellt, wichtig ist, dass die 1080 (wenn sie denn FreeSync hätte...) öfter unter die 40 fällt, was dann zu merklichem Stottern, Tearing etc. führt oder eben bei VSync zu 30 fps oder gar 20fps. Mit der VEGA wären diese nervigen Einbrüche entweder extrem selten oder nie vorhanden (laut AMD), von daher würde die Karte tatsächlich für ein besseres Spielerlebnis führen, egal wie sie bei den Max und Average fps abschneidet. Besitzer von 144 Hz UHD G-Sync-Monitoren mögen das anders sehen, aber da es die eh noch nicht gibt ist das vorerst nicht so wichtig.
RuShEr89
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 315
Und das ist der Punkt!!!!Krautmaster schrieb:
Der Punkt was viele nicht verstehen die gerade auf Vega eintreten!
Alle, wirklich alle sollten eigentlich traurig sein, es sind einige aber die Mehrzahl "bespuckt" gerade AMD
und feiert Nvidia.
Aber das sie deswegen selbst nur Nachteile haben, sehen sie leider nicht.
Den nun kann Nvidia die Preispolitik bestimmen und das traurige ist, das es viele gibt
die alles kaufen, egal wie teuer, Hauptsache das schnellste soll es sein.
Das weißt du woher?
Laut dieser Roadmap sehen wir von AMD bereits im Quarta 2/2018 die neue Generation, das sind für mich weniger als 1 Jahr!
http://www.pcgameshardware.de/Grafi...ap-Grafikkarten-Liste-Radeon-Geforce-1128937/
Zuletzt bearbeitet:
Exar_Kun
Rear Admiral
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 6.004
Der hatte einen extrem schweren und undankbaren Job. Das muss man erst mal hinkriegen, wenn man angesichts der großen Erwartungshaltung genau weiß, dass man ein Produkt vorstellen muss, von dem viele erst mal enttäuscht sein werden.Krautmaster schrieb:
S
Shrimpy
Gast
Mitch2211 schrieb:,,we crushed the competition"
Danke AMD, dass ich wenigstens am Montag etwas zu lachen hatte.
Naja, in gewisser weiße haben sie die Wahrheit gesagt...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Es feiert keiner NVIDIA. Aber ich kann mir auch nichts davon kaufen, dass die Konkurrenz nun mal besser ist. Meine Leistungsvorstellung wird einfach seit drei Jahren durch AMD nicht bedient.
Ich meine AMD versucht sich ja gezielt als Underdog zu positionieren ("better red"), aber den Bogen haben sie halt hart überspannt. Das ging vielleicht bei Fiji noch, aber dann halt nur einen Fiji Shrink raus zu hauen, wenn die Konkurrenz noch weiter davon zieht. Puh. Kann mal einer runterrechnen was die FPS/Watt sind. Mich würde nicht mal wundern, wenn Vega da schlechter als Polaris ist.
Ich meine AMD versucht sich ja gezielt als Underdog zu positionieren ("better red"), aber den Bogen haben sie halt hart überspannt. Das ging vielleicht bei Fiji noch, aber dann halt nur einen Fiji Shrink raus zu hauen, wenn die Konkurrenz noch weiter davon zieht. Puh. Kann mal einer runterrechnen was die FPS/Watt sind. Mich würde nicht mal wundern, wenn Vega da schlechter als Polaris ist.
LordLaden
Captain
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 3.217
Problem 1: Ich traurig, weil vega nicht so richtig lecker erscheint.RuShEr89 schrieb:
Problem 2: Hatte Hoffnungen für eine gute Freesync Karte
Problem 3: Viele wollen einfach Leistung für UHD @60 FPS. (ich wollte 3440x1440 @100 FPS) Da bleibt leider wohl nur nVidia.
Problem 4: bundles siehe meinen Kommentar weiter oben.
Ergo muss AMD mit Navi richtig liefern damit ich zuschlagen kann.
Mitch2211 schrieb:
Troll woanders rum, wenn du nicht den Hauch einer Ahnung hast, oder ließ mal den Artikel der PCGH zur Vega Frontier.
Ja das Produkt ist noch nicht fertig und hat sich wegen HBM2 deutlich verzögert, diese Probleme sind aber behoben.
An Navi wird bereits seit 2-3 Jahre gearbeitet und ja ich glaube das der Nachfolger nächstes Jahr kommt, AMD hat dieses Q2 schon sehr gut verdient und wird die nächsten Quartale dank Konsolenchips, Ryzen, EPIC und dann Raven Ridge keine Geldprobleme haben.
Aber bei dir denke ich sowieso, das ich mir den Post hätte sparen können.
Ähnliche Themen
